在福州臺江元一花園小區(qū)13號樓3梯位旁，可以看到加裝的電梯已經(jīng)動工，施工外圍的安全防護(hù)網(wǎng)已搭好，地面上還堆放著鋼筋架。

雖然電梯公司已進(jìn)場安裝，但低層反對的業(yè)主仍對當(dāng)初電梯申報(bào)材料感到質(zhì)疑。

記者了解到，該單元加裝電梯已通過了規(guī)劃部門的規(guī)劃技術(shù)審查備案，允許安裝。而去年低層業(yè)主就因電梯審批問題，對規(guī)劃部門進(jìn)行了行政起訴，要求撤銷審批，但終審還是敗訴了。

對此，反對業(yè)主表示，根據(jù)《福州市人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好既有住宅增設(shè)電梯工作的若干意見》：既有住宅增設(shè)電梯后，與南北向周邊居住建筑的間距應(yīng)滿足最小9米的要求。而關(guān)于這九米的測量方法，又分兩種情形：一種從陽臺位置開始算，一種從墻體位置開始算。

低層反對的業(yè)主表示，申報(bào)加裝電梯的材料中，間距是按照從墻體開始算的，也就是滿足主陽臺長度小于8米、陽臺連續(xù)長度小于建筑面寬總長度的60%條件。

上個(gè)月，反對業(yè)主委托了福州市勘測院測量，其中就有陽臺長度大于8米，并且按照相關(guān)算法，陽臺連續(xù)長度超過建筑面寬總長度的60%。從這個(gè)結(jié)果來看，他們認(rèn)為樓間距該從陽臺算起。

反對方的業(yè)主表示，他們當(dāng)時(shí)打官司時(shí)，并沒有想到找勘測院去實(shí)地測量，因此這份數(shù)據(jù)并沒有在此前審理時(shí)出現(xiàn)。但高層業(yè)主表示，他們提交的數(shù)據(jù)也是找有資質(zhì)單位計(jì)算的。

隨后，記者也找到福州市勘測院有限公司，但工作人員對于圖紙上出現(xiàn)的數(shù)據(jù)也感到奇怪。

針對反對業(yè)主對圖紙方面存在的質(zhì)疑，記者也找到了出具材料的電梯設(shè)計(jì)公司。

電梯設(shè)計(jì)公司未對“勘測院針對總平面圖給的說明”進(jìn)行回復(fù)。溝通過程中，記者也將反對方業(yè)主找福州市勘測院重新測量的數(shù)據(jù)反映給了該公司。

隨后，記者將掌握的情況重新反饋給了臺江區(qū)自規(guī)局。工作人員表示，根據(jù)加裝電梯相關(guān)實(shí)施細(xì)則，申報(bào)材料的真實(shí)性由實(shí)施主體（同意增設(shè)電梯的所有業(yè)主或受委托的單位）負(fù)責(zé)，其中設(shè)計(jì)文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性由設(shè)計(jì)單位負(fù)責(zé)。

對于目前出現(xiàn)的情況，臺江自規(guī)局的工作人員建議業(yè)主向法院提交材料。

針對該事件，《幫幫團(tuán)》也希望低層業(yè)主能夠按照法律規(guī)定的途徑，申述主張。我們也將關(guān)注該事件的進(jìn)展。