宋女士說,開發(fā)商共安排師傅進行了三次維修,但無論是灌漿還是裝堵漏網(wǎng),防水效果并不明顯,都只能維持一小段時間。更讓宋女士頭疼的是,三次維修不見成效后,開發(fā)商便開始推脫責任。 宋女士說,她之所以這么肯定這間地下室并不是普通的返潮,是有對比參照的。 毗鄰的兩間儲藏室,一間年年滲水發(fā)霉、放啥壞啥,一間卻啥事也沒有,宋女士希望開發(fā)商綠地能給她一個答案,同時將滲水的地下室退掉。 記者陪同宋女士來到了物業(yè)中心——南京綠地科瑞物業(yè)管理有限公司。物業(yè)表示他們暫時無法聯(lián)系上開發(fā)商。 隨后,記者聯(lián)系了江寧街道物管辦,物管辦與開發(fā)商取得了電話聯(lián)系,得知下周開發(fā)商將上門檢測。 一周后,記者從綠地開發(fā)商處得知,宋女士所購買的地下室的防水沒有問題,是結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了問題。根據(jù)圖紙,該地下室外墻不在樓棟建筑正常的上下結(jié)構(gòu)范圍內(nèi),外擴了一點,導(dǎo)致該處回填土受到外界沖擊力較強,往墻體滲水。 綠地工作人員表示,之前至少有兩家單位都去修過,他們也找過專業(yè)的設(shè)計包括施工的人去看過,現(xiàn)在通過維修解決滲水問題的可能性較低。記者提議,綠地是否可以為宋女士置換一個新的地下室呢?綠地集團表示一方面他們要向集團匯報,另一方面也要看宋女士是否能接受。 宋女士明確要求“退貨退款”。 根據(jù)宋女士與開發(fā)商之間的購房合同,第二十二條(二)甲方未將遮擋或妨礙房屋正常使用等情況如實告知的,乙方有權(quán)要求甲方整改或賠償;情節(jié)嚴重的,乙方有權(quán)解除合同。 與開發(fā)商聯(lián)系后,宋女士告訴記者,綠地并未同意退房,目前她計劃走法律程序進行維權(quán)。事件后續(xù),標點幫忙將繼續(xù)關(guān)注。
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。