在孩子百日、周歲時(shí)

拍照留念

記錄孩子成長的軌跡

是許多父母的選擇

然而江西南昌的彭女士

在給寶寶拍周歲照片時(shí)

遇到了煩心事

彭女士告訴都市現(xiàn)場記者

2022年10月

她在位于南昌市紅谷灘區(qū)的

“柏言兒童攝影”

選了一個(gè)598元的攝影套餐

為剛滿周歲的小兒子

拍攝周歲照

付了定金100元之后

當(dāng)天拍完了三套服裝

由于小兒子感冒

還剩下一套沒有拍

彭女士：去年12月，攝影館聯(lián)系問我是什么原因沒有拍完這些照片，當(dāng)時(shí)我就跟他解釋了，因?yàn)?2月是國家疫情放開的時(shí)候，大人、小孩身體狀況都不太好，當(dāng)時(shí)他也知曉這個(gè)情況，也沒有要求我去拍。

由于各種原因延誤

直到今年11月18日

彭女士才再次聯(lián)系“柏言兒童攝影”

并完成了

剩下一套服裝的拍攝

彭女士：拍完以后在付款的時(shí)候，因?yàn)樗�找不到我第一次拍的時(shí)候的定金，我就咯噔了一下，我就在想會(huì)不會(huì)我的底片也不在了，所以我還問了他們工作人員，我去年拍的照片是不是還在，他們回答我說是，在的。

當(dāng)天

彭女士就把剩下的

498元拍照余款付清

又過了幾天

她去影樓選片

這時(shí)影樓工作人員卻告訴她

之前拍攝的底片

沒有了

事發(fā)后

影樓第一時(shí)間

向彭女士表達(dá)了歉意

并提出讓她帶孩子再拍一次

但彭女士表示

孩子的周歲照片意義重大

而且現(xiàn)在已經(jīng)過去一年多時(shí)間

孩子已經(jīng)長大了

即使補(bǔ)拍

也回不到周歲時(shí)的樣子

對(duì)此

影樓提出

將原有套餐598元全額退回

再加500元的賠償方案

可彭女士并不接受

她提出的是

影樓需進(jìn)行三倍賠償

彭女士：這確實(shí)是一個(gè)很重要的時(shí)刻，沒辦法來復(fù)制或者來彌補(bǔ)的。這是對(duì)客戶很重要的一些東西，確實(shí)是因?yàn)槟愎ぷ鞯氖д`，導(dǎo)致我們利益受到損害。我的要求就是在退還交付的套餐金額以外，還要給我3倍賠償。

12月24日下午

都市現(xiàn)場記者陪同彭女士

來到南昌“柏言兒童攝影”紅谷灘店

了解情況

南昌柏言兒童攝影紅谷灘店 經(jīng)理 ：我們的態(tài)度就是我們給你的套餐退給你，500塊錢賠償也給你，然后再送個(gè)套餐給你拍也行。我們也是做攝影機(jī)構(gòu)的，我們能夠給到你的，就是來我們這邊拍照。

彭女士：我要是這個(gè)月拍的照片你丟了，我愿意接受。孩子現(xiàn)在都長大了，我不可能讓我的孩子回到1歲來拍這個(gè)照片。

這位經(jīng)理表示

此事確實(shí)是他們的過失導(dǎo)致

他們積極和彭女士協(xié)商溝通

也給出了他們能給予的最大補(bǔ)償

但始終無法達(dá)成一致

孩子周歲照片沒能留存

這種遺憾可以理解

但彭女士向影樓提出三倍賠償

是否有法可依？

這份“遺失的美好”

又該如何估量？

律師 張?zhí)穑?/strong>根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，如果說經(jīng)營者提供的商品不符合質(zhì)量要求，消費(fèi)者可以選擇退貨退款，或者要求經(jīng)營者重新履行。在本次事例當(dāng)中，因?yàn)樯碳艺`把底片刪除，導(dǎo)致無法提供照片。消費(fèi)者可以要求商家退款，或者重新拍攝。

張律師表示，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定經(jīng)營者提供的服務(wù)或者商品存在欺詐行為的，消費(fèi)者才能夠主張三倍的懲罰性賠償。但在這一糾紛當(dāng)中，他認(rèn)為并不存在法律上規(guī)定的欺詐行為。經(jīng)營者只是因?yàn)檫^失，把底片刪除。

不過

張律師也建議

對(duì)于這種具有特殊紀(jì)念意義的物品

彭女士可以依據(jù)《民法典》

向商家提出精神損害賠償

《民法典》第一千一百八十三條：侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

律師 張?zhí)穑?/strong>在本次事例當(dāng)中，因?yàn)樾∨笥训闹軞q照已經(jīng)過了時(shí)間；對(duì)于小孩子也好，對(duì)于父母也好，是會(huì)帶來一些精神損害的。消費(fèi)者可以根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，要求經(jīng)營者進(jìn)行精神損害賠償。如果協(xié)商不成的話，可以請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解，也可以向市場監(jiān)督管理部門進(jìn)行投訴。最后都無法協(xié)商一致的話，可以向人民法院提起訴訟，由人民法院判決、酌定精神損害的數(shù)額。

在去年的“3.15”最高人民法院發(fā)布的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例中，有一個(gè)案例與彭女士的遭遇非常相似。2019年2月1日，新人周某某、肖某舉行婚禮，聘請(qǐng)某演繹公司為其做婚慶服務(wù)，兩人在某演繹公司處訂購了價(jià)值5500元的婚慶服務(wù)，包括主持、攝影、攝像等，其中攝影服務(wù)為600元。周某某向某演繹公司預(yù)付了定金500元�；槎Y結(jié)束后，周某某、肖某支付了全部服務(wù)費(fèi)；之后，演繹公司將婚禮過程的攝像資料丟失，無法向周某某、肖某交付該資料。周某某、肖某起訴演繹公司，請(qǐng)求法院判令被告返還服務(wù)費(fèi)5500元并賠償精神撫慰金50000元。最終，人民法院結(jié)合被告的過錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、本地平均生活水平，綜合酌定精神損害撫慰金為6000元。

最高人民法院

在闡釋該案意義時(shí)表示

婚禮是極具紀(jì)念意義的特殊經(jīng)歷

婚禮現(xiàn)場的影像資料

是每一對(duì)步入婚姻殿堂的夫婦的珍貴資料

具有不可復(fù)制性

一旦毀損滅失將不具可逆性

雖影像資料的丟失

未對(duì)當(dāng)事人造成生理上的

身體健康及完整性的損害

但此事件對(duì)當(dāng)事人具有精神上的損害

給原告造成了不可彌補(bǔ)的精神損失

應(yīng)當(dāng)賠償一定的精神損害撫慰金