使用了15年的停車場(chǎng)

卻遭圍擋？

7月2日

在福州倉(cāng)山區(qū)福晟錢隆金山小區(qū)

6號(hào)樓一層商鋪前

小區(qū)業(yè)主與商場(chǎng)業(yè)主發(fā)生了沖突

令小區(qū)業(yè)主不滿的是

商場(chǎng)業(yè)主欲將門前停車場(chǎng)

改造為人行通道

商場(chǎng)業(yè)主則拿出了規(guī)劃圖

稱該區(qū)域原本就是商業(yè)人行通道

記者向金洪社區(qū)了解到

按照規(guī)劃圖紙

該區(qū)域確為人行通道

但15年來一直作停車場(chǎng)用途

目前雙方互不讓步

無法達(dá)成一致

小區(qū)一層商鋪前空地被用作停車場(chǎng)

小區(qū)業(yè)委會(huì)主任林女士告訴記者，自2010年左右小區(qū)陸續(xù)交房，6號(hào)樓一層商鋪前空地便一直作為小區(qū)公共收費(fèi)停車場(chǎng)，然而自去年年底該商鋪通過法拍被拍下，現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人欲將停車場(chǎng)改造為人行通道。

7月4日，記者在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，商鋪角落還堆放著黃黑相間的隔離水泥墩。在場(chǎng)業(yè)主稱，7月2日商鋪代理人黃先生等人未經(jīng)小區(qū)業(yè)主允許，試圖在停車場(chǎng)兩側(cè)設(shè)置障礙物，被6號(hào)樓業(yè)主們阻攔。

記者看到，停車場(chǎng)的部分圍欄被損壞；而停車場(chǎng)其中一個(gè)進(jìn)出口處的電子道閘的確處于“癱瘓”狀態(tài)，懸在空中無法落下。

停車場(chǎng)的部分圍欄被損壞

被損壞的道閘

小區(qū)物業(yè)工作人員表示，該區(qū)域是小區(qū)的配套場(chǎng)所，是全體業(yè)主共有的。除了該停車場(chǎng)外，小區(qū)內(nèi)還有一個(gè)地下停車場(chǎng)，但由于小區(qū)建成時(shí)間較早，未能充分考慮到私家車逐年增加的情況，目前兩個(gè)停車場(chǎng)加起來仍難以滿足小區(qū)業(yè)主的需求。

此外，業(yè)主們擔(dān)憂將來該商鋪會(huì)變成餐飲店。“經(jīng)物業(yè)人員查看，6號(hào)樓屬于并未配套設(shè)立專用煙道的商住綜合樓。根據(jù)《福州市大氣污染防治辦法》規(guī)定，并不能新建產(chǎn)生油煙、異味的餐飲服務(wù)項(xiàng)目�！�

林女士代表業(yè)主提出了三個(gè)訴求：

記者注意到

商鋪前張貼著一份

商鋪業(yè)主出具的告知書

↓↓↓

告知書旁還附上了小區(qū)規(guī)劃圖。根據(jù)規(guī)劃圖，商鋪前應(yīng)有一商業(yè)人行路口，商鋪前空地應(yīng)為人行通道，僅在小區(qū)南側(cè)次入口附近可停放5輛機(jī)動(dòng)車。

商鋪前張貼的告知書和小區(qū)規(guī)劃圖

記者致電商鋪代理人黃先生，黃先生無奈表示：“投資幾千萬購(gòu)置了這處商鋪，如今招商都沒辦法進(jìn)行。”

他指出，商鋪門口被用作停車場(chǎng)并非原規(guī)劃所設(shè)，而是歷史遺留問題，小區(qū)車位配比不足，業(yè)主車輛占據(jù)商鋪門前的區(qū)域，嚴(yán)重阻礙了商鋪的正常經(jīng)營(yíng)與招商活動(dòng)�！斑^多車輛停放，不僅造成行人行走不便，也存在安全隱患�！�

而對(duì)于業(yè)主反對(duì)商鋪用于開展餐飲服務(wù)項(xiàng)目一事，黃先生稱目前招商進(jìn)程受阻，還未能確定將開展何種業(yè)態(tài)�！拔覀兿蜃匀毁Y源規(guī)劃局了解過，我們這邊是集中式商業(yè)，類似于萬達(dá)廣場(chǎng)跟愛琴海，應(yīng)該是全業(yè)態(tài)（都可開展）�！�

代理人出示的產(chǎn)權(quán)證（受訪者供圖）

自6月份以來，小區(qū)業(yè)主與6號(hào)樓底層商鋪業(yè)主僵持不下，物業(yè)與社區(qū)均多次組織、參與協(xié)商，但由于雙方互不退讓，調(diào)解工作未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

物業(yè)工作人員稱，為維護(hù)雙方權(quán)益，此前曾試著將商鋪大門前的一片區(qū)域用簡(jiǎn)易欄桿圍起。“這樣既可以讓車輛停放在靠路面一側(cè)，也能避免業(yè)主將車輛停放在門前影響行人進(jìn)出，晚上若商鋪歇業(yè)，還能將簡(jiǎn)易欄桿收起，增加停車位。不過，商鋪業(yè)主對(duì)這個(gè)解決方案并不滿意。”

黃先生則說，為了解決恢復(fù)人行通道后停車位不足的問題，他曾向小區(qū)業(yè)主們提出愿意出資承包15號(hào)樓附近的市政停車場(chǎng)供業(yè)主們使用，業(yè)主們無需自付停車費(fèi)，但也遭到了拒絕。

隨后，記者來到金洪社區(qū)居民委員會(huì)了解情況。工作人員表示，小區(qū)公共區(qū)域?qū)嶋H用途與規(guī)劃不符，根據(jù)相關(guān)規(guī)劃圖，地面停車場(chǎng)原規(guī)劃為人行通道。根據(jù)《民法典》第278條的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于改變共有部分的用途或利用共有部分從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法由業(yè)主共同決定。換言之，若業(yè)主希望將人行通道變更為停車場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)召開業(yè)主大會(huì)，由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。社區(qū)工作人員表示，“在當(dāng)前情況下，我們建議雙方采取法律途徑來解決當(dāng)前的爭(zhēng)議。通過法律程序，雙方可以更好地解決分歧，從而確保權(quán)益得到有效保障。”