迎春世家小區(qū)位于蘇州市吳江區(qū)江陵街道，共有1000多戶居民。為了方便小區(qū)業(yè)主電動自行車充電，從2017年開始，物業(yè)和業(yè)委會引進(jìn)了第三方公司建設(shè)小區(qū)地面自行車充電樁，居民們掃碼付錢充電。

然而，不少業(yè)主發(fā)現(xiàn)，之前安裝的充電樁電表異常，無法記錄用電量，形同虛設(shè)。

業(yè)主們懷疑，他們一邊交著公攤電費(fèi)，一邊還要掃碼交錢充電，被二次收費(fèi)。多年下來，如果按照每戶每年100元充電費(fèi)用來計算，這可能是一筆數(shù)十萬乃至上百萬元的費(fèi)用。

江陵街道物業(yè)管理負(fù)責(zé)人顧華衍回復(fù)記者，吳江區(qū)和江陵街道都已經(jīng)約談過該小區(qū)物業(yè)，電動車充電二次收費(fèi)的情況確認(rèn)存在，他們已督促物業(yè)整改，但只改好了一半：

“現(xiàn)在只整改了一半，我們當(dāng)時要求他整改是兩方面的。第一是后面不能產(chǎn)生新的二次收費(fèi)，第二是前面的這些費(fèi)用要追討。裝個電表是比較容易整改的，但追討前面的比較難�！�

雖然新的電表已經(jīng)安裝并投入使用，但多年下來，無論是有電動車或是沒電動車的業(yè)主都交了公攤電費(fèi)，被多收的費(fèi)用到底有多少，進(jìn)了誰的腰包？顧華衍表示，物業(yè)始終不拿出與第三方公司簽署的協(xié)議，致使他們無從查起；至于為何不愿提供，則不得而知。

而且，街道物業(yè)管理的職責(zé)僅限于指導(dǎo)物業(yè)和業(yè)委會的工作，沒有行政執(zhí)法權(quán)，所以對于業(yè)主們追討該部分費(fèi)用的訴求，也是有心無力，后續(xù)可能還需要業(yè)主通過法律程序來追查。

小區(qū)業(yè)主周先生告訴記者，他們多次向街道等相關(guān)部門反映情況，但即便電動車二次收費(fèi)的事實已經(jīng)確認(rèn)，物業(yè)和業(yè)委會侵害業(yè)主權(quán)益的行為仍舊得不到有效處理。

為此，他們不得不將此事訴諸吳江區(qū)人民法院，要求物業(yè)和業(yè)委會公開建設(shè)電動車充電樁與合作承包商簽訂的所有合同內(nèi)容，以及電費(fèi)支付情況，希望推動問題的解決。目前，該案件仍未開庭。

周先生：“我們要求公示與第三方的合同和這么多年的電費(fèi)發(fā)票明細(xì)，物業(yè)和業(yè)委會不拿合同，說沒有。我們也不知道第三方公司是誰，但不管你物業(yè)和業(yè)委會委托誰，我們作為業(yè)主都有權(quán)利知道�！�

對此，南京大學(xué)教授邱鷺風(fēng)表示，掃碼充電，還要付公攤電費(fèi)，不論是從民事侵權(quán)還是從刑事的不法侵占角度來講，只要事實核查清楚，物業(yè)確實侵害了業(yè)主們的權(quán)益，尤其是家中無電動車的業(yè)主，該筆款項理應(yīng)退回。至于退還的責(zé)任人是誰，可以由人民法院或者行政部門來確認(rèn)。

政府部門應(yīng)該做好日常的監(jiān)管工作，有些侵權(quán)行為乃至刑事犯罪行為可能不容易被發(fā)現(xiàn)，但如果有業(yè)主反映，相關(guān)政府部門就應(yīng)該積極調(diào)查。

若是在電動車充電二次收費(fèi)一事中，物業(yè)或者業(yè)委會涉及違法犯罪行為，則更應(yīng)依法移交給公安或者監(jiān)察機(jī)關(guān)處理。目前，該案例由業(yè)主自行起訴，想要徹底解決問題，面臨的難度無疑更大：

“業(yè)主們有反映，而且反映的問題比較嚴(yán)重，行政監(jiān)管部門就應(yīng)該要提高警惕。如果涉及到行政違法行為，就一定是要進(jìn)行行政處罰，如果發(fā)現(xiàn)可能涉及犯罪的行為，就應(yīng)該要及時依照職權(quán)，移交給相關(guān)的刑事和檢察部門。”