當(dāng)至親的人生命垂危,只要有一線希望,作為家人都難以放棄。但在需要認(rèn)定工傷的情況下,有時(shí)又面臨“48小時(shí)之限”的糾結(jié)!早在2022年8月8日,南京聶女士突然接到丈夫張先生所在公司老板的電話,稱張先生身體不適,于當(dāng)天9點(diǎn)58分被送到鎮(zhèn)江句容一家衛(wèi)生院救治,因病情較重,又在上午11點(diǎn)轉(zhuǎn)院到了鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷,張先生為呼吸心跳驟停CPR后、急性心肌梗死、心源性休克、2型糖尿病。南京市民聶女士
主治醫(yī)生有告訴我,99.9%救不活,讓我放棄。我跪求醫(yī)生,哪怕有一絲希望,都請(qǐng)幫忙救治。

聶女士稱,她與張先生結(jié)婚二十年,感情一直很好,從沒想過他會(huì)突然離開,當(dāng)時(shí)哪怕只有0.1%的希望,她也期待著奇跡的出現(xiàn)。搶救期間,當(dāng)天(2022年8月8日)中午12時(shí)31分,醫(yī)院下達(dá)病危通知書,此后又兩次下達(dá)病危通知書。最終在8月10日晚上9點(diǎn),在持續(xù)搶救了59個(gè)小時(shí)后,張先生被宣告死亡,死亡原因?yàn)榧毙孕募」K,聶女士心痛不已?/strong>

南京市民聶女士
當(dāng)天在室外工作,氣溫比較高。他喊胸痛,當(dāng)時(shí)以為他是中暑,就給他扶到休息間休息了一會(huì)兒,仍然沒有緩解,然后就給老板打電話,老板回來給他帶到當(dāng)?shù)刈罱尼t(yī)院。
鑒于張先生是在工作地點(diǎn)、工作時(shí)間突發(fā)疾病的,公司于當(dāng)年8月25日為他申報(bào)了工傷!豆kU(xiǎn)條例》第14條第1款規(guī)定,在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。第15條第1款又規(guī)定,在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡,視為工傷。
同年10月8日,江北新區(qū)管委會(huì)教育和社會(huì)保障局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》,理由是結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢查結(jié)論,張先生的最終診斷均為“病”而非“傷”,不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第1項(xiàng)規(guī)定的情形,同時(shí)張先生從入院到死亡超過了48小時(shí),也不符合第15條規(guī)定的情形,所以不予認(rèn)定。可在聶女士看來,即使知道有48小時(shí)的限制,也不會(huì)輕易放棄,家中有兩個(gè)孩子,她并不希望孩子失去父親。
聶女士無法接受,僅因丈夫搶救時(shí)間超過了48小時(shí),就不給認(rèn)定為工傷,為此,她起訴到了法院,請(qǐng)求判令江北新區(qū)教保局撤銷《不予認(rèn)定工傷決定書》。一審、二審法院均判決駁回了聶女士的訴訟請(qǐng)求,理由都是這份《不予認(rèn)定工傷決定書》并無不當(dāng)。此后,聶女士又申請(qǐng)?jiān)賹,也被裁定駁回了。聶女士代理律師馬哲穎
在法院的判決當(dāng)中,主要的理由就是嚴(yán)格適用工傷保險(xiǎn)條例第十五條。如果不救,家屬心里是過不去的,但是會(huì)因此失去工傷保險(xiǎn)的待遇,是非常困難的選擇。
工傷保險(xiǎn)方面,告訴我應(yīng)該是一次性補(bǔ)助,能賠100多萬。老公是家里面的頂梁柱,家里有兩個(gè)孩子,生活壓力非常大,我也沒有依靠。但律師告訴我南京有相似案例,像是抓住了救命稻草一樣。
零距離記者也查詢到,南京中院曾發(fā)布過一起典型案例:洪某在開會(huì)時(shí)突然暈倒,送醫(yī)搶救24小時(shí)之后,醫(yī)院已經(jīng)明確沒有搶救必要,但是家屬堅(jiān)持靠器械維持生命,洪某最終在一周后死亡。人社部門“以超過48小時(shí)為由”作出了不予工傷認(rèn)定的決定。但南京中院在審理后認(rèn)為,如果因工傷認(rèn)定問題,而讓家屬放棄對(duì)危重病人的救治,是與親屬做最大努力的內(nèi)心意愿相悖的,也不符合社會(huì)公眾對(duì)生命予以最大尊重的基本價(jià)值觀。醫(yī)院連續(xù)搶救雖超過48小時(shí),但鑒于在醫(yī)院搶救過程中,告知家屬無搶救必要,此時(shí)據(jù)洪某首次診斷尚不足48小時(shí),因此應(yīng)認(rèn)定其死亡屬于工傷。
聶女士代理律師馬哲穎
這個(gè)案件和本案的情況非常類似,根據(jù)醫(yī)生的告知情況,在48小時(shí)之內(nèi)已經(jīng)確定死亡的結(jié)果,病情已經(jīng)不可逆,所以我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)也適用工傷保險(xiǎn)條例第十五條。社會(huì)保障法的立法本意和宗旨就是保障勞動(dòng)者的權(quán)益,那么在具體的案例中,也不單是考慮法條的字面意思本身,還要從立法的宗旨和本意來考量每一個(gè)具體的案件。
而在相關(guān)規(guī)定中,為什么會(huì)有48小時(shí)這樣的時(shí)間限制?江蘇省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁專家?guī)斐蓡T 徐旭東主要可能是考慮突發(fā)疾病與工作之間有時(shí)不一定有聯(lián)系。48小時(shí)內(nèi),死亡和工作的聯(lián)系可能比較大,屬于經(jīng)驗(yàn)判斷,最終變成立法機(jī)關(guān)的選擇,也是從日常經(jīng)驗(yàn)和合理性的角度來判斷,認(rèn)為48小時(shí)比較符合一般情況下大家的認(rèn)知。
48小時(shí)也涉及從起始時(shí)間到終止時(shí)間,不同地方的司法實(shí)踐是不一樣的。江蘇省人社廳有具體的文件進(jìn)行規(guī)定,是從初次接診時(shí)間來算起始時(shí)間。不僅江蘇有案例突破“48小時(shí)”的規(guī)定,這幾年,全國(guó)都出現(xiàn)了這樣的裁判結(jié)果。看似相同的事件,又為何會(huì)出現(xiàn)截然不同的兩種判決?江蘇省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁專家?guī)斐蓡T 徐旭東目前司法實(shí)踐來看,多數(shù)裁判還是按照48小時(shí)的要求,作為必要的條件來對(duì)待。但是在法律上,可能對(duì)死亡的解釋會(huì)不同。過去,死亡是呼吸心跳停止。現(xiàn)在醫(yī)療技術(shù)手段發(fā)達(dá),可能還有呼吸心跳,但已經(jīng)呈現(xiàn)出腦死亡的狀態(tài),這個(gè)在解釋上是有分歧的。有的司法機(jī)關(guān)就是把腦死亡識(shí)別為死亡,因?yàn)槟X死亡本身也不可逆,所以從這個(gè)角度出發(fā),突破了48小時(shí)的規(guī)定。
可如果“48小時(shí)之限”成為認(rèn)定工傷的硬杠杠,今后在類似事件中,可能將給人性帶來重大考驗(yàn)。江蘇省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁專家?guī)斐蓡T 徐旭東司法裁判有一個(gè)很重要的原則,如果沒有更加充分的理由,是不能夠突破現(xiàn)有的法律規(guī)則進(jìn)行裁判的,法律有時(shí)是滯后的。我認(rèn)為還是需要通過司法實(shí)踐進(jìn)行有力推動(dòng),也通過大家聲音的表達(dá),通過法理上的不斷探討,各方面形成合力。現(xiàn)在社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、社會(huì)保險(xiǎn)基金財(cái)力不斷增強(qiáng),保障范圍可以逐步擴(kuò)大,把原先一些邊緣的事項(xiàng)明確,原先可能沒有納入社會(huì)保險(xiǎn)的,也納入保障。應(yīng)當(dāng)說這是未來社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì),也是法治進(jìn)步的趨勢(shì)。
目前,聶女士已經(jīng)向南京市檢察院提交了檢察監(jiān)督申請(qǐng),通過法律途徑繼續(xù)尋求救濟(jì)。
·請(qǐng)注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。