當至親的人生命垂危，只要有一線希望，作為家人都難以放棄。但在需要認定工傷的情況下，有時又面臨“48小時之限”的糾結！早在2022年8月8日，南京聶女士突然接到丈夫張先生所在公司老板的電話，稱張先生身體不適，于當天9點58分被送到鎮(zhèn)江句容一家衛(wèi)生院救治，因病情較重，又在上午11點轉院到了鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院搶救。經診斷，張先生為呼吸心跳驟停CPR后、急性心肌梗死、心源性休克、2型糖尿病。南京市民聶女士
主治醫(yī)生有告訴我，99.9%救不活，讓我放棄。我跪求醫(yī)生，哪怕有一絲希望，都請幫忙救治。
聶女士稱，她與張先生結婚二十年，感情一直很好，從沒想過他會突然離開，當時哪怕只有0.1%的希望，她也期待著奇跡的出現(xiàn)。搶救期間，當天（2022年8月8日）中午12時31分，醫(yī)院下達病危通知書，此后又兩次下達病危通知書。最終在8月10日晚上9點，在持續(xù)搶救了59個小時后，張先生被宣告死亡，死亡原因為急性心肌梗死，聶女士心痛不已。
南京市民聶女士
當天在室外工作，氣溫比較高。他喊胸痛，當時以為他是中暑，就給他扶到休息間休息了一會兒，仍然沒有緩解，然后就給老板打電話，老板回來給他帶到當地最近的醫(yī)院。
鑒于張先生是在工作地點、工作時間突發(fā)疾病的，公司于當年8月25日為他申報了工傷�！豆ｋU條例》第14條第1款規(guī)定，在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。第15條第1款又規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡，視為工傷。
同年10月8日，江北新區(qū)管委會教育和社會保障局作出《不予認定工傷決定書》，理由是結合醫(yī)療機構檢查結論，張先生的最終診斷均為“病”而非“傷”，不符合《工傷保險條例》第14條第1項規(guī)定的情形，同時張先生從入院到死亡超過了48小時，也不符合第15條規(guī)定的情形，所以不予認定。可在聶女士看來，即使知道有48小時的限制，也不會輕易放棄，家中有兩個孩子，她并不希望孩子失去父親。
聶女士無法接受，僅因丈夫搶救時間超過了48小時，就不給認定為工傷，為此，她起訴到了法院，請求判令江北新區(qū)教保局撤銷《不予認定工傷決定書》。一審、二審法院均判決駁回了聶女士的訴訟請求，理由都是這份《不予認定工傷決定書》并無不當。此后，聶女士又申請再審，也被裁定駁回了。聶女士代理律師馬哲穎
在法院的判決當中，主要的理由就是嚴格適用工傷保險條例第十五條。如果不救，家屬心里是過不去的，但是會因此失去工傷保險的待遇，是非常困難的選擇。
工傷保險方面，告訴我應該是一次性補助，能賠100多萬。老公是家里面的頂梁柱，家里有兩個孩子，生活壓力非常大，我也沒有依靠。但律師告訴我南京有相似案例，像是抓住了救命稻草一樣。
零距離記者也查詢到，南京中院曾發(fā)布過一起典型案例：洪某在開會時突然暈倒，送醫(yī)搶救24小時之后，醫(yī)院已經明確沒有搶救必要，但是家屬堅持靠器械維持生命，洪某最終在一周后死亡。人社部門“以超過48小時為由”作出了不予工傷認定的決定。但南京中院在審理后認為，如果因工傷認定問題，而讓家屬放棄對危重病人的救治，是與親屬做最大努力的內心意愿相悖的，也不符合社會公眾對生命予以最大尊重的基本價值觀。醫(yī)院連續(xù)搶救雖超過48小時，但鑒于在醫(yī)院搶救過程中，告知家屬無搶救必要，此時據洪某首次診斷尚不足48小時，因此應認定其死亡屬于工傷。
聶女士代理律師馬哲穎
這個案件和本案的情況非常類似，根據醫(yī)生的告知情況，在48小時之內已經確定死亡的結果，病情已經不可逆，所以我們認為應當也適用工傷保險條例第十五條。社會保障法的立法本意和宗旨就是保障勞動者的權益，那么在具體的案例中，也不單是考慮法條的字面意思本身，還要從立法的宗旨和本意來考量每一個具體的案件。
而在相關規(guī)定中，為什么會有48小時這樣的時間限制？江蘇省勞動人事爭議仲裁專家?guī)斐蓡T 徐旭東主要可能是考慮突發(fā)疾病與工作之間有時不一定有聯(lián)系。48小時內，死亡和工作的聯(lián)系可能比較大，屬于經驗判斷，最終變成立法機關的選擇，也是從日常經驗和合理性的角度來判斷，認為48小時比較符合一般情況下大家的認知。
48小時也涉及從起始時間到終止時間，不同地方的司法實踐是不一樣的。江蘇省人社廳有具體的文件進行規(guī)定，是從初次接診時間來算起始時間。不僅江蘇有案例突破“48小時”的規(guī)定，這幾年，全國都出現(xiàn)了這樣的裁判結果。看似相同的事件，又為何會出現(xiàn)截然不同的兩種判決？江蘇省勞動人事爭議仲裁專家?guī)斐蓡T 徐旭東目前司法實踐來看，多數裁判還是按照48小時的要求，作為必要的條件來對待。但是在法律上，可能對死亡的解釋會不同。過去，死亡是呼吸心跳停止。現(xiàn)在醫(yī)療技術手段發(fā)達，可能還有呼吸心跳，但已經呈現(xiàn)出腦死亡的狀態(tài)，這個在解釋上是有分歧的。有的司法機關就是把腦死亡識別為死亡，因為腦死亡本身也不可逆，所以從這個角度出發(fā)，突破了48小時的規(guī)定。
可如果“48小時之限”成為認定工傷的硬杠杠，今后在類似事件中，可能將給人性帶來重大考驗。江蘇省勞動人事爭議仲裁專家?guī)斐蓡T 徐旭東司法裁判有一個很重要的原則，如果沒有更加充分的理由，是不能夠突破現(xiàn)有的法律規(guī)則進行裁判的，法律有時是滯后的。我認為還是需要通過司法實踐進行有力推動，也通過大家聲音的表達，通過法理上的不斷探討，各方面形成合力。現(xiàn)在社會保險機構、社會保險基金財力不斷增強，保障范圍可以逐步擴大，把原先一些邊緣的事項明確，原先可能沒有納入社會保險的，也納入保障。應當說這是未來社會發(fā)展的趨勢，也是法治進步的趨勢。
目前，聶女士已經向南京市檢察院提交了檢察監(jiān)督申請，通過法律途徑繼續(xù)尋求救濟。 
·請注意語言文明，尊重網絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內容。