水管沒(méi)裝閥門(mén)

水暖井還沒(méi)鎖

漏水疏忽背后

是雙重責(zé)任失守

管某與陳某為上下樓鄰居，樓下陳某的房屋已裝修并入住，樓上管某的房屋現(xiàn)未裝修入住。2023年11月11日下午，樓下陳某回家后發(fā)現(xiàn)其客廳、餐廳、臥室等多處天花板存在滲水、漏水現(xiàn)象，遂聯(lián)系物業(yè)管理公司并和樓上管某的親屬一起上樓查看。

案涉樓層水暖井位于住戶(hù)門(mén)外的公共區(qū)域，井內(nèi)各戶(hù)水閥均有物業(yè)懸掛的標(biāo)簽以供區(qū)分，水暖井有門(mén)，鑰匙平時(shí)由物業(yè)值班人員保管。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查看，發(fā)現(xiàn)樓上管某所居住樓層水暖井的門(mén)并未上鎖，水暖井內(nèi)管某房屋的水表正急速轉(zhuǎn)動(dòng)。打開(kāi)樓上管某的房門(mén)后，發(fā)現(xiàn)其廚房?jī)?nèi)一根水管接頭處因未安閥門(mén)，水流持續(xù)噴出，致使整個(gè)房屋大量積水，進(jìn)而導(dǎo)致樓下陳某家中天花板等多處滲水、漏水。陳某將樓上的管某和物業(yè)公司訴至山東省郯城縣人民法院，要求賠償損失。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，漏水事故之所以發(fā)生，是由于案涉樓層水暖井內(nèi)管某的房屋水閥被人擅自開(kāi)啟，且管某作為樓上房屋的業(yè)主，其在進(jìn)行水電改造時(shí)，廚房水管接口處未能全部安裝閥門(mén)，因房屋長(zhǎng)期未入住，未安閥門(mén)的水管接口處長(zhǎng)期噴水，釀成本次事故。

管某作為案涉的樓上房屋業(yè)主，其在案涉房屋水電改造過(guò)程中，未能?chē)?yán)格監(jiān)督施工，致使廚房水管改造草率收工，水管接口處未能全部安裝閥門(mén)，未盡到業(yè)主的安全管理義務(wù)，對(duì)樓下陳某房屋漏水事故的發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

物業(yè)管理公司作為物業(yè)管理方，對(duì)位于公共區(qū)域的水暖井本應(yīng)嚴(yán)格管理。事故發(fā)生時(shí)，水暖井的門(mén)處于開(kāi)啟狀態(tài)，而其作為水暖井鑰匙的持有者，竟不知該門(mén)由何人何時(shí)打開(kāi)，亦未盡到謹(jǐn)慎妥善管理的義務(wù)，其對(duì)本次事故的發(fā)生，亦存在過(guò)錯(cuò)。

結(jié)合本案實(shí)際，管某作為案涉的樓上房屋業(yè)主，其與物業(yè)管理公司的過(guò)錯(cuò)比例應(yīng)按6：4劃分為宜。遂作出一審判決：管某賠償陳某財(cái)產(chǎn)損失11473.8元；物業(yè)管理公司賠償陳某財(cái)產(chǎn)損失7649.2元。宣判后，物業(yè)管理公司不服，提起上訴。臨沂市中級(jí)人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。