車(chē)主：新車(chē)異響修了幾次都沒(méi)解決

趙女士介紹，2024年9月，她花費(fèi)27余萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一輛理想L6MAX新能源汽車(chē)，提車(chē)當(dāng)天便發(fā)現(xiàn)車(chē)輛的后窗玻璃發(fā)出異響。“我曾懷疑是路過(guò)顛簸路面的撞擊聲，也懷疑是車(chē)輛后備箱存放的東西碰撞產(chǎn)生的聲音�！壁w女士表示，在排查外部原因無(wú)果后，她不得不質(zhì)疑，是車(chē)身內(nèi)部出現(xiàn)了問(wèn)題。

趙女士去年買(mǎi)的車(chē)子

于是在去年10月，趙女士首次將問(wèn)題反映給理想汽車(chē)柳南服務(wù)中心（匯輪路臨時(shí)店）。維修完畢后，異響暫時(shí)消失，可1個(gè)月后，異響再次出現(xiàn)了。趙女士再次報(bào)修，維修人員加裝了靜音棉，但異響問(wèn)題仍舊存在。

今年6月6日、16日，理想汽車(chē)南寧店以及北京總部均派人來(lái)檢修車(chē)輛，這才發(fā)現(xiàn)是車(chē)輛后半部分有焊接點(diǎn)焊接不均勻，導(dǎo)致車(chē)輛夾層有空隙，車(chē)輛在運(yùn)動(dòng)時(shí)產(chǎn)生共振導(dǎo)致玻璃發(fā)出異響。

工作人員在檢修

“他們要把車(chē)輛拆開(kāi)重新焊接，我不同意這樣的維修方法，畢竟車(chē)輛并未發(fā)生事故。我質(zhì)疑車(chē)輛質(zhì)量存在問(wèn)題。”趙女士說(shuō)，車(chē)輛前前后后有過(guò)約6次維修，她與商家多次協(xié)商之后，對(duì)方表示只能向她給付一張價(jià)值2.5萬(wàn)元的油卡。面對(duì)這一說(shuō)辭，趙女士很是無(wú)奈，她說(shuō)：“我的實(shí)際用車(chē)環(huán)境并不需要高頻率加油，油卡也只能打折售賣(mài)，這份補(bǔ)償并未達(dá)到我的預(yù)期。”

趙女士提出自己的訴求，即由理想汽車(chē)賠償5萬(wàn)元，雙方簽訂互不追究協(xié)議；或者作退車(chē)退費(fèi)處理。不過(guò)理想汽車(chē)并未同意。基于此，趙女士向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)反映，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)最終以調(diào)解失敗結(jié)案。

商家：車(chē)子異響非質(zhì)量問(wèn)題

7月18日，記者陪同趙女士來(lái)到城中萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)理想汽車(chē)的銷(xiāo)售點(diǎn)，見(jiàn)到了銷(xiāo)售經(jīng)理覃先生。覃先生表示將情況反映給上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，并對(duì)趙女士進(jìn)行了安撫。

7月22日，記者到魚(yú)峰區(qū)西江路理想4S店，采訪到售后相關(guān)負(fù)責(zé)人黃先生。黃先生表示，趙女士車(chē)輛出現(xiàn)的問(wèn)題確實(shí)需要進(jìn)行焊接處理，但這個(gè)情況并非質(zhì)量問(wèn)題，不符合三包條件，理想汽車(chē)無(wú)法同意退車(chē)。

商家不同意退車(chē)，只愿意補(bǔ)償2.5萬(wàn)元油卡

而對(duì)于趙女士提出的5萬(wàn)元補(bǔ)償，黃先生表示已超出能力范圍�！�車(chē)輛本身是個(gè)工藝制品，有良品率和次品率，不能說(shuō)車(chē)輛有問(wèn)題出現(xiàn)，車(chē)商就要賠錢(qián)，這不符合規(guī)定。”黃先生建議，趙女士若堅(jiān)持認(rèn)為車(chē)輛存在質(zhì)量問(wèn)題，可以向人民法院提起訴訟，由法院邀請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并由法院判決雙方該如何正確處理本次事件。

目前，趙女士已擬好起訴狀，決定通過(guò)法律途徑解決。

律師：經(jīng)營(yíng)者要主動(dòng)證明不存在質(zhì)量問(wèn)題

廣西眾維律師事務(wù)所王歆律師表示，本案屬于買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

據(jù)此，趙女士在該汽車(chē)銷(xiāo)售公司處購(gòu)買(mǎi)的機(jī)動(dòng)車(chē)出現(xiàn)異響，應(yīng)由該汽車(chē)銷(xiāo)售公司舉證證明該異響不屬于汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題，但該汽車(chē)銷(xiāo)售公司并未提供相關(guān)證據(jù)，因此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

趙女士的車(chē)輛異響問(wèn)題是否符合《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《三包規(guī)定》）第二十四條第四項(xiàng)的退車(chē)條件，核心取決于“同一質(zhì)量問(wèn)題的累計(jì)修理次數(shù)是否超過(guò)4次”或“累計(jì)修理時(shí)間是否超過(guò)30日”，若能證明上述任一情形，趙女士有權(quán)要求退車(chē)；若無(wú)法證明，還可以根據(jù)《三包規(guī)定》第二十四條第一項(xiàng)“異響屬于嚴(yán)重安全性能故障累計(jì)進(jìn)行2次修理”或“故障導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)”的規(guī)定，來(lái)要求退車(chē)，否則退車(chē)訴求可能難以得到支持。

若趙女士的車(chē)輛不符合《三包規(guī)定》的退車(chē)條件，依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條及《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條，趙女士可主張商家繼續(xù)履行修理義務(wù)直至問(wèn)題解決，并要求承擔(dān)修理期間的交通費(fèi)用補(bǔ)償（若單次修理時(shí)間超過(guò)5日）或第6日起提供備用車(chē)，同時(shí)主張因故障造成的其他合理?yè)p失的補(bǔ)償。