信網(wǎng)9月23日訊 中秋、國慶雙節(jié)將至，機(jī)票預(yù)訂進(jìn)入“白熱化”階段，消費(fèi)者對機(jī)票價格透明度、出行權(quán)益的關(guān)注度也同步攀升。近日，四川成都市民金先生向信網(wǎng)反映，他在美團(tuán)平臺購買機(jī)票時遭遇了“大數(shù)據(jù)殺熟”——同一航班，自己購買的價格比朋友手機(jī)上顯示的價格高出33元。信網(wǎng)實(shí)測發(fā)現(xiàn)，美團(tuán)平臺上同一航班在不同賬號顯示的價格確實(shí)存在差異，且存在“會員等級越高、消費(fèi)記錄越多，價格越高”的情況。

老用戶購票多花錢 實(shí)測證實(shí)美團(tuán)機(jī)票“看人下菜碟”

9月16日晚上，金先生在美團(tuán)上購買了一張9月29日從成都天府機(jī)場飛往淮安漣水機(jī)場的機(jī)票，多番對比后，他選擇了多彩航GY7175航班，機(jī)票價格810元�！拔覄偢锻昕睿�朋友就跟我說同一個航班他的美團(tuán)App上顯示只要777元。”金先生說，自己是美團(tuán)的老用戶，之前就在美團(tuán)上預(yù)定過機(jī)票和酒店，可沒想到用的越多、價格越貴。隨后，金先生聯(lián)系了美團(tuán)客服，要求平臺給出合理解釋并退還差價，客服否認(rèn)存在“殺熟”行為，愿意給予金先生50元的賠償。截至發(fā)稿前，金先生未與平臺協(xié)商一致。

為了驗(yàn)證金先生遇到的情況，信網(wǎng)也進(jìn)行了嘗試，用三部手機(jī)同時在美團(tuán)上搜索了9月29日成都天府機(jī)場飛往淮安漣水機(jī)場的機(jī)票，其中多彩航GY7175航班的價格分別為783元、792元、815元，其他時間的航班最高價格和最低價格的差價大約都是32元。經(jīng)過進(jìn)一步對比，三個賬號的積分和會員等級各不相同，積分最高的黑金會員（14362積分）看到的價格最貴，為815元；積分最低的普通會員（419積分）看到的價格最便宜，為783元；鉑金會員（5352積分）的價格則為792元。

國務(wù)院辦公廳發(fā)文禁“殺熟”次日 美團(tuán)機(jī)票差異定價

此外，信網(wǎng)還注意到，長期未使用美團(tuán)購買機(jī)票的用戶，在打開平臺時會收到優(yōu)惠券推送，而高頻消費(fèi)的賬號則沒有類似優(yōu)惠。這一情況并非個例。隨著雙節(jié)出行預(yù)訂高峰來臨，在小紅書等社交平臺上，也有不少消費(fèi)者分享了自己在美團(tuán)購買機(jī)票時遇到的價格差異問題，質(zhì)疑平臺存在“大數(shù)據(jù)殺熟”行為。

這一現(xiàn)象與國務(wù)院最新監(jiān)管要求形成鮮明對比。國辦函〔2025〕95號文件明確規(guī)定，要"督促在線旅游平臺與旅游經(jīng)營者加強(qiáng)個人信息保護(hù)，不得以'大數(shù)據(jù)殺熟'、虛假宣傳、捆綁銷售等行為侵害游客權(quán)益"，該通知成文于9月11日，9月15日正式發(fā)布，距金先生購票僅一天時間。文件特別強(qiáng)調(diào)要"優(yōu)化旅游市場消費(fèi)環(huán)境"，在中秋國慶雙節(jié)出行高峰前夕釋放出強(qiáng)化監(jiān)管的信號。

針對此事，信網(wǎng)聯(lián)系了美團(tuán)客服。客服人員表示，“機(jī)票價格會受到多種因素影響，如航班剩余座位數(shù)量、預(yù)訂時間、優(yōu)惠活動等，價格實(shí)時變動屬于正常情況，不存在‘大數(shù)據(jù)殺熟’行為�！睂τ诓煌�賬號顯示不同價格的問題，客服解釋稱平臺發(fā)放的優(yōu)惠券補(bǔ)貼均來自美團(tuán)自身，可能是由于優(yōu)惠券、會員等級等因素導(dǎo)致的，且優(yōu)惠券的補(bǔ)貼為平臺承擔(dān)，當(dāng)被問及為何老用戶消費(fèi)記錄多、積分高的會員看到的價格反而更高時，客服未能給出明確答復(fù)。

律師：差別定價需透明

北京隆安（青島）律師事務(wù)所的史士輝律師指出，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，平臺有義務(wù)告知消費(fèi)者價格的形成機(jī)制。如果價格差異是基于用戶的消費(fèi)歷史、會員等級等信息，平臺必須明示這種差異化定價策略，而不是隱藏它。未告知即是侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國價格法》規(guī)定，平臺向不同用戶在同一時間點(diǎn)展示同一商品的不同價格，且未以顯著方式明示定價規(guī)則，如告知用戶“新用戶專享”“特定渠道優(yōu)惠”等，導(dǎo)致消費(fèi)者在誤解的情況下做出了購買決定。這種不透明、不統(tǒng)一的定價策略，本質(zhì)上是一種欺騙性價格手段。

史士輝律師建議，消費(fèi)者在遇到類似問題時，應(yīng)及時保留相關(guān)證據(jù)，如訂單截圖、價格對比截圖等，并與平臺客服溝通協(xié)商。若協(xié)商不成，可以向消費(fèi)者協(xié)會、市場監(jiān)管部門等相關(guān)機(jī)構(gòu)投訴，或者通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。（解寧）