注意：網(wǎng)站查詢(xún)并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷一百三十五 子部四十五
《藝文類(lèi)聚》卷一百三十五 子部四十五
《藝文類(lèi)聚》·一百卷（內(nèi)府藏本）
唐歐陽(yáng)詢(xún)撰。詢(xún)字信本，潭州臨湘人。仕隋為太常博士。入唐官至太子率更令，宏文館學(xué)士。事跡具《唐書(shū)》本傳。是書(shū)據(jù)其自序，蓋亦奉詔所作�！短茣�(shū)·藝文志》注令狐德棻、袁朗、趙宏智同修�！短茣�(shū)》詢(xún)本傳又稱(chēng)，武德七年，詔與裴矩、陳叔達(dá)同修。殆以詢(xún)董其成，故相傳但署詢(xún)名歟？葉大慶《考古質(zhì)疑論》其正月十五日有蘇味道夜游詩(shī)，洛水門(mén)有李嶠游洛詩(shī)，寒食門(mén)有沈佺期、宋之問(wèn)詩(shī)，四子皆后人，歐陽(yáng)安得預(yù)編之？則傳寫(xiě)又有所竄亂，非盡詢(xún)等之舊也。序稱(chēng)《流別》、《文選》專(zhuān)取其文�！痘视[》、《遍略》直書(shū)其事，文義既殊，尋檢難一。是書(shū)比類(lèi)相從，事居於前，文列於后，俾覽者易為功，作者資其用，於諸類(lèi)書(shū)中，體例最善。凡為類(lèi)四十有八，其中門(mén)目，頗有繁簡(jiǎn)失宜，分合未當(dāng)。如山水部五岳存三，四瀆闕一。帝王部三國(guó)不錄蜀漢，北朝惟載高齊。儲(chǔ)宮部公主附太子而諸王別入職官。雜文部附紙筆硯。而武部外又別出刀，匕首等為軍器一門(mén)。道路宜入地部，壇宜入禮部，而列之居處。針宜入器物，錢(qián)宜入寶玉，而列之產(chǎn)業(yè)。案幾、杖、扇、麈、尾、如意之類(lèi)宜入器物，而列之服飾。疾病宜入人部，而列之方術(shù)。夢(mèng)、魂魄亦宜入人部，而列之靈異。以及茱萸、黃連入木部，芙蓉、菱、藤入草部，鴻之外又別出雁，蚌之外又別出蛤，鶴之外別出黃鶴，馬之外別出騊駼。如斯之類(lèi)，皆不免叢脞少緒。唐覲《延州筆記》嘗摘其所載徐陵《玉臺(tái)新詠序》，謂以誄德為累德，傳訛自此書(shū)始�？紕⑽酢夺屆罚C者累也，累其德行而述之也。則詢(xún)書(shū)不誤，誤乃在覲。至王楙《野客叢書(shū)》摘其以《漢書(shū)》長(zhǎng)陵一抔土事誤抔為杯，收入杯門(mén)。又摘其蒲柳門(mén)中收趙高束蒲為脯事，云出《史記》，《史記》無(wú)此文。彭叔夏《文苑英華辨證》亦摘其引梁君射白雁事，云出《莊子》，《莊子》無(wú)其語(yǔ)。則皆中其失。然隋以前遺文秘籍，迄今十九不存。得此一書(shū)，尚略資考證。宋周必大�！段脑酚⑷A》，多引是集，而近代馮惟訥《詩(shī)紀(jì)》，梅鼎祚《文紀(jì)》、張溥《百三家集》從此采出者尤多。亦所謂殘膏賸馥，沾溉百代者矣。
卷一百三十五 子部四十五
○類(lèi)書(shū)類(lèi)一
類(lèi)事之書(shū)，兼收四部，而非經(jīng)非史，非子非集。四部之內(nèi)，乃無(wú)類(lèi)可歸�！痘视[》始於魏文，晉荀勖中經(jīng)部分隸何門(mén)，今無(wú)所考�！端逯尽份d入《子部》，當(dāng)有所受之。歷代相承，莫之或易。明胡應(yīng)麟作《筆叢》，始議改入集部，然無(wú)所取義，徒事紛更，則不如仍舊貫矣。此體一興，而操觚者易於檢尋，注書(shū)者利於剽竊，轉(zhuǎn)輾稗販，實(shí)學(xué)頗荒。然古籍散亡，十不存一。遺文舊事，往往托以得存。《藝文類(lèi)聚》、《初學(xué)記》、《太平御覽》諸編，殘璣斷璧，至捃拾不窮，要不可謂之無(wú)補(bǔ)也。其專(zhuān)考一事如《同姓名錄》之類(lèi)者，別無(wú)可附，舊皆入之類(lèi)書(shū)，今亦仍其例。