《實(shí)賓錄》卷一百三十五 子部四十五

《實(shí)賓錄》·十四卷（永樂(lè)大典本）

宋馬永易撰。永易字明叟，揚(yáng)州人。徽宗時(shí)嘗官池州石埭尉。其事跡無(wú)可考見(jiàn)，惟《文獻(xiàn)通考》、《宋史·藝文志》載所著有唐《職林》、《元和朋黨錄》、《壽春雜志》諸書(shū)。蓋亦博洽之士也。是書(shū)見(jiàn)於晁公武《讀書(shū)志》者稱《異號(hào)錄》二十卷，而陳振孫《書(shū)錄解題》作《實(shí)賓錄》，謂永易所撰，蜀人句龍材校正，文彪增廣，凡本書(shū)三十卷，后集三十卷�！端问贰に囄闹尽酚址帧秾�(shí)賓錄》、《異號(hào)錄》各三十卷，皆題永易所撰。諸家紀(jì)載，頗舛錯(cuò)不合。今以其說(shuō)互相參證，疑陳氏所稱本書(shū)，乃永易原撰本名《異號(hào)錄》。陳氏所稱后集，即文彪所續(xù)，始取名為實(shí)賓之義，并本書(shū)亦改題今名。《宋志》蓋誤分為兩書(shū)，而晁公武所見(jiàn)則為未經(jīng)增廣之本，故尚題為《異號(hào)錄》也。自元以來(lái)，其書(shū)久佚，陶宗儀收入《說(shuō)郛》者，僅寥寥數(shù)條。近浙江所進(jìn)范氏天一閣藏本，亦即從《說(shuō)郛》鈔出，一字不殊。今從《永樂(lè)大典》蒐輯，共得六百馀條，皆《說(shuō)郛》之所未載。惟原帙既湮，其體例已無(wú)可考。即永易原本與文彪所增，亦錯(cuò)雜不可復(fù)辨。謹(jǐn)裒輯編綴，芟除重復(fù)，訂正舛訛，各以類相從，厘為一十四卷。仍從《書(shū)錄解題》統(tǒng)標(biāo)曰《實(shí)賓錄》，以存宋時(shí)傳本之舊。其書(shū)皆取古人殊名別號(hào)，以廣見(jiàn)聞，領(lǐng)異標(biāo)新，頗資采掇。至於搜羅既廣，偶涉舛訛。如沈傳師之推為顏?zhàn)�，乃比擬之空言。劉長(zhǎng)卿之五言長(zhǎng)城，乃品題之泛論。皆非標(biāo)目，不應(yīng)闌入其間。又如吉茂言侍中執(zhí)虎子，語(yǔ)本詼諧。白居易賦新豐折臂翁，詞由徵實(shí)。凡此之類，尤與稱謂無(wú)關(guān)，一概濫收殊失別擇。是則嗜異貪多，為千古著書(shū)之通病，不獨(dú)永易為然。固不以累其全書(shū)矣。

卷一百三十五 子部四十五

○類書(shū)類一

類事之書(shū)，兼收四部，而非經(jīng)非史，非子非集。四部之內(nèi)，乃無(wú)類可歸�！痘视[》始於魏文，晉荀勖中經(jīng)部分隸何門(mén)，今無(wú)所考�！端逯尽份d入《子部》，當(dāng)有所受之。歷代相承，莫之或易。明胡應(yīng)麟作《筆叢》，始議改入集部，然無(wú)所取義，徒事紛更，則不如仍舊貫矣。此體一興，而操觚者易於檢尋，注書(shū)者利於剽竊，轉(zhuǎn)輾稗販，實(shí)學(xué)頗荒。然古籍散亡，十不存一。遺文舊事，往往托以得存�！端囄念惥邸�、《初學(xué)記》、《太平御覽》諸編，殘璣斷璧，至捃拾不窮，要不可謂之無(wú)補(bǔ)也。其專考一事如《同姓名錄》之類者，別無(wú)可附，舊皆入之類書(shū)，今亦仍其例。