注意：網(wǎng)站查詢(xún)并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷一百五十四 集部七
《山谷內(nèi)集注》卷一百五十四 集部七
《山谷內(nèi)集注》·二十七卷、《外集注》·十七卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）、《別集注》·二卷（編修翁方綱家藏本）
宋任淵、史容、史季溫所注黃庭堅(jiān)詩(shī)也。任淵所注者《內(nèi)集》，史容所注者《外集》，其《別集》則容之孫季溫所補(bǔ)，以成完書(shū)。《內(nèi)集》一稱(chēng)《正集》。其又稱(chēng)《前集》者，蓋《內(nèi)集》編次成書(shū)在《外集》之前，故注家相承，謂《內(nèi)集》為《前集》耳。《外集》之詩(shī)起嘉祐六年辛丑，庭堅(jiān)時(shí)年十七。而《內(nèi)集》之詩(shī)起元豐元年戊午，庭堅(jiān)時(shí)年三十四。故《外集》諸詩(shī)轉(zhuǎn)在《內(nèi)集》之前。黃所編庭堅(jiān)《年諸》云：“山谷以史事待罪陳留，偶自編《退聽(tīng)堂詩(shī)》，初無(wú)意盡去少作。胡直孺少汲建炎初帥洪，井類(lèi)山谷詩(shī)文為《豫章集》。命汝陽(yáng)朱敦孺、山房李彤編集，而洪炎玉父專(zhuān)其事。遂以‘退聽(tīng)’為斷�！笔啡荨锻饧沸蛞嘣疲骸吧焦茸匝裕河虑f周分其詩(shī)文為內(nèi)外篇。意固有在，非欲去此取彼也。”譜又云：“洪氏舊編以《古風(fēng)》二篇為首，今任淵注本亦云東坡《報(bào)山谷書(shū)》推重此二詩(shī)，故置諸篇首�！笔侨螠Y所注《內(nèi)集》，即洪炎編次之本。史季溫《外集》跋云：“細(xì)考出處歲月，別行詮次，不復(fù)以舊集古律詩(shī)為拘�！眲t所謂《外集》者已非復(fù)原次。再考李彤《外集》跋云：“彤聞山谷自巴陵取道通城，入黃龍山，為清禪師遍閱《南昌集》。自有去取，仍改定舊句。彤后得本，用以是正其言非予詩(shī)者五十馀篇。彤亦嘗見(jiàn)於他人集中，輒以除去�！庇衷疲骸肚凹穬�(nèi)《木之彬彬》諸篇皆山谷晚年刪去。其去取據(jù)此而已。然季溫跋稱(chēng)其大父為增注考訂，在嘉定戊辰后，又近十年。則上距庭堅(jiān)之沒(méi)，已百有十年。而《外集》原本卷次，至是始經(jīng)史容更定。則所謂《外集》者，并非庭堅(jiān)自刪之本矣。然則是三集者，皆賴(lài)注本以傳耳。趙與時(shí)《賓退錄》嘗論淵注《送舅氏野夫之宣城》詩(shī)，不得“春網(wǎng)琴高”出典。然注本之善不在字句之細(xì)瑣，而在於考核出處時(shí)事。任注《內(nèi)集》，史注《外集》，其大綱皆系於目錄每條之下。使讀者考其歲月，知其遭際，因以推求作詩(shī)之本旨。此斷非數(shù)百年后以意編年者所能為，何可輕也！《外集》有嘉定元年晉陵錢(qián)文子序，而《內(nèi)集》鄱陽(yáng)許尹序世傳抄本皆佚之。惟劉塤《水云村泯稿》載其大略。目錄亦多殘闕。此本獨(dú)有尹序全文。且三集目錄，犁然皆具，可與注相表里。是亦足為希覯矣。淵字子淵，蜀之新津人。紹興元年乙丑，以文藝類(lèi)試有司第一。仕至潼川憲。其稱(chēng)天社者，新津山名也。容字公儀，號(hào)薌室居士，青衣人。仕至太中大夫。其孫季溫，字子威。舉進(jìn)士。寶祐中官秘書(shū)少監(jiān)。淵又嘗撰《山谷精華錄詩(shī)賦銘贊》六卷、《雜文》二卷。自序謂節(jié)其要而注之。然原本已佚。今所傳者出明人偽托。獨(dú)此注則昔人謂獨(dú)為其難者，與史氏二注本藝林寶傳，無(wú)異辭焉。
卷一百五十四 集部七
○別集類(lèi)七