注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷一百五十四 集部七
《陶山集》卷一百五十四 集部七
《陶山集》·十四卷（永樂(lè)大典本）
宋陸佃撰。佃有《埤雅》，已著錄。此集據(jù)《書(shū)錄解題》本二十卷。歲久散佚。今以《永樂(lè)大典》所載，裒為十四卷。蓋僅存十之七矣。佃本受學(xué)於王安石，故《埤雅》及《爾雅新義》（案《爾雅新義》久佚，今散見(jiàn)《永樂(lè)大典》中，訛脫斷爛殆不可讀。）多宗《字說(shuō)》。然新法之議，獨(dú)龂龂與安石爭(zhēng)。后竟入元祐黨籍。安石之沒(méi)，佃在金陵，為文祭之，推崇頗過(guò)。然但敘師友淵源，而無(wú)一字及國(guó)政。元祐初，預(yù)修《神宗實(shí)錄》，亦頗為安石諱。數(shù)與史官辨爭(zhēng)，坐是外補(bǔ)。然徽宗初召還復(fù)用，佃乃欲參用元祐舊人，復(fù)與時(shí)宰齟齬而罷。蓋其初誤從安石游，故牽於舊恩，文字之間，不能不有所假借。至於事關(guān)國(guó)計(jì)，則毅然不以私廢公，亦可謂剛直有守者矣。佃既以新法忤安石，不復(fù)問(wèn)以政事，惟以經(jīng)術(shù)任之。神宗命詳定郊廟禮文，佃實(shí)主其議。今集中所載諸篇是也。其他文字，勘以史傳所紀(jì)，亦皆相符。惟《元豐大裘議》，集稱佃為集賢校理。史乃稱同列皆侍從，佃獨(dú)以光祿丞居其間。當(dāng)為《宋史》之訛。又佃紹圣初落職知泰州，故到任謝表有“海陵善地，淮甸近州”語(yǔ)。史乃稱知秦州，亦為字誤。殆修《宋史》時(shí)其集已不甚顯歟！佃所著有《禮象》諸書(shū)，當(dāng)時(shí)以知禮名。集中若《元豐大裘議》諸篇，大抵宗王而黜鄭。理有可通，不妨各伸其說(shuō)。惟其中自出新意，穿鑿附會(huì)者。如以特牲饋食禮饎爨在西壁，主婦視饎爨於西堂下，為在廟外。引《爾雅》門(mén)側(cè)之堂謂之塾，饎爨在廟門(mén)外之西堂下，今以《儀禮》考之，《燕禮》曰：“小臣師一人在東堂下�！薄洞笊鋬x》曰：“賓之弓矢與中籌豐皆止於東堂下。賓之矢則以授矢人於西堂下�！薄豆炒蠓蚨Y》曰：“小臣東堂下。”《士喪禮》曰：“饌於東堂下�！薄都认ΧY》曰：“設(shè)棜於東堂下�！薄渡倮勿伿扯Y》曰：“司宮溉豆籩勺爵觚觶幾洗於東堂下�！狈泊酥T條，俱未有以東西堂為東西塾之堂者�！妒抗诙Y》曰：“具饋于西塾�！薄镀付Y》曰：“擯者退負(fù)東塾而立。”又曰：“擯者退負(fù)東塾�！庇衷唬骸俺鲩T(mén)西面於東塾南�！薄妒繂识Y》曰：“卜人及執(zhí)燋者在塾西�！薄妒坑荻Y》曰：“七俎在西塾之西�！薄短厣伿扯Y》曰：“筮人取俎於西塾�！狈泊酥T條，俱未有稱東西塾為東西堂者。又《士冠禮》曰：“適東壁�！薄妒炕瓒Y》曰：“退適東壁�！币酂o(wú)以為在廟門(mén)外者。佃之說(shuō)殊為牽合。佃又謂北堂有北壁。考《大射儀》：“工人士與梓人升下自北階�！弊⒃唬骸拔辉诒碧孟��！奔扔斜彪A，明知其無(wú)北壁。佃弗及考詳，而輕詆賈疏，亦為未允。至謂“裼襲”之“襲”從“龍”，“龍衣為襲”，則又附和《字說(shuō)》而為之。尤無(wú)足深詰矣。方回《瀛奎律髓》稱胡宿與佃詩(shī)格相似。宿詩(shī)傳者稍多，佃詩(shī)則不概見(jiàn)。惟《詩(shī)林萬(wàn)選》載其《送人之潤(rùn)州》一首，《瀛奎律髓》載其《贈(zèng)別吳興太守中父學(xué)士》一首，《能改齋漫錄》載其《韓子華挽詩(shī)》一聯(lián)而已。今考《永樂(lè)大典》所載，篇什頗夥。大抵與宿并以七言近體見(jiàn)長(zhǎng)，故回云然。厥后佃之孫游以詩(shī)鳴於南宋，與尤袤、楊萬(wàn)里、范成大并稱。雖得法於茶山曾幾，然亦喜作近體。家學(xué)淵源，殆亦有所自來(lái)矣。
卷一百五十四 集部七
○別集類七