《三禮考注》卷二十五 經(jīng)部二十五
《三禮考注》·六十四卷（兩淮馬裕家藏本）
舊本題“元吳澄撰”。其書據(jù)《尚書·周官篇》以改《周禮》六官之屬。分《大司徒》之半以補(bǔ)《冬官》，而《考工記》別為一卷�！秲x禮》十七篇為正經(jīng)，於《大、小戴記》中取六篇為《儀禮》逸經(jīng)，取十六篇為《儀禮》傳。別有《曲禮》八篇。然澄作《尚書纂言》，不信古文，何乃據(jù)《周官》以定《周禮》。即以澄《三禮敘錄》及《禮記纂言》考之，所列篇目亦不合。其經(jīng)義混淆，先后矛盾者，不一而足。虞集作澄《墓志》，宋濂《元史》澄本傳，皆不言澄有此書。相傳初藏廬陵康震家，后為郡人晏璧所得，遂掩為己作，經(jīng)楊士奇等鈔傳改正。然士奇《序》及成化中羅倫《�？绦颉方砸善錇殍邓�，則當(dāng)時(shí)固有異論矣。士奇又言：“聞諸長(zhǎng)老，澄晚年於此書不及考訂，授意於其孫當(dāng)，當(dāng)嘗為之而未就。”朱彝尊《經(jīng)義考》言：“曾購(gòu)得當(dāng)所補(bǔ)《周官禮》，以驗(yàn)今書，多不合�！庇謴垹栣遁锶C閑話》曰：“愚讀《儀禮》，偶得吳氏《考注》，其注皆采自鄭、賈，往往失其端末。其不用鄭、賈者四十馀事。惟《少牢篇》‘尸入正祭’章補(bǔ)入‘尸授祭肺’四字為有功於經(jīng)，馀皆支離之甚。草廬名宿，豈應(yīng)疏謬至此？后得《三禮考注序》云，輒因朱子所分禮章，重加倫紀(jì)，其《經(jīng)》后之《記》，依《經(jīng)》章次秩序，其文不敢割裂，一仍其舊。今此書則割裂記文，散附《經(jīng)》內(nèi)矣�！缎颉酚衷�，二戴之《記》中有經(jīng)篇，離之為逸經(jīng)。禮各有義，則經(jīng)之傳也。以戴氏所存兼劉氏所補(bǔ)合之而為《傳》，《傳》十五篇。今此書十五篇?jiǎng)t具矣，《士相見》、《公食大夫》二篇但采掇《禮記》之文以充數(shù)，求所謂清江劉氏之書無(wú)有也。至於逸經(jīng)八篇，序詳列其目，《公冠》、《遷廟》、《釁廟》取之大戴，《奔喪》、《投壺》取之小戴，《中霤》、《禘於太廟》、《王居明堂》取之鄭氏《注》。逸經(jīng)雖曰八篇，實(shí)具其書者五篇而已。其三篇僅存篇題，非實(shí)有其書也。今此書大戴《明堂》列之第二，蓋不知王居明堂之與明堂為有辨也。三者與《序》皆不合，其不出於吳氏也審矣�！缎颉酚衷疲�(jīng)居首，逸經(jīng)次之，傳終焉，皆別為卷而不相紊。此外悉以歸諸戴氏之《記》。朱子所輯及黃氏《喪禮》楊氏《祭禮》亦參伍以去其重復(fù)，名曰《朱氏記》，而與二戴為三。本書次第，略見於此。今此書《朱記》了不可見，而又雜取二戴之書名為《曲禮》者八篇，龐雜萃會(huì)，望之欲迷。與所云悉以歸諸戴氏之《記》者又不合。何物妄人，謬誣先儒至此”云云，然則是書之偽，可以無(wú)庸疑似矣。
卷二十五 經(jīng)部二十五
○禮類存目三