《周易經(jīng)傳集解》卷三 經(jīng)部三
《周易經(jīng)傳集解》·三十六卷（浙江朱彝尊家曝書亭藏本）
宋林栗撰。栗字黃中，福清人。紹興十二年進(jìn)士。官至兵部侍郎。與朱子論《易》及西銘不合，遂上疏論朱子。時(shí)太常博士葉適、侍御史胡晉臣皆助朱子劾栗，因罷知泉州，又移明州。卒謚簡(jiǎn)肅。事跡具《宋史》本傳。是書淳熙十二年四月嘗進(jìn)於朝，首列《進(jìn)書表》、《貼黃敕諭》各一道，栗《自序》一篇�！顿N黃》稱本名《周易爻象序雜指解》，后以未能該舉《彖》、《象》、《系辭》、《文言》、《說(shuō)卦》，乃改今名。王應(yīng)麟《玉�！贩Q其書經(jīng)傳三十二卷，《系辭》上下二卷，《文言》、《說(shuō)卦》、《序》、《雜》本文共一卷，《河圖》、《洛書》、《八卦九疇大衍總會(huì)圖》、《六十四卦立成圖》、《大衍揲蓍解》共一卷，與今本合。當(dāng)時(shí)與朱子所爭(zhēng)者，今不可考�！吨熳诱Z(yǔ)類》中惟載《論系辭》一條，謂栗以太極生兩儀，包四象，四象包八卦，與圣人所謂生者意思不同。其馀則無(wú)所排斥。朱彝尊《經(jīng)義考》引董真卿之言，謂其“說(shuō)每卦必兼互體約象覆卦為太泥。時(shí)楊敬仲有《易論》，黃中有《易解》�；蛟稽S中文字可毀，朱子曰：‘卻是楊敬仲文字可毀�！笔侵熳硬⒉挥麖U其書�？缄愓駥O《書錄解題》曰：“其與朱侍講有違言，以論《易》不合。今以事理推之，於時(shí)朱子負(fù)盛名，骎骎向用，而栗之登第在朱子前七年，既以前輩自居。又朱子方除兵部郎中，而栗為兵部侍郎，正其所屬。辭色相軋，兩不肯下，遂互激而成訐奏�！鄙w其釁始於論《易》，而其故不全由於論《易》，故振孫云然。后人以朱子之故，遂廢栗書，似非朱子之意矣。《經(jīng)義考》又曰：“福清林黃中、金華唐與政皆博通經(jīng)學(xué)，而一糾朱子，一為朱子所糾。其所著《經(jīng)說(shuō)》，學(xué)者遂置而不問(wèn)。與政之書無(wú)復(fù)存者。黃中雖有《易解》，而流傳未廣，恐終泯沒(méi)。然當(dāng)黃中既沒(méi)，勉齋黃氏為文祭之。其略曰：‘嗟哉我公，受天勁氣，為時(shí)直臣，玩羲經(jīng)之爻象，究筆削於獲麟。至其立朝正色，茍咈吾意，雖當(dāng)世大儒，或見(jiàn)排斥。茍異吾趣，雖前賢篤論，亦不樂(lè)於因循。規(guī)公之過(guò)，而公之近仁者，抑可見(jiàn)矣。論者固不以一眚而掩其大醇也�！泯S為文公高弟，而好惡之公，推許之至若是。然則黃中之《易》，其可不傳鈔乎？”持論頗為平允。昔劉安世與伊川程子各為一代偉人，其《元城語(yǔ)錄》、《盡言集》亦不以嘗劾程子而竟廢。耿南仲媚敵誤國(guó)，易祓依附權(quán)奸，其所撰《易解》，今亦并行。栗雖不得比安世，視南仲與祓則有間矣，故仍錄其書而并存彝尊之論焉。
卷三 經(jīng)部三
○易類三