|
延邊地區(qū)二疊系構(gòu)造地層學(xué)研究進(jìn)展
延邊地區(qū)二疊系構(gòu)造地層學(xué)研究進(jìn)展摘 要：運(yùn)用當(dāng)前新興學(xué)科—構(gòu)造地層學(xué)的原理和方法，可以重新認(rèn)識(shí)延邊地區(qū)的二疊系基本上是沉積混雜巖和濁積巖，構(gòu)成了成層有序和成層無(wú)序地層，局部有構(gòu)造混雜巖組成的無(wú)層無(wú)序地層；開(kāi)山屯區(qū)是疊瓦狀沖斷巖片和糜棱巖帶發(fā)育的典型地區(qū)�；謴�(fù)后的地層序列自下而上是：1、采樹(shù)溝組—雜、灰色硅泥質(zhì)板巖；2、大蒜溝組—黑、灰色沉積混雜巖；3、香仁坪組-雜色濁積巖 和泥質(zhì)巖；4、開(kāi)山屯組—造山前磨拉石；5、柯島組—黑色濁積巖。構(gòu)成了古太平洋活動(dòng)大陸邊緣典型地區(qū)之一，對(duì)于深入認(rèn)識(shí)古太平洋演化有重要意義。
關(guān) 鍵 詞：構(gòu)造地層學(xué) 二疊系 延邊 吉林
構(gòu)造地層學(xué)在國(guó)內(nèi)外的研究方興末艾，是當(dāng)前地學(xué)前沿之一。國(guó)際上，構(gòu)造地層學(xué)主要研究構(gòu)造地層單元(unit)和序列(Seqence)及其大地構(gòu)造意義。Tectonostratigraphy作為專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)，首見(jiàn)于1978年印度東北那加(Naga)山系蛇綠巖帶的研究中(Srivastava et al.,1978)。但實(shí)際研究始于60年代，包括許靖華教授的一系列研究。70年代晚期至80年代晚期，隨著地體研究而加強(qiáng)，但非地體的研究也是大量的。其研究區(qū)域遍及世界各主要造山帶，同時(shí)也包括變質(zhì)巖區(qū)、裂谷、盆地以及對(duì)某個(gè)蛇綠巖帶、雜巖、地層組等的專(zhuān)門(mén)研究。86年至今，有關(guān)文獻(xiàn)己超過(guò)百篇，相關(guān)的研究文獻(xiàn)更多。研究的內(nèi)容是多方面的，例如劃分構(gòu)造地層單元，研究單元內(nèi)部巖石、巖組、結(jié)構(gòu)及單元間的構(gòu)造關(guān)系，分析構(gòu)造的變形、變位(Steltenpohl,1987;Sliva et al.,1994);結(jié)合大地構(gòu)造總結(jié)構(gòu)造一地層事件演化(Surlyk,1991)，論述放射蟲(chóng)古生物學(xué)在構(gòu)造地層學(xué)中的意義(Bogdanov et al.,1991)，探討構(gòu)造地層學(xué)與全球海平面變化(Harris et al.,1994)，構(gòu)造地層學(xué)與金成礦作用（Bardoux et al.,1994），大陸邊緣裂谷與地殼減薄作用的構(gòu)造地層學(xué)模式(Spadini et& nbsp;al.,1995)，以及造山帶、海溝、地體某個(gè)專(zhuān)門(mén)單元的構(gòu)造地層學(xué)研究等等。大致可以分為以地層學(xué)、巖石學(xué)與構(gòu)造地質(zhì)學(xué)相結(jié)合研究構(gòu)造巖石地層單元和序列的“狹義”構(gòu)造地層學(xué)和與大地構(gòu)造相結(jié)合，輔以古生物、沉積、同位素年代、古地磁等多學(xué)科，研究大的地層序列、構(gòu)造及構(gòu)造一地層事件演化史的“廣義”構(gòu)造地層學(xué)。其中，對(duì)造山帶的研究頗類(lèi)似于近年來(lái)國(guó)內(nèi)興起的非史密斯地層學(xué)、造山帶綜合地層學(xué)、造山帶區(qū)域地層學(xué)等(殷鴻福等，1997;張克信等，1997;龔一鳴等，1996;馮慶來(lái)，1993，1997，1999；王乃文等，1994，1995；郭憲璞等，1996；羅建寧，1994；杜遠(yuǎn)生，1995，1997；劉本培等，1996；姚華舟等，1994；方宗杰，1998；吳根耀，1998等)。
總體上，國(guó)內(nèi)外對(duì)構(gòu)造地層學(xué)的研究，仍處于初步總結(jié)的階段，還不成熟，與國(guó)際上相比，目前國(guó)內(nèi)研究范圍主要是造山帶、變質(zhì)巖區(qū)，且重點(diǎn)在層序重建和原始沉積環(huán)境的依復(fù)，大多數(shù)研究基本上屬地層學(xué)的范疇。然而，無(wú)可否認(rèn)，在研究構(gòu)造活動(dòng)區(qū)帶及受構(gòu)造運(yùn)動(dòng)影響的地層中，沿用正常地層的方法已不完全適用，必須輔以或主要采用構(gòu)造地層學(xué)的方法，才能正確恢復(fù)和建立地層層序，同時(shí)構(gòu)造地層學(xué)己日益成為造山帶和構(gòu)造活動(dòng)區(qū)帶研究的基礎(chǔ)之一，因此，發(fā)展和完善構(gòu)造地層學(xué)是一項(xiàng)重要的任務(wù)。
*本文為地質(zhì)行業(yè)科學(xué)發(fā)展基金資助項(xiàng)目（HY979824）成果之一
一、延邊地區(qū)二疊系構(gòu)造地層學(xué)研究
延邊造山帶是興凱地塊與龍崗一狼林地塊之間的碰撞造山帶。二疊系是主要沉積地層。 長(zhǎng)期以來(lái)，因沿用正常地層方法而未能正確建立地層層序。自張?jiān)势降日J(rèn)為“山秀嶺組” 可能是外來(lái)巖塊（1994），邵濟(jì)安、唐克東等識(shí)別了6種活動(dòng)大陸邊緣沉積（1995），已開(kāi)始認(rèn)識(shí)到延邊地區(qū)二疊系必須用構(gòu)造地層學(xué)方法才可能正確建立地層層序。
延邊造山帶主要限定于古洞河及汪清一密江斷裂之間，其中的二疊系被花崗巖侵入后成殘留塊狀分布于開(kāi)山屯區(qū)、汪清一圖門(mén)區(qū)和安圖等地，大多數(shù)建組剖面在開(kāi)山屯區(qū)，僅廟嶺組建組于汪清。汪清一密江斷裂以東的密江一琿春區(qū)是興凱地塊邊緣區(qū)，因此和造山帶區(qū)是二個(gè)獨(dú)立的構(gòu)造地層小區(qū)�；謴�(fù)當(dāng)時(shí)構(gòu)造沉積環(huán)境，造山帶二疊系是弧前盆地沉積，興凱地塊邊緣區(qū)是山弧帶和弧后盆地沉積。
1、開(kāi)山屯區(qū)
開(kāi)山屯區(qū)己識(shí)別出12個(gè)以上的鱗片狀沖斷巖片，巖片間為出露很寬的糜棱巖帶，各組間大多以此相隔或成不正合接觸。全區(qū)，特別是南部廣泛發(fā)育有基性、超基性、硅質(zhì)巖和灰?guī)r等外來(lái)巖塊，包含于黑色粉砂巖中。地層成擠壓帶狀和透鏡狀。北部構(gòu)造線(xiàn)方向?yàn)镾WW一NEE,南部近SN，形成自北向南和自西向東的推覆。
1．大拉子盆地不正合邊界；2．花崗巖；3．糜棱巖斷層帶；4．地層界線(xiàn);5．基性、超基性巖塊；
6．石灰?guī)r塊；7．高地；8．采樹(shù)溝組(P12-1)；9．大蒜溝組(P12-2);10．香仁坪組(P12-3);11．開(kāi)山
屯組(P21-1)；12．柯島組(P21-2)
物質(zhì)主要來(lái)自俯沖帶的消減雜巖弧，形成以洋殼、海山碎塊、碎屑為主的濁積巖和滑塌沉積混雜巖，以大蒜溝組、香仁坪組和柯島組為代表，亦接受大陸邊緣以花崗質(zhì)為代表的沉積，以開(kāi)山屯組和大蒜溝組底部和中部二層花崗質(zhì)雜砂礫巖為代表，此外還有半深海硅泥質(zhì)沉積，以采樹(shù)溝組為代表。在西南部草坪一帶還有幾十平方公里的構(gòu)造混雜體。經(jīng)歷了半深海一非海相一半深海的沉積過(guò)程，其間又經(jīng)歷了由深變淺的多次旋回。其沉積類(lèi)似于印尼蘇門(mén)答臘島南緣尼亞斯巽他弧的消減雜巖附近弧前盆地沉積模式（邁爾，1991）。包括本區(qū)在內(nèi)的延邊地區(qū)化石稀少，灰?guī)r巖塊和礫石中的動(dòng)物大化石較多來(lái)源于消減雜巖中的海山；基質(zhì)粉砂巖中的化石較少，也是再沉積的產(chǎn)物，因此巖塊和礫石中的化石可以老于、相同于和新于基質(zhì)中的化石時(shí)代。其中的蜒、腕足、珊瑚和少量的瓣鰓類(lèi)等，最老時(shí)代為中石炭世，最新時(shí)代為茅口期。各組動(dòng)物化石的相似性和混雜性已無(wú)法用于對(duì)比地層和恢復(fù)層序，但總體沉積時(shí)期可確定為早二疊世晚期至晚二疊世早期。運(yùn)用構(gòu)造-沉積環(huán)境分析、非構(gòu)造地層的覆蓋和標(biāo)志層對(duì)比后恢復(fù)的地層層序自下而上是：
采樹(shù)溝組(P12-1)一雜色、灰色硅泥質(zhì)建造
為本文新創(chuàng)建，分布于中西部巖片中和南部咸萬(wàn)洞口，在龍井南勝地一帶也有分布。以糜棱巖斷層帶與其它組接觸。巖性為雜色、灰色硅質(zhì)巖和硅泥質(zhì)巖，在勝地附近見(jiàn)硅質(zhì)巖與碳酸巖組成條帶狀互層。迄今未分析出化石。建組剖面位于采樹(shù)溝西、板田溝東山638高地一511高地。
香仁坪組 灰、灰綠色砂質(zhì)板巖
大蒜溝組(P12-2)一沉積混雜巖建造和造山前磨拉石建造
孫恒元所建的大蒜溝組剖面，被視為倒轉(zhuǎn)層序，由于“山秀嶺組”被否定而應(yīng)是正常層序。經(jīng)測(cè)制咸萬(wàn)洞西山654高地剖面和東山941高地一733高地剖面，再?gòu)?fù)查山秀嶺大粱剖面，該組由花崗質(zhì)雜砂礫巖一黑色粉砂巖一花崗質(zhì)雜砂礫巖一黑色、灰色粉砂巖、砂礫巖組成二個(gè)沉積旋回，在黑灰色粉砂巖、砂礫巖中散布有較多的基性、超基性、硅質(zhì)巖和石灰?guī)r塊(包括“山秀嶺組”巖塊)，大可幾平方公里，小至礫石級(jí)。原建組剖面僅相當(dāng)上旋回的一部分。該組以有較大灰?guī)r塊體、透鏡體，基質(zhì)粉砂巖不顯層理、韻律為特征，可在造山帶區(qū)對(duì)比。
香仁坪組(P12-3)一雜色濁積巖建造和泥質(zhì)巖建造
此組相當(dāng)于前人所建上柯島組、灘前組，為1962年楊啟倫命名。建組于開(kāi)山屯一香仁坪剖面，而非灘前村，“灘前組”一名不符合建組地點(diǎn)應(yīng)與建組名稱(chēng)一致或附近的要求，同時(shí)據(jù)命名優(yōu)先原則，應(yīng)恢復(fù)香仁坪組一名。建組剖面上，此組與柯島組(原下柯島組)之間為糜棱巖斷層帶，不是覆蓋關(guān)系。在巖性上，該組的含碳酸巖鐵錳結(jié)核的雜色粉砂泥質(zhì)板巖與粒序?qū)永斫M成的粗碎屑濁積巖成間層，可以香仁坪北和西江邊及寺洞溝公路剖面為代表。該組以灰綠、灰紫、灰黑等雜色，含碳酸巖、鐵錳結(jié)核及濁積巖粒序?qū)永淼忍卣骺稍谘舆叺貐^(qū)對(duì)比。
開(kāi)山屯組(P21-1)一造山前磨拉石建造
與原建組含義一致。以具有磨園度好的花崗質(zhì)礫石的雜礫巖、雜砂礫巖為特征。雖然與大蒜溝組中的花崗質(zhì)砂礫巖層很相似，但該組以零星團(tuán)塊狀分別覆蓋于香仁坪組、大蒜溝組之上，分布于寺洞溝東山、大西山、山秀嶺、四樹(shù)坪、石門(mén)一帶。大蒜溝組中的相似花崗質(zhì)雜砂礫巖層成帶狀線(xiàn)形分布，可以與此組區(qū)別。
柯島組(P21-2)一黑色濁積巖建造
建組剖面位于柯島一山谷旗和寺洞溝舊水庫(kù)，分別相當(dāng)于原下柯島組、山谷旗組和寺洞溝組，也分別代表該組的下段和上段。原柯島組或柯島群包含了現(xiàn)劃分的柯島組和香仁坪組，因此柯島群一名應(yīng)廢除，而將柯島組的含義限于以柯島剖面為代表的粒序?qū)永戆l(fā)育的粗碎屑濁積巖和以寺洞溝舊水庫(kù)剖面為代表的細(xì)粒濁積巖。據(jù)命名優(yōu)先原則而不用山谷旗組。而上下段在區(qū)域上不易劃分，同時(shí)分別代表同一沉積體系的遠(yuǎn)源和近源濁積巖，因此不再劃分出寺洞溝組。該組分別覆蓋于香仁坪組、開(kāi)山屯組、大蒜溝組之上，在建組剖面與香仁坪組為糜棱巖斷層帶相隔。以黑色、局部為暗紫色的粒序韻律層理發(fā)育的粗、細(xì)碎屑濁積巖為特征，可在延邊地區(qū)對(duì)比。
2．汪清一圖門(mén)區(qū)
汪清一圖門(mén)區(qū)的沖斷巖片構(gòu)造不甚發(fā)育，粗碎屑沉積層也較少，未發(fā)現(xiàn)采樹(shù)溝組。但是廟嶺組中的石灰?guī)r、基性、超基性巖塊較多，包含于黑色粉砂巖中，所謂的“山秀嶺組”灰?guī)r與廟嶺二疊紀(jì)灰?guī)r聯(lián)為一體，形成了巨大的巖塊。表現(xiàn)了與大蒜溝組相似的沉積特點(diǎn)。前人將廟嶺組分別與大蒜溝組、“下柯島組”和“上柯島組”對(duì)比，形成了不同的地層劃分方案。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵不是沉積特征和化石的對(duì)比，而是區(qū)域構(gòu)造分析。
汪清廟嶺地區(qū)從天橋嶺一廟嶺一大興溝為一背斜構(gòu)造，軸部正是在廟嶺，兩翼分別向北西和南東傾斜。軸部核心的廟嶺組的代表剖面是廟嶺采石場(chǎng)一533高地一593高地，背斜北翼可以天橋嶺西的口山村一桃源村一銅礦公路剖面代表，在桃源村附近可見(jiàn)香仁坪組與柯島組之間有十幾米厚的磨園度好的花崗質(zhì)雜砂礫巖，似為開(kāi)山屯組沉積，同時(shí)可見(jiàn)柯島組的黑色濁積巖。南翼可以廟嶺一大興溝公路剖面為代表，柯島組的濁積巖特征亦很明顯。上述背斜的地層層序是廟嶺組一香仁坪組一柯島組，即二黑(廟嶺組、柯島組)夾一紅(香仁坪組)。因此廟嶺組是最下部層位，應(yīng)與大蒜溝組對(duì)比。
汪清西大坡一圖門(mén)地區(qū)，地層走向近南北，為一相對(duì)獨(dú)立的地層區(qū)域，由于汪清一密江斷裂帶穿越該區(qū)，是造山帶與興凱地塊拼接部位。其重要地層問(wèn)題之一是西大坡石灰?guī)r塊的認(rèn)定，經(jīng)查明，西大坡采石場(chǎng)的石灰?guī)r有較多的黑色粉砂巖貫入體，表現(xiàn)了與山秀嶺灰?guī)r塊相似的構(gòu)造沉積特點(diǎn)，應(yīng)隸屬于廟嶺組中的外來(lái)巖塊。其二是滿(mǎn)河組火山巖系的定位，由于該火山巖系為灰綠、灰紫、灰黑色的雜色火山巖及火山沉積巖，與東鄰的侏羅系火山巖系相似，且上、下地層不清，因此在未采到可靠化石之前暫不作定論。這一情況與密江鄉(xiāng)南鐵路路塹剖面的情況類(lèi)似。在密江鄉(xiāng)西北鐵路路塹剖面發(fā)育一套含碳酸鹽鐵錳結(jié)核的雜色粉砂泥質(zhì)板巖，可確定為香仁坪組，被眾多的花崗巖脈、巖墻和后期的基性、火山巖脈穿插，代表了山弧邊緣拼合帶的構(gòu)造巖漿侵入。目前，該區(qū)能夠確認(rèn)的為廟嶺組和香仁坪組。
3、 密江-琿春區(qū)
密江琿春區(qū)為興凱地塊基底所控制的山弧和弧后盆地沉積區(qū)，構(gòu)造破壞不明顯，向東成單斜排列，主要有解放村組和關(guān)門(mén)咀子組。解放村組為粉砂、細(xì)砂質(zhì)板巖，除產(chǎn)少量植物化石外，在太平溝灰?guī)r中見(jiàn)長(zhǎng)達(dá)成20cm的海百合莖，代表了靜水沉積，因此是海陸交互相；在十里坪鄉(xiāng)也發(fā)現(xiàn)了黑色粉砂巖與白色石英巖互層，后者代表了成熟度高的海濱沉積；此外，該組也有局部的細(xì)濁積巖，說(shuō)明當(dāng)時(shí)處于大陸邊緣及邊緣斜坡。在馬滴達(dá)盆地見(jiàn)有濁積巖，應(yīng)為弧后盆地沉積，可與解放村組對(duì)比。關(guān)門(mén)咀子組以安山巖為主，代表了山弧火山巖系。密江-琿春區(qū)總體表現(xiàn)為關(guān)門(mén)咀子火山巖居中，兩側(cè)為細(xì)碎屑沉積，據(jù)此有人將其視為背斜倒轉(zhuǎn)層序，但在解放村組與關(guān)門(mén)咀子組之間有灰?guī)r夾層(太平溝灰?guī)r)沿走向斷續(xù)分布，而東側(cè)則無(wú)此現(xiàn)象，因此兩側(cè)是不對(duì)稱(chēng)的，不能視為背斜、向斜的倒轉(zhuǎn)。將關(guān)門(mén)咀子組等同于滿(mǎn)河組并置于解放村組之下（李東津，1997），是不合適的。
二、總 結(jié)
綜上所述，運(yùn)用區(qū)域構(gòu)造分析和造山帶沉積學(xué)研究，延邊造山帶的二疊系地層主要由硅質(zhì)巖一沉積混雜巖一濁積巖一造山前磨拉石一濁積巖組成，但基本發(fā)育的是沉積混雜巖和濁積巖(包括泥質(zhì)巖)。開(kāi)山屯區(qū)沖斷巖片構(gòu)造發(fā)育，巖層走向有近東西，也有近南北，沉積類(lèi)型多，地層組合全，表現(xiàn)了弧前盆地靠近消減雜巖弧一側(cè)的沉積特征。汪清一圖門(mén)區(qū)，構(gòu)造相對(duì)簡(jiǎn)單，主要是褶皺和斷裂，不同區(qū)域巖層走向分別為近東西和近南北，但巖片構(gòu)造不發(fā)育，沉積類(lèi)型和地層組合不完全，表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)靠近大陸邊緣的盆地中心區(qū)域沉積。密江一琿春區(qū)則是大陸邊緣區(qū)，主要為濱海沉積和火山巖系，弧后盆地規(guī)模小。上述特點(diǎn)反映了小型地塊造山的增生弧一陸“軟碰撞”特點(diǎn)。
參 考 文 獻(xiàn)
孫恒元，1988；吉林延邊地區(qū)二疊系研究的進(jìn)展，地層學(xué)雜志，12，(3)，p．202—209．
邁爾，(孫摳等譯)，1991；沉積盆地分析原理，北京：石油工業(yè)出版社，p．388—407。
吉林省地質(zhì)局區(qū)域地質(zhì)測(cè)量大隊(duì)二分隊(duì)，1964；1：20萬(wàn)區(qū)域地質(zhì)測(cè)量報(bào)告，大拉子幅，北京：地質(zhì)出版社。
吉林省地質(zhì)礦產(chǎn)局，U88；吉林省區(qū)域地質(zhì)志，北京地質(zhì)出版社，p．137—139，156—166，174。
吉林省地層表編輯組，1975；吉林省地層表。
李東律等，1997；·吉林省巖石地層，全國(guó)地層多重劃分對(duì)比研究，北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社，p．24—28，156—163。
張?jiān)势�，張炯飛，1994；延邊地區(qū)石炭系二疊系研究新認(rèn)識(shí)，沈陽(yáng)地質(zhì)礦產(chǎn)研究所集刊，3，p．80．
邵濟(jì)安，唐克東等，1995；中國(guó)東北地體與東北亞大陸邊緣演化，北京：地震出版社，p．64—70。
Bardoux,M.et al.,1994:Tectonostratigraphy and gold mineralization of Cadillac tectonic
zone at McWatters Mine,in: Rouyn-Noranda District gold deposits gitology; recent studies,pp.1-31.
Bogdaov,N．A．et a1.,1991:Significance of radiolarians in tectonostratigraphy of northeastern
USSR.,in：Paleontological and stratigraphic investigation of the Phonerozoic in the Far East;
results of radio1arian analysis for mapping, pp.20-29.
Harris，W.B．et al., 1994:Paleogene tectonostratigraphy and global sea level change，North Caro1ina coastal plain,in: Geo1ogical Society of America, 26; 7, pp．151．
Sliva, R．et aI.,1994: Tectonostratigrphy of the cetral north D'Agui1ar B1ock，southeastern Quees1and.in: Deformation processes in the Earth; from microcracks to
mountain belts；field conference．Abstracts-Geo．Soc．of Australia,36；pp．148—149．
Spadini, G.et a1.，1995； Tectonostratigraphic modelling of the Sardinian margin of the Tyrrhenian Sea．Tectonophysics, 252(1-4)；pp．269—284．
Srivastava，S．N．R et a1.，1978: Tectonostradtigraphy of the ophio1ite belt of the Naga Hills, northeastern India，Himalaya Geology, 8，Part; pp．550-559．
Steltenpohl，M．G.，1987: Tectonostratigraphy and tec 延邊地區(qū)二疊系構(gòu)造地層學(xué)研究進(jìn)展tonic evo1ution of Skanland area，North Norway .Bulletin-Norges Geo1ogiske Undersokelse．409；pp．1—19．
Surlyk，F(xiàn).，1991: Tectonostratigraphy of North Greenland；in：Sedimentary basin of North Greenland．Bulletin-Gronlands Geo1ogiske Undersogelse．160；pp．25—47．
|