購房戶們告訴記者，2020年5月，他們得知龍灣區(qū)永中街道親和雅園的商鋪使用權(quán)正在對外銷售，就紛紛過來訂購。在和第三方銷售機構(gòu)談好商鋪的位置、面積和價格后，雙方簽訂了商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書，并以每間3萬元的價格繳納了意向金。

購房戶：當(dāng)時放出來賣的時候很緊俏，我們大家伙都是搶過來的。當(dāng)時付定金是每個店面付3萬塊錢定金。（價格當(dāng)時）都談好了，我這里都寫好了，是定價的8折。

據(jù)購房戶介紹，他們付了意向金之后，第三方銷售公司告知需要將剩余房款準(zhǔn)備好，隨時需要簽訂合同并繳納全款。2020年9月份，第三方銷售公司與購房戶簽訂了意向金轉(zhuǎn)定金委托書。記者從購房戶提供的商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書和意向金轉(zhuǎn)定金委托書上看到，第三方銷售公司為溫州行動者網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，但兩份文件上對于雙方的權(quán)利義務(wù)規(guī)定并不詳細，尤其是違約責(zé)任并沒有做出約定。

據(jù)購房戶介紹，他們繳納定金之后，一直催促第三方銷售公司溫州行動者公司盡快簽訂正式合同，但對方一直拖延。從2020年5月起，他們都將數(shù)十萬元至數(shù)百萬元的現(xiàn)金存在銀行卡內(nèi)備用，可是無論是溫州行動者公司還是房開方溫州宏眾醫(yī)養(yǎng)投資管理有限公司都沒有一個明確答復(fù)。

購房戶：合同簽了以后，他（溫州行動者公司）說一個月讓我錢準(zhǔn)備起來，讓我們錢放著隨時去房開交款的，我就等一直等到2021年。今年3月份我微信發(fā)給他，他說房開還沒回復(fù)，讓我繼續(xù)等。   

購房戶：他說讓我們一次性給他，這樣子的話，錢就要放在那等他。打電話給他，他就說等我通知錢要一次性給他的，相當(dāng)于這個錢給他凍結(jié)了。到現(xiàn)在是手續(xù)不齊全還是什么原因的，我們還都不清楚。（記者：那你200多萬你就一直放卡里嗎？）那當(dāng)然啊。萬一他通知過來，我們錢拿不出來呢，這個就得放在這等他呀，就一直拖到現(xiàn)在。我們現(xiàn)在也沒別的要求，就是要店面給我。

購房戶們說，后來得到消息說房開方無法交付這些商鋪，這讓他們非常心急。一名購房戶告訴記者，他與房開方進行洽談，對方只愿意賠償定金的利息，這讓他無法接受。

購房戶：他們說手續(xù)沒辦好，說不給你了。說3萬塊錢退給你還，按照利息算給你。 

據(jù)了解，親和雅園所銷售的商鋪使用權(quán)，總共涉及大約三四十間店面和二十多位購房戶，購房戶普遍認(rèn)為商鋪無法交付，只退定金和利息的賠償方案不合理。

隨后，記者聯(lián)系到了房開方溫州宏眾醫(yī)養(yǎng)投資管理有限公司項目運營負(fù)責(zé)人潘雪海。據(jù)潘雪海介紹，今年年初有購房戶去市監(jiān)部門詢問營業(yè)執(zhí)照辦理的事宜，得到的答復(fù)是該批商鋪屬于醫(yī)養(yǎng)項目的配套工程，無法辦理營業(yè)執(zhí)照。從及時為購房戶止損的角度，房開方溫州宏眾醫(yī)養(yǎng)投資管理有限公司提出希望解除商鋪使用權(quán)預(yù)定協(xié)議。

溫州宏眾醫(yī)養(yǎng)投資管理有限公司項目運營負(fù)責(zé)人   潘雪海：這個土地是我們通過招牌掛拍過來的，也是正式（拍賣）過來的，產(chǎn)權(quán)證是作為老人公寓使用的。所以整體的商鋪，我們當(dāng)時也是想作為老年配套使用的。因為現(xiàn)在這個配套的功能，營業(yè)執(zhí)照相關(guān)部門沒批下來。我們跟客戶也協(xié)商了很多輪，一直沒協(xié)商下來。已經(jīng)溝通了大概十來輪了，每次過來我們各個人員公司領(lǐng)導(dǎo)也都過來，但一直都沒有協(xié)商下來。

至于為什么不在確保這批商鋪不存在無法辦理營業(yè)執(zhí)照等瑕疵后，再銷售商鋪使用權(quán)，潘雪海表示該公司的相關(guān)證照都齊全，商鋪的營業(yè)執(zhí)照屬于使用者辦理，因此他們事先也并不了解這一情況。

溫州宏眾醫(yī)養(yǎng)投資管理有限公司項目運營負(fù)責(zé)人   潘雪海：我們相關(guān)證照都是齊全的。（記者：關(guān)鍵的營業(yè)執(zhí)照都辦不下來……）這個是因為要辦是客戶自己辦的，不是我們辦的。這是因為他們功能實現(xiàn)不了，我們也是考慮到他們自身的利益，跟他們協(xié)商解除合同。因為畢竟是作為老年配套使用的，現(xiàn)在配套這個功能實現(xiàn)不了，所以跟他們協(xié)商（解除合同）。

據(jù)潘雪海介紹，由于涉及的商鋪使用權(quán)購買者人數(shù)眾多，大家也沒有提出共同的解決方案，因此他們難以提出一個讓大家都能接受的解決方案。于是房開方作為原告、把其中一名購房戶陳某作為被告，向龍灣區(qū)人民法院提起民事訴訟，希望能解除合同。截止記者發(fā)稿時，龍灣區(qū)人民法院作出民事調(diào)解，返還陳某3萬元定金，并給予賠償金3萬元，雙方解除使用權(quán)預(yù)定協(xié)議書。潘雪海表示，房開方將以該方案為標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)與其他購房戶協(xié)商解決此事。