原告是一家物業(yè)服務(wù)公司，被告是接受物業(yè)服務(wù)的業(yè)主。按照此前小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)委托合同》中約定，被告作為業(yè)主，應(yīng)當(dāng)交納：從2019年9月1日起，到2022年8月31日止的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，共計(jì)8247元。庭審中，原告代理人指出，物業(yè)公司多次催收，但被告一直沒(méi)有交納費(fèi)用，原告才起訴到了法院。

被告代理人：“小區(qū)內(nèi)的監(jiān)控設(shè)施、單元門(mén)形同擺設(shè)，車(chē)輛亂停亂放，答辯人認(rèn)為只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的物業(yè)費(fèi)用。”

被告代理人向法庭提交了原告在物業(yè)服務(wù)中存在瑕疵的證據(jù)。被告代理人指出，原告沒(méi)有盡到管理義務(wù)，物業(yè)費(fèi)不應(yīng)該得到全額支持。

原告代理人：“原告所提供的物業(yè)服務(wù)是連續(xù)動(dòng)態(tài)的，不能以一個(gè)時(shí)刻的事實(shí)，來(lái)證明原告所提供的整個(gè)物業(yè)服務(wù)過(guò)程，存在一個(gè)重大的瑕疵。”

晉寧區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了這起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案，法院審理案件后認(rèn)為，本案中，小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與原告簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主產(chǎn)生法律上的約束力。業(yè)主按時(shí)交納物業(yè)費(fèi)用，才能保障物業(yè)公司維持小區(qū)的正常管理，提高物業(yè)服務(wù)水平，否則會(huì)導(dǎo)致小區(qū)秩序混亂，損害全體業(yè)主利益。被告作為業(yè)主，享受了原告提供的公共性物管服務(wù)，在沒(méi)有充分證據(jù)證明原告沒(méi)有盡到基本物業(yè)管理服務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)向原告支付所欠的物業(yè)管理費(fèi)。

法院判決被告應(yīng)支付物業(yè)全部服務(wù)費(fèi)，共8247元，如果被告不履行義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。判決書(shū)中還寫(xiě)明，原告作為物業(yè)公司，也應(yīng)當(dāng)按照合同約定，認(rèn)真履行自己的管理服務(wù)職責(zé)，減少服務(wù)瑕疵，為業(yè)主創(chuàng)造良好的生活和居住環(huán)境。