定罪起爭議

法院審理過程中，控辯雙方就孫家全、孫麗雯的定罪量刑問題爭議較大。

辯護(hù)人提出文物是人類在社會活動中遺留下來的，具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值的遺物和遺跡，必須是由人類創(chuàng)造或者是與人類活動有關(guān)。而本案中的被告人收集、轉(zhuǎn)讓的是動物化石標(biāo)本，不是文物。檢察機(jī)關(guān)起訴兩名被告人倒賣文物罪的罪名不準(zhǔn)確。

經(jīng)鑒定，孫家全、羅天華和孫麗雯倒賣的魚龍“龍下蛋”化石的確是古脊椎動物化石，為二級重點(diǎn)保護(hù)古生物化石。《文物保護(hù)法》和相關(guān)立法解釋規(guī)定，古脊椎動物化石可以參照文物進(jìn)行保護(hù)。因此檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)以倒賣文物罪來定罪處罰。

此外，孫麗雯的辯護(hù)人提出，孫麗雯不僅是桂林加州地質(zhì)文化傳播有限公司的法定代表人，還是某古生物博物館副館長，孫麗雯購買涉案化石是受博物館委托的職務(wù)行為，不構(gòu)成犯罪。

然而，這個博物館在法庭上出具證明，證實(shí)孫麗雯倒賣化石的行為與博物館不相干。

另有證人證實(shí)孫麗雯長期從事販賣化石工作，總是先低價收購化石，等化石漲價了再轉(zhuǎn)賣出去。

經(jīng)審理，法院駁回了辯護(hù)人的辯護(hù)意見，作出判決。

被告人羅天華犯盜掘古脊椎動物化石罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元，繼續(xù)向被告人羅天華追繳贓款人民幣兩萬元。

被告人孫麗雯犯倒賣文物罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣三百萬元。被告人孫家全犯倒賣文物罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一百萬元，繼續(xù)向被告人孫麗雯、孫家全追繳倒賣文物非法所得。

公安機(jī)關(guān)依法扣押的化石二百一十二件依法予以沒收，上繳國庫。