普法時間

 pufashijian

Q1：

河南省洛陽市兩級法院的判決，幫助韓小文一家人迎來了新生命的誕生，您怎么看待這個判決結(jié)果呢？

A1：

本判決中，法院推定丈夫和妻子都希望這個孩子生下來，從這個角度來說，顯然也是更多地考量了母親的生育權(quán)問題。從最高人民法院已公布的典型案例也可以看出來，這類喪偶女性提出的人工輔助生殖要求，和社會上熱議的單身女性要求實施人工輔助生殖情況是不一樣的。對于前者而言，實際還是應(yīng)該尊重這位女性，包括她去世的配偶生前的意愿，推定同意繼續(xù)實施輔助生殖技術(shù)。而對于單身女性的人工輔助生殖要求，要日后等待法院或者立法機關(guān)作出相應(yīng)的裁定。

Q2：

很多糾紛的產(chǎn)生，都是因為家庭發(fā)生重大變故而發(fā)生的，您覺得應(yīng)該用什么樣的方法避免類似問題的出現(xiàn)呢？

A2：

實際目前在臨床上，很多的預(yù)囑制度沒有建立。預(yù)囑是在事先作出一個醫(yī)學(xué)指示，實際是一種附條件的意思表示，比如我出現(xiàn)了人身傷亡的意外，那我凍在醫(yī)院的冷凍胚胎如何處置？如果我去世了，我同不同意繼續(xù)生育這個孩子？這種事情都可以作出事先的設(shè)定。

通過這個案例我們也應(yīng)該呼吁，人工輔助生殖相關(guān)的領(lǐng)域，今后應(yīng)該通過醫(yī)學(xué)預(yù)囑的方式，提前征求做輔助生殖的人自己的真實意愿。本案中，我們只能用法律去推定丈夫同意，但實際到底他真實的想法是什么無從而知，因為一旦他去世后，他的家庭將變成一個單親家庭，他是否還愿意繼續(xù)讓這個孩子出生，實際是兩可的。我們雖然在本案推定了丈夫也是同意的，但實際不如讓丈夫在事先自己作出決定更好。

Q1：

三門峽中院將冷凍胚胎視為胎兒，支持了小壯壯的訴訟請求，這個判決結(jié)果您怎么看？

A1：

通過輔助生殖，壯壯是一個正常的孩子，那么這種情況下，他是一個享有完全民事權(quán)利的民事主體。這時，法院實際上是創(chuàng)造性地把他的權(quán)利主張時間點提前回溯到處于胚胎狀態(tài)的時候，應(yīng)該說這樣一個擴張是符合《民法典》第十六條本身的立法目的。這樣的判決，確實還是有創(chuàng)造性的，對未來關(guān)于體外人體胚胎的一些案件的審判，具有一定的參考和指引價值。

Q2：

以小壯壯的名義提起訴訟是否會存在重復(fù)訴訟的問題，以及工傷保險和侵權(quán)賠償是否可以兼得的問題，也是本案爭議的焦點，這個您怎么看呢？

A2：

法院的認定是準(zhǔn)確的，因為這兩個訴訟權(quán)利人主體是不一樣的，前邊權(quán)利人是他的母親和他的爺爺奶奶，在他出生之后，以自己的名義提起訴訟，這個時候權(quán)利人是小壯壯自己，他是在主張自己的合法權(quán)益，所以這是兩個不同的訴訟，它并不存在重復(fù)的問題。

那第二個復(fù)雜的問題在于工傷保險和侵權(quán)賠償是兩類性質(zhì)不同的責(zé)任，工傷保險屬于社會保險，它有社會保障的性質(zhì)，但是侵權(quán)賠償顯然不一樣，它是為了追究侵權(quán)人的不法行為所造成的損害后果。法院認為小壯壯作為權(quán)利人可以同時主張，這是符合相關(guān)法律和司法實踐的。

Q3：

針對人類輔助生殖技術(shù)在發(fā)展過程當(dāng)中遇到的各種問題，您覺得未來的法律應(yīng)該如何規(guī)定呢？

A3：

試管嬰兒輔助生殖技術(shù)從誕生到現(xiàn)在，時間不到半個世紀(jì)，發(fā)展非�？�，《民法典》沒有設(shè)想過輔助生殖這樣一個場景。從未來的司法實踐需要來看，比較理想的一個方法是，比如最高人民法院通過司法解釋，對于冷凍胚胎，以及通過輔助生殖技術(shù)所生子女的父母子女關(guān)系的法定內(nèi)容作出規(guī)定。從長遠來看，我們需要制定《人類輔助生殖技術(shù)法》，以單行法的形式作出全面和系統(tǒng)的規(guī)定，這是比較理想的，也符合建立積極生育支持政策體系的政策目標(biāo)。