阿強(qiáng)稱，他想在自家門前這塊地砌一堵圍墻，將地塊范圍明確起來。但阿軍說，如果圍墻砌起來，會占用到他家僅有的進(jìn)出通道。

調(diào)解員王芳武表示，幾十年前，雙方曾就這條路有過協(xié)商。阿軍的母親張阿婆認(rèn)為，阿強(qiáng)應(yīng)當(dāng)按照此前的約定，保持現(xiàn)有的通道寬度。

阿強(qiáng)認(rèn)為這條通道是他的，他有權(quán)使用這條通道，但張阿婆表示這條通道沒有承包給個(gè)人，應(yīng)該屬于村集體。當(dāng)時(shí)村民小組組長阿松也證實(shí)了阿強(qiáng)的說法。

張阿婆不認(rèn)同阿松的說法，調(diào)解小組將雙方分開調(diào)解。張阿婆家的房子在小道的盡頭，周圍沒有其它出入通道。目前房子正處于裝修階段，調(diào)解小組從他們的實(shí)際需求角度進(jìn)行勸說。

經(jīng)過長時(shí)間勸說，張阿婆表示只要能讓他們家通過，他們愿意按八千元或者一萬元來補(bǔ)償。但阿強(qiáng)表示不要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，他要爭一個(gè)理。

對此，法律人士表示，通道的寬度應(yīng)以不影響鄰里正常使用為原則。

調(diào)解小組認(rèn)為，50厘米的通行寬度明顯不足，建議阿強(qiáng)再擴(kuò)大寬度。

調(diào)解小組了解到，阿強(qiáng)曾經(jīng)向堂侄阿軍一方提出補(bǔ)償3萬元的訴求，雙方?jīng)]能達(dá)成一致。在調(diào)解現(xiàn)場，阿強(qiáng)再次提出了一個(gè)賠償金額。

阿強(qiáng)表示，兩萬五千元補(bǔ)償?shù)轿缓螅?.55米通道的土地使用權(quán)就歸阿軍一家所有。但這個(gè)價(jià)格與張阿婆的心理價(jià)格相去甚遠(yuǎn)。在村委工作人員郭玉誠的協(xié)調(diào)之下，阿強(qiáng)同意再退讓。阿軍一方表示需要家庭內(nèi)部再協(xié)商。當(dāng)天調(diào)解告一段落。

之后，朝陽司法所與當(dāng)?shù)卣{(diào)解員再次介入，終于將這起糾紛化解：阿軍一方同意補(bǔ)償阿強(qiáng)1.8萬元，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書。