瞌睡也睡不好

一睡覺就想到這些事

該怎么去面對

2022年2月9日晚上10點，在四川省雅安市，出租車司機王師傅看到喝醉酒的周先生躺在路邊，便吆喝讓他上車。

上車后，周先生雖然不太清醒，但還是說出了一個地址——巖子村。王師傅一路前行，等到達目的地附近時，王師傅再次向他確認地點，此時周先生的回答已經(jīng)含糊不清了。多次詢問未能得到準確答復后，王師傅繼續(xù)向前行駛。

晚上10點07分，出租車到達巖子村巖子社區(qū)。王師傅多次呼喊周先生下車，可他卻毫無反應。為了不影響后續(xù)接客，當晚10點10分，王師傅直接伸手將周先生拽下車，把他拖至路邊花壇旁后，駕車離去。

晚上10點12分，周先生的侄女周女士路過時發(fā)現(xiàn)了倒在地上的大伯，便趕緊找人求助，并打電話通知家里人。十分鐘后，救護車到達現(xiàn)場展開救治，但周先生已經(jīng)失去了生命體征。

周先生的突然離世，令家人傷心不已。周先生的弟弟周小康（化名）對大哥的死亡表示不解。據(jù)周小康回憶，事發(fā)當晚，他和大哥一同外出與朋友聚餐，因為高興喝了些酒。晚上9點多，周先生因放心不下家中父母先行離開，他走的時候還算清醒，但不久后，卻死在了花壇旁。短短時間內，竟天人永隔，讓周小康難以接受。

為厘清真相，周小康報了警。經(jīng)過調查，警方排除了他殺的可能性。不過，通過公共視頻，周小康看到了這樣一幕：不省人事的大哥被出租車司機硬生生拽下車，將他棄置在了花壇旁。對此，周小康認為是出租車司機將大哥置于路旁導致了他的死亡。

過后，醫(yī)務人員出具的報告顯示，周先生為“猝死”，想要進一步確定具體誘發(fā)原因需要尸檢，但周家人拒絕了。如此一來，周先生猝死的誘因也無從知曉。

事發(fā)后，周家人多次到出租車公司交涉，想為周先生討個說法，可雙方始終談不攏。悲憤之下，周家人將出租車公司和司機王師傅一同起訴至四川省雅安市石棉縣人民法院。

法院受理案件后，想通過調解的方式化解雙方矛盾，但原被告在責任劃分方面存在較大分歧，未能達成一致意見。2022年4月16日，石棉縣人民法院公開開庭審理了這樁運輸合同糾紛案。

原告方周家人認為，周先生從坐上出租車那一刻起，就與出租車公司形成了運輸合同關系，司機有義務和責任將乘客安全送達。司機王師傅在面對乘客意識不清的情況下，應采取相應求助措施，如報警或者撥打急救電話等，可他不僅沒有這樣做，反而將周先生拖拽下車后自行離去。周家人表示，正是因為王師傅行為不當導致了周先生的死亡，被告方理應承擔賠償責任，支付死亡賠償金、家屬精神撫慰金等共計104萬元。

對此，被告方有不同看法。王師傅稱，他原本以為周先生只是醉酒酣睡，不多時便會清醒，為了不耽誤自己拉活兒才把他抬下車，此前遇到醉酒的乘客，也大多是這樣處理的。

此外，被告方還出具了一份周先生生前的門診病歷。病歷顯示，周先生有心悸心累，且未進一步進行診斷和治療。據(jù)此，被告方認為周先生是因飲酒過量誘發(fā)自身疾病不幸離世的，與出租車公司以及司機本人的行為沒有關聯(lián)。

而原告方則表示，即便周先生生前未曾按時體檢，有多次就醫(yī)記錄，也不能說明這與他的過世有直接關聯(lián)。

根據(jù)雙方的答辯意見，法院認為，周先生的離世與出租車司機的行為是否存在因果關系，事關責任劃分和賠償金額的確定。

最終，經(jīng)法院合議庭反復評議，法院作出判決，司機王師傅在載客過程中以運輸公司名義與乘客建立合同關系，但在運輸過程中未采取必要救助措施，違反合同義務，造成周先生死亡。因此，由出租車公司承擔違反合同義務的責任及后果，判決公司承擔25%的責任，賠償原告方21.97萬元。