2017年

崔先生在浙江寧波買了三個商鋪

用來投資

他說到現(xiàn)在都還沒租出去

崔先生說

商業(yè)綜合體叫“星悅薈”

滟瀾星街是綜合體的外圍

當(dāng)初規(guī)劃了一條美食街

崔先生買了滟瀾星街三樓的三個商鋪

每個商鋪的面積八十多個平方

價格九十萬不到

總共投資兩百六七十萬

滟瀾星街邊上

就是寧波濱海萬人沙灘

洋沙山風(fēng)景區(qū)

還有一個中國港口博物館

崔先生說

當(dāng)時看中這個地方區(qū)位條件好

還有就是開發(fā)商的宣傳

他整理了一個公眾號發(fā)的一些文章

不過這個賬號沒有官方認(rèn)證

2017年12月14號

這個賬號發(fā)了一篇文章

萬人沙灘為核心的濱海度假區(qū)

千億濱海

將引爆長三角兩億人口消費(fèi)力

兩億人口的消費(fèi)力

可以把沙灘旁的商鋪圍得水泄不通

以美食類、娛樂類

生活類、旅游類為主的商鋪群

獲利幅度可想而知

萬人沙灘正對兩百米的滟瀾星街

更將首當(dāng)收益

在滟瀾星街

一樓出租的店鋪相對多一點(diǎn)

二樓、三樓的不少店鋪都閑置著

崔先生說

現(xiàn)在主體“星悅薈”遲遲不開業(yè)

導(dǎo)致他的店鋪租不出去

去年4月份

崔先生起訴了開發(fā)商

寧波龍嘉房地產(chǎn)發(fā)展有限公司

法院進(jìn)行了審理

崔先生提供的

被告微信公眾號等宣傳廣告內(nèi)容

在部分宣傳資料上載有

“本宣傳資料為要約邀請

不構(gòu)成要約

具體以合同約定

及項目政府最終審批為準(zhǔn)”等內(nèi)容

原被告雙方簽訂的

《認(rèn)購協(xié)議書》第七條約定

雙方確認(rèn)龍嘉公司此前所作的

任何口頭或書面的廣告宣傳

與甲方在銷售現(xiàn)場公示的

認(rèn)購合同不一致的

以購房合同為準(zhǔn)

甲方在廣告宣傳中已明示

不構(gòu)成要約或者不屬于交付標(biāo)準(zhǔn)的

不構(gòu)成合同內(nèi)容

雙方不受其約束

法院駁回了崔先生的全部訴訟訴求

崔先生再次進(jìn)行了上訴

去年6月份

寧波市中級人民法院

駁回崔先生的上訴請求

維持原判

現(xiàn)在

崔先生還是要求開發(fā)商

退房并進(jìn)行賠償

因為交付時間較長

開發(fā)商已經(jīng)離場

記者陪同崔先生

找到了客戶服務(wù)中心

第二天

開發(fā)商寧波龍嘉房地產(chǎn)發(fā)展有限公司的

發(fā)言人給出了回復(fù)

因為項目周邊人口密度等原因

目前不具備主體開業(yè)條件

但主體商業(yè)現(xiàn)在已陸續(xù)引入

影院、超市、KTV等主力店

國際國內(nèi)連鎖品牌也在開業(yè)經(jīng)營中

這些年業(yè)主向公司層面提出過交涉

以商鋪無法出租為由要求退房

去年向法院起訴

法院一審、二審均已判決

駁回了業(yè)主全部訴訟請求

該項目目前沿街商鋪

整體社區(qū)商業(yè)氛圍還是比較濃厚

業(yè)主商鋪無法出租跟我司無直接關(guān)系

法院的裁決也比較明確

業(yè)主提出的退房以及補(bǔ)償訴求無法滿足

考慮業(yè)主目前的實(shí)際情況

我司后續(xù)可拉通招商部門

協(xié)助業(yè)主推動商鋪的租賃事宜

崔先生表示

他會繼續(xù)收集證據(jù)進(jìn)行維權(quán)