日前有車(chē)主在南海海八路

買(mǎi)了一輛二手特斯拉

但這車(chē)到底是不是事故車(chē)

前后檢測(cè)了四次

卻陷入了“羅生門(mén)”

小強(qiáng)熱線，贊2

胡先生的朋友7月份在南海海八路萬(wàn)達(dá)名車(chē)匯買(mǎi)了一輛二手特斯拉Model Y，剛提車(chē)沒(méi)多久就發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題。

但是提車(chē)的時(shí)候，車(chē)行向車(chē)主出具了一份瓜子二手車(chē)的檢測(cè)報(bào)告，證明這輛車(chē)沒(méi)有火燒，沒(méi)有水泡，也沒(méi)有重大事故。

發(fā)現(xiàn)不妥后，車(chē)主又找了另一家檢測(cè)機(jī)構(gòu)維真驗(yàn)車(chē)，卻得出結(jié)論也跟瓜子二手車(chē)大為不同：這輛車(chē)存在包括右側(cè)前部縱梁上側(cè)、下側(cè)變形超標(biāo)等問(wèn)題，可以判斷為事故車(chē)。

隨后車(chē)行又提供了一份來(lái)自查博士的檢測(cè)報(bào)告，顯示車(chē)輛沒(méi)問(wèn)題，非事故車(chē)。

而車(chē)主就再次找了一家名為徐州納通鑒定評(píng)估公司檢測(cè)，報(bào)告顯示，車(chē)輛的右前縱梁有缺陷，符合車(chē)體主要結(jié)構(gòu)件損傷，達(dá)到事故車(chē)標(biāo)準(zhǔn)。但對(duì)于車(chē)輛到底有沒(méi)有問(wèn)題，車(chē)主和車(chē)行雙方依然爭(zhēng)執(zhí)不下。

目前車(chē)主和車(chē)行雙方手上各執(zhí)2份檢測(cè)報(bào)告，瓜子二手車(chē)和查博士的報(bào)告顯示車(chē)輛沒(méi)問(wèn)題，而維真檢測(cè)和徐州納通鑒定評(píng)估公司就認(rèn)為車(chē)輛是事故車(chē)。萬(wàn)達(dá)名車(chē)匯的相關(guān)負(fù)責(zé)人就表示，既然誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，那就通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題。

有律師表示，如果證實(shí)車(chē)輛是事故車(chē)的話，消費(fèi)者基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)購(gòu)買(mǎi)了這輛車(chē)，那車(chē)行可能涉嫌欺詐，要面臨承擔(dān)退一賠三的責(zé)任，但前提是要先找到一家雙方都認(rèn)可的檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具報(bào)告。