遠(yuǎn)看是個“W”，近看是兩個“V”。一覺醒來，沃爾沃車主的天塌了，4S店加裝的“寶華韋健”音響竟是山寨貨。315前夕，沃爾沃陷入山寨音響風(fēng)波。

連日來，記者接到多地車主爆料，沃爾沃4S店給顧客加裝山寨版“寶華韋健”音響，有門店甚至以贈送原廠音響為噱頭誘導(dǎo)消費者下單，促進成交，但合同中卻上演“文字游戲”。不少消費者提車數(shù)月后才發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙。

趙女士是來自山東的一名沃爾沃車主，她在山東煙臺中升沃爾沃4S店（全名：煙臺中升沃茂汽車銷售服務(wù)有限公司）購入了一輛XC90，但近期她才發(fā)現(xiàn)，車上的音響并非原廠“寶華韋健”，而是山寨版。

更為吊詭的是，山寨版音響把 “Bowers & Wilkins” logo中 “W”變成“VV” ，若非仔細(xì)觀察，山寨版幾乎可以以假亂真。

趙女士稱：“這套音響是買車時候贈送的，當(dāng)時銷售口頭承諾是原廠寶華韋健，我也多次跟對方確認(rèn)這一信息，但回過頭來看才發(fā)現(xiàn)，這款山寨音響音質(zhì)極差�！�

趙女士表示，當(dāng)初訂車時4S店以加裝“寶華韋健”音響等各種配件為噱頭引導(dǎo)消費者下單買車，直至近期再度找到該店售后，對方依然堅持音響是“寶華韋健”的。

“我也是沖著寶華韋健這個品牌才讓他加裝的，現(xiàn)在50多萬的車啊，居然配了一個山寨的音響�！闭劶按耸�，趙女士悔恨不已。來自云南的李先生也向記者反饋了山寨音響的問題，他2022年在云南昆明富豪沃爾沃4S店（全名：云南富豪汽車銷售服務(wù)有限公司）購入了一輛23款S60智遠(yuǎn)豪華版汽車。

李先生表示，在訂車時4S店就在音響的問題上含糊不清，不僅加裝山寨音響，4S店還在合同上玩了文字游戲，以此規(guī)避法律風(fēng)險。

從李先生提供的合同來看，無論是手寫版還是打印版，都未直接注明“寶華韋健”，而是以“寶偉中置”“中置音箱”等擦邊的字眼替代，值得注意的是，手寫版合同中，“寶偉”的“偉”還并非“寶華韋健”的“韋”。

連日來，山東、云南、湖北、江蘇、廣東等多地車主都曾向記者爆料過沃爾沃山寨音響事件。

綜合車主的爆料的內(nèi)容來看，山寨音響主要集中在S60、XC60、XC90等車型上，有車主是花2000左右的價格加裝，有車主贈送獲得。不少4S店在加裝時都曾口頭承諾是“寶華韋健”音響，但在合同中有意不注明原廠字眼，以此規(guī)避法律風(fēng)險。

更令人啼笑皆非的是，加裝的山寨音響版本也是眼花繚亂：

根據(jù)山寨版音響“BOVVERS&VVILKINS”的logo，記者查詢到，該商標(biāo)所屬公司為大泓（深圳）汽車配件有限公司，該公司成立于2022年10月，注冊資本僅5萬元。

值得注意的是，生產(chǎn)山寨音響配件公司不止這一家，記者檢索發(fā)現(xiàn)，一家名為大連寶華韋健貿(mào)易有限公司還注冊有“13OWERS&VVILKINS”的商標(biāo)，該公司直接將Bowers&Wilkins中字母“B”替換成了“13”。

在大多數(shù)消費者看來，4S店偷梁換柱加裝山寨音響的行為已然涉嫌欺詐，要求相關(guān)門店能給自己換回原廠的寶華韋健音響，同時希望沃爾沃品牌方對此負(fù)起監(jiān)管責(zé)任。

寶華韋健(Bowers&Wilkins)是英國高端音響品牌，成立于1966年，素有音響界的勞斯萊斯美稱。記者查詢沃爾沃官方app發(fā)現(xiàn)，選裝一套寶華韋健音響的價格為25800元。

這一價格令不少車主在選裝時望而卻步，而上述4S店正是瞄準(zhǔn)這一點，在后續(xù)和消費者溝通的過程中用，以“白送原廠寶華韋健”或者“1000~3000不等的極低價格就能加裝”等話術(shù)吸引消費者下單，最終快速促成交易。

對于沃爾沃這樣的豪華品牌來說，一套原廠寶華韋健音響給車主帶來的體驗是山寨音響無法比擬的，這也是為什么大多數(shù)車主對4S店偷梁換柱的行為,表示憤慨。

記者了解到，在發(fā)現(xiàn)山寨音響之后，大部分車主都曾去找購車時的4S店討要說法，但均未能得到滿意的答復(fù)，理由也很簡單，合同上沒有標(biāo)注“寶華韋健”就無法更換或者賠償。

據(jù)趙女士透露，與4S店溝通無果后她曾聯(lián)系到沃爾沃客服，但對方卻答復(fù)稱這件事需要4S店來處理，雙方相互推諉不作為。

對此，記者也從官方app聯(lián)系到沃爾沃方面，對方回應(yīng)稱，關(guān)于近期部分消費者反饋的“經(jīng)銷商贈送非原廠配件”的相關(guān)情況，沃爾沃汽車高度重視，并將進一步加強對授權(quán)經(jīng)銷商的監(jiān)督管理，全面規(guī)范銷售服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與流程，切實保障每一位消費者的合法權(quán)益。

關(guān)于沃爾沃品牌方對此事是否默許，是否負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，后續(xù)如何處理等問題，對方表示，不會默許4S店這種行為，后續(xù)將督促相關(guān)經(jīng)銷商積極與消費者溝通，結(jié)合具體情況妥善處理。

2月12日，沃爾沃汽車通過官方微博對此事進行了回應(yīng)，表示已第一時間展開專項調(diào)查。

一直以來，中國都是沃爾沃全球最大的單一市場，但近年來，該品牌在華銷量并不穩(wěn)定。具體來看，2020年~2024年，其在華銷量分別為16.63萬輛、17.17萬輛、16.2萬輛、17.01萬輛以及15.64萬輛，去年在華銷量為五年新低。

車主觀點普遍認(rèn)為，加贈配件是沃爾沃4S店促進銷量的手段，但由于原廠“寶華韋健”音響選裝價格高達25800元，部分4S店選擇以山寨配件替代原廠，以此降低成本并吸引消費者。

從沃爾沃的回應(yīng)來看，品牌方對此事并不知情，4S店似乎才是給車主加裝山寨音響的始作俑者。有車主對記者透露：“發(fā)現(xiàn)山寨音響后曾向4S店售后負(fù)責(zé)人詢問過此事，對方稱這個配件是他們中升集團集采的。”

記者同時也了解到，目前確實已有多位在中升旗下4S店購車的車主反饋過山寨音響的問題。

根據(jù)車主趙女士提供的門店信息，記者查詢發(fā)現(xiàn)，煙臺中升沃茂汽車銷售服務(wù)有限公司成立于2009年，法定代表人為李遠(yuǎn)華，由青島中升富茂投資管理有限公司100%控股，股權(quán)層層透析后，背后實際控股股東為中升（大連）集團有限公司。

中升集團立于1998年，2010年在香港上市，巔峰時期市值近1800億，擁有上千家經(jīng)銷店。近年來，隨著廣匯等企業(yè)的暴雷，中升集團成了當(dāng)之無愧的全國最大4S店集團。

最新財報顯示，至今年6月中升集團在全國擁有419家經(jīng)銷店，其中269家為豪華品牌，占比超60%，主打豪車市場。

從4S店偷梁換柱，到眼花繚亂的山寨音響，此次事件中存在諸多疑點，例如：沃爾沃品牌方是否對此負(fù)有監(jiān)管責(zé)任？4S店方面是否涉嫌欺詐？山寨廠商是否侵權(quán)？

此外不少車主關(guān)心，如果山寨音響是贈品是否可以維權(quán)？4S店在合同上玩文字游戲，車主沒有鐵證還是否還能維權(quán)？針對上述問題，記者咨詢了律師。

河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所梁靜然律師認(rèn)為，沃爾沃品牌方與4S店之間是授權(quán)經(jīng)營的合作模式。在這種商業(yè)架構(gòu)下，品牌方基于自身品牌形象維護以及商業(yè)合作的整體把控需求，對4S店的經(jīng)營行為負(fù)有不可推卸的監(jiān)管責(zé)任。品牌方通常會制定一系列的經(jīng)銷商管理規(guī)范，其中涵蓋了對銷售產(chǎn)品及服務(wù)質(zhì)量的要求。雖然品牌方聲稱有嚴(yán)格的原廠配件全鏈路溯源管理制度，但從此次事件的爆發(fā)來看，該制度在實際執(zhí)行中未能有效約束4S店的行為，導(dǎo)致山寨音響流入市場，損害消費者權(quán)益。這說明品牌方在監(jiān)管環(huán)節(jié)存在漏洞，未能充分履行對4S店經(jīng)營行為的監(jiān)督職責(zé)，未能保障消費者在購買沃爾沃品牌車輛及相關(guān)配件時應(yīng)享有的品質(zhì)保證。

關(guān)于4S店的問題，馮帥律師認(rèn)為，4S店行為已構(gòu)成消費欺詐，涉嫌違法。若4S店故意用山寨音響冒充原廠配件，屬于《消費者權(quán)益護法》第55條規(guī)定的欺詐行為，車主可要求欺詐部分的退一賠三，甚至有車主主張成功過車輛的退一賠三。具體可參考“重慶車主因4S店裝假BOSE音響起訴，法院判決退車+賠車款3倍185萬元”的案例。

關(guān)于“贈品”和“合同”的問題，馮帥律師進一步解釋稱，此類情況依然可以主張維權(quán)。

首先，消費者基于商家的贈品承諾，在心理上會將贈品價值納入整體交易考量。商家以假贈品欺騙消費者，破壞了交易的公平性。當(dāng)贈品與主商品形成整體銷售方案，或贈品質(zhì)量直接影響主商品使用功能時，經(jīng)營者需對贈品承擔(dān)與主商品同等的質(zhì)量保證義務(wù)。若贈品存在以次充好、以假充真情形，依然可以認(rèn)定構(gòu)成欺詐。

其次，在司法實踐中，若商家故意使用與知名商品近似的商標(biāo)、包裝裝潢或企業(yè)名稱，導(dǎo)致消費者誤認(rèn)商品來源，構(gòu)成欺詐行為。

最后，關(guān)于山寨配件的問題，梁靜然律師認(rèn)為，山寨廠商生產(chǎn)仿冒“寶華韋健”音響產(chǎn)品，未經(jīng)寶華韋健商標(biāo)所有者的授權(quán)許可，在音響產(chǎn)品上使用與“寶華韋健”注冊商標(biāo)極為相似的標(biāo)識，這種行為極易誤導(dǎo)消費者，使其誤認(rèn)為所購買的是正品寶華韋健音響。依據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。山寨廠商通過這種侵權(quán)行為，非法利用了寶華韋健品牌的市場聲譽和商業(yè)價值，獲取不正當(dāng)利益，同時嚴(yán)重?fù)p害了寶華韋健的品牌形象和市場份額，擾亂了正常的市場競爭秩序。

再者，山寨廠商的行為還構(gòu)成不正當(dāng)競爭。在市場競爭中，所有經(jīng)營者都應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。山寨廠商通過仿冒知名品牌音響，以次充好，誤導(dǎo)消費者購買其產(chǎn)品，這種行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于禁止混淆行為的規(guī)定。他們通過不正當(dāng)手段搶占了合法經(jīng)營者的市場份額，破壞了公平競爭的市場環(huán)境，阻礙了行業(yè)的健康發(fā)展。