《易林》卷一百九 子部十九

《易林》·十六卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

漢焦延壽撰。延壽字贛，梁人。昭帝時由郡吏舉小黃令。京房師之，故《漢書》附見於房傳。黃伯思《東觀馀論》以為名贛，字延壽，與史不符。又據(jù)后漢小黃門譙君碑，稱贛之后裔，疑贛為譙姓，然史傳無不作焦，漢碑多假借通用，如歐陽之作歐羊者，不一而足，亦未可執(zhí)為確證。至舊本《易林》，首有費(fèi)直之語，稱王莽時建信天水焦延壽。其詞蓋出偽托，鄭曉嘗辨之審矣。贛嘗從孟喜問《易》，然其學(xué)不出於孟喜，《漢書·儒林傳》記其始末甚詳。蓋《易》於象數(shù)之中別為占候一派者，實(shí)自贛始。所撰有《易林》十六卷，又《易林變占》十六卷，并見《隋志》。《變占》久佚，惟《易林》尚存。其書以一卦變六十四，六十四卦之變共四千九十有六，各系以詞，皆四言韻語�？肌稘h·藝文志》所載《易》十三家，《蓍龜》十五家，不及焦氏�！端濉そ�(jīng)籍志》始著錄於五行家。唐王俞始序而稱之，似乎后人所附會。故鄭曉《古言》疑其明夷之咸林，似言成帝時事。節(jié)之解林，似言定陶傅太后事。皆在延壽后。顧炎武《日知錄》亦摘其可疑者四五條。然二家所云某林似指某事者，皆揣摩其詞。炎武所指彭離濟(jì)東，遷之上庸者，語雖出《漢書》，而事在武帝元鼎元年，不必《漢書》始載。又《左傳》雖西漢未立學(xué)官，而張蒼等已久相述說。延壽引用傳語，亦不足致疑。惟長城既立，四夷賓服，交和結(jié)好，昭君是福四句，則事在元帝竟寧元年，名字炳然，顯為延壽以后語。然李善注《文選》任昉竟陵王行狀，引《東觀漢記》曰，沛獻(xiàn)王輔永平五年秋，京師少雨，上御云臺，詔尚席取卦具自卦，以《周易卦林》占之，其繇曰，螘封穴戶，大雨將集。明日大雨，上即以詔書問輔曰，道寧有是耶？輔上言曰，案《易卦》震之蹇，蟻封穴戶，大雨將集。蹇艮下坎上，艮為山，坎為水，出云為雨，蟻穴居而知雨，將云雨，蟻封穴，故以蟻為興文云云。今書蹇繇實(shí)在震林。則書出焦氏，足為明證。昭君之類，或方伎家輾轉(zhuǎn)附益，竄亂原文，亦未可定耳。《崇文總目》言其推用之法不傳，而黃伯思記王佖占，程迥記宣和、紹興二占，皆有奇驗(yàn)，則其術(shù)尚有知之者。惟黃伯思謂《漢書》稱延壽《易》分六十四卦更直曰用事者，乃變占法，非《易林》法。薛季宣《易林序》則謂《易林》正用直日法，辨伯思之說為謬。并為圖例以明之，其說甚辨。今錄季宣序與王俞序以存一家之言。俞序本名《大易通變》，與諸本不同，疑為后來卜筮家所改，非其舊也。此書隋、唐、宋志俱作十六卷，故季宣序稱每卷四林，每林六十四變。今一本作四卷，不知何時所并，無關(guān)宏旨，今亦姑仍之焉。（案：《漢書·儒林傳》曰：孟喜受《易》於田王孫，得易家候陰陽災(zāi)變書，詐言田生且死時，枕喜膝獨(dú)傳。同門梁邱賀疏通證明之，曰田生絕於施讎手中。時喜歸東海，安得此事？焦延壽嘗從孟喜問《易》，京房以為延壽即孟氏學(xué)。翟牧、白生不肯仞，皆曰非也。劉向校書，以為諸易家說，皆祖田何、楊叔、丁將軍，大義略同。惟京氏為異黨。延壽獨(dú)得隱士之說，托之孟氏，不相與同。然則陰陽災(zāi)異之說始於孟喜，別得書而托之田王孫，焦延壽又別得書而托之孟喜，其源實(shí)不出於經(jīng)師。朱彝尊《經(jīng)義考》備列焦、京二家之書，蓋欲備易學(xué)宗派，不得不爾。實(shí)則以《隋志》列五行家為允也。今退置《術(shù)數(shù)類》中，以存其真。）

卷一百九 子部十九

○術(shù)數(shù)類二