《西京雜記》卷一百四十 子部五十

《西京雜記》·六卷（內(nèi)府藏本）

舊本題晉葛洪撰，洪有《肘后備急方》，已著錄。黃伯思《東觀馀論》稱此書(shū)中事皆劉歆所說(shuō)，葛稚川采之。其稱余者，皆歆本文云云。今檢書(shū)后有洪跋，稱其家有劉歆《漢書(shū)》一百卷�？夹０喙趟�作，殆是全取劉氏。有小異同固所不取，不過(guò)二萬(wàn)許言。今鈔出為二卷，名曰《西京雜記》，以補(bǔ)《漢書(shū)》之闕云云。伯思所說(shuō)，蓋據(jù)其文。案《隋書(shū)·經(jīng)籍志》載此書(shū)二卷，不著撰人名氏。《漢書(shū)·匡衡傳》顏師古注稱今有《西京雜記》者，出於里巷，亦不言作者為何人。至段成式《酉陽(yáng)雜俎·廣動(dòng)植篇》始載葛稚川就上林令魚(yú)泉問(wèn)草木名，今在此書(shū)第一卷中。張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》載毛延壽畫(huà)王昭君事，亦引為葛洪《西京雜記》。則指為葛洪者實(shí)起於唐，故《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》載此書(shū)，遂注曰晉葛洪撰。然《酉陽(yáng)雜俎·語(yǔ)資篇》別載庾信作詩(shī)用《西京雜記》事，旋自追改，曰此吳均語(yǔ)，恐不足用。晁公武《讀書(shū)志》亦稱江左人或以為吳均依托，蓋即據(jù)成式所載庾信語(yǔ)也。今考《晉書(shū)·葛洪傳》，載洪所著有《抱樸子》、神仙、良吏、集異等傳、《金匱要方》、《肘后備急方》并諸雜文，共五百馀卷。并無(wú)《西京雜記》之名，則作洪撰者自屬舛誤。特是向、歆父子作《漢書(shū)》，史無(wú)明文。以此書(shū)所紀(jì)與班書(shū)參校，又往往錯(cuò)互不合。如《漢書(shū)》載文帝以代王即位，而此書(shū)乃云文帝為太子�！稘h書(shū)》又載廣陵王胥、淮南王安并謀逆自殺，而此書(shū)乃云胥格猛獸陷脰死，安與方士俱去。《漢書(shū)·楊王孫傳》即以王孫為名，而此書(shū)乃云名貴。似是故謬其事，以就洪跋中小有異同之文。又歆始終臣莽，而此書(shū)載吳章被誅事，乃云章后為王莽所殺，尤不類(lèi)歆語(yǔ)。又《漢書(shū)·匡衡傳》匡鼎來(lái)句，服虔訓(xùn)鼎為當(dāng)，應(yīng)劭訓(xùn)鼎為方，此書(shū)亦載是語(yǔ)，而以鼎為匡衡小名。使歆先有此說(shuō)，服虔應(yīng)劭皆后漢人，不容不見(jiàn)，至葛洪乃傳，是以陳振孫等皆深以為疑。然庾信指為吳均，別無(wú)他證。段成式所述信語(yǔ)，亦未見(jiàn)於他書(shū)，流傳既久，未可遽更。今姑從原跋，兼題劉歆、葛洪姓名，以存其舊。其書(shū)諸志皆作二卷，今作六卷。據(jù)《書(shū)錄解題》，蓋宋人所分，今亦仍之。其中所述雖多為小說(shuō)家言，而摭采繁富取材不竭。李善注《文選》，徐堅(jiān)作《初學(xué)記》，已引其文。杜甫詩(shī)用事謹(jǐn)嚴(yán)，亦多采其語(yǔ)，詞人沿用數(shù)百年，久成故實(shí)，固有不可遽廢者焉。

卷一百四十 子部五十

○小說(shuō)家類(lèi)一

張衡《西京賦》曰：小說(shuō)九百，本自虞初�！稘h書(shū)·藝文志》載虞初《周說(shuō)》，九百四十三篇，注稱武帝時(shí)方士，則小說(shuō)興於武帝時(shí)矣。故伊尹說(shuō)以下九家，班固多注依托也。（《漢書(shū)·藝文志注》，凡不著姓名者，皆班固自注。）然屈原《天問(wèn)》，雜陳神怪，多莫知所出，意即小說(shuō)家言。而《漢志》所載《青史子》五十七篇，賈誼《新書(shū)·保傅篇》中先引之，則其來(lái)已久，特盛於虞初耳。跡其流別，凡有三派，其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語(yǔ)也。唐、宋而后，作者彌繁。中間誣謾失真，妖妄熒聽(tīng)者固為不少，然寓勸戒，廣見(jiàn)聞，資考證者亦錯(cuò)出其中。班固稱小說(shuō)家流蓋出於稗官，如淳注謂王者欲知閭巷風(fēng)俗，故立稗官，使稱說(shuō)之。然則博采旁蒐，是亦古制，固不必以冗雜廢矣。今甄錄其近雅馴者，以廣見(jiàn)聞，惟猥鄙荒誕，徒亂耳目者則黜不載焉。