《涑水記聞》卷一百四十 子部五十

《涑水記聞》·十六卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

宋司馬光撰。光有《易說》，已著錄。是編雜錄宋代舊事，起於太祖，訖於神宗，每條皆注其述說之人，故曰記聞。或如張詠請斬丁謂之類，偶忘名姓者，則注曰不記所傳，明其他皆有證驗也。間有數(shù)條不注者，或總注於最后一條，以括上文，或后來傳寫不免有所佚脫也。其中所記國家大政為多，而亦間涉瑣事。案《文獻通考·溫公日記》條下引李燾之言曰：文正公初與劉道原共議取實錄、國史，旁采異聞，作《資治通鑒后紀》。今所傳記聞及日記，朔記，皆后紀之具也。光集有與范夢得論修《通鑒長編》書，稱妖異有所警戒，詼諧有所補益，并告存之。大抵《長編》寧失於繁，毋失於略云云。此書殆亦是志歟。至於記太祖時宋白知舉一事，自注云疑作陶穀。記李迪、丁謂斗鬩一事，前一條稱上命翰林學士錢惟演草制，罷謂政事，惟演乃出迪而留謂；后一條稱詔二人俱罷相，迪知鄆州，明日謂復留為相。種世衡遣王嵩反間一事，前一條云間旺榮，后一條云間剛朗。凌招撫保州亂兵一事，前一條云田況，后一條云郭逵。聞見異詞，即兩存其說，亦仍《通鑒考異》之義也。王明清《玉照新志》曰：元祐初修《神宗實錄》，秉筆者極天下之文人，如黃、秦、晁、張是也。紹圣初，鄧圣求、蔡元長上章指為謗史，乞行重修。蓋舊文多取司馬文正公《涑水記聞》，如韓、富、歐陽諸公傳及敘劉永年家世，載徐德占母事，王文公之詆，永年、常山，呂正獻之評曾南豐，安簡借書多不還，陳秀公母賤之類，取引甚多，於是《裕陵實錄》皆以朱筆抹之，盡取王荊公《日錄》以刪修焉，號朱墨本。是光此書實當曰是非之所系，故紹述之黨務欲排之。然明清所舉諸條，今乃不見於書中，殆避而刪除歟？陳振孫《書錄解題》亦曰：此書行世久矣，其間記呂文靖數(shù)事，呂氏子孫頗以為諱。蓋常辨之為非溫公全書，而公之曾孫侍郎伋遂從而實之，上章乞毀版。識者以為譏，知當時公論所在不能以私憾抑矣。其書《宋史·藝文志》作三十卷，《書錄解題》作十卷。今所傳者凡三本。其文無大同異而分卷，則多寡不齊。一本十卷，與陳氏目錄合。一本二卷，不知何人所并。一本十六卷，又補遺一卷，而自九卷至十三卷所載往往重出，失於刊削。蓋本光未成之稿，傳寫者隨意編錄，故自宋以來，即無一定之卷數(shù)也。今參稽厘訂，凡一事而詳略不同，可以互證者，仍存?zhèn)淇肌７矁蓷l復見，徒滋冗贅者，則竟從刪定。著為一十五卷。其補遺一卷，或疑即李燾所謂日記。案《書錄解題》載《溫公日記》一卷，司馬光熙寧在朝所記。凡朝廷政事，臣僚遷除，及前后奏對，上所宣諭之語，以及聞見雜事皆記之，起熙寧元年正月至三年十月出知永興而止。此書雖皆記熙寧之事，然無奏對宣諭之語，且所記至熙寧十年，與止於三年亦不符，其非日記明甚。今仍并入此書，共為一十六卷。以較舊本卷數(shù)雖殊，要於光之原書無所闕佚也。

卷一百四十 子部五十

○小說家類一

張衡《西京賦》曰：小說九百，本自虞初。《漢書·藝文志》載虞初《周說》，九百四十三篇，注稱武帝時方士，則小說興於武帝時矣。故伊尹說以下九家，班固多注依托也。（《漢書·藝文志注》，凡不著姓名者，皆班固自注。）然屈原《天問》，雜陳神怪，多莫知所出，意即小說家言。而《漢志》所載《青史子》五十七篇，賈誼《新書·保傅篇》中先引之，則其來已久，特盛於虞初耳。跡其流別，凡有三派，其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語也。唐、宋而后，作者彌繁。中間誣謾失真，妖妄熒聽者固為不少，然寓勸戒，廣見聞，資考證者亦錯出其中。班固稱小說家流蓋出於稗官，如淳注謂王者欲知閭巷風俗，故立稗官，使稱說之。然則博采旁蒐，是亦古制，固不必以冗雜廢矣。今甄錄其近雅馴者，以廣見聞，惟猥鄙荒誕，徒亂耳目者則黜不載焉。