《楚辭章句》卷一百四十八 集部一

《楚辭章句》·十七卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）

漢王逸撰。逸字叔師，南郡宜城人。順帝時(shí)官至侍中。事跡具《后漢書·文苑傳》。舊本題“校書郎中”，蓋據(jù)其注是書時(shí)所居官也。初，劉向裒集屈原《離騷》、《九歌》、《天問》、《九章》、《遠(yuǎn)游》、《卜居》、《漁父》，宋玉《九辨》、《招魂》，景差《大招》，而以賈誼《惜誓》，淮南小山《招隱士》，東方朔《七諫》，嚴(yán)忌《哀時(shí)命》，王褒《九懷》及向所作《九嘆》，共為《楚辭》十六篇。是為總集之祖。逸又益以己作《九思》與班固二敘為十七卷，而各為之注。其《九思》之注，洪興祖疑其子延壽所為。然《漢書》《地理志》、《藝文志》即有自注，事在逸前。謝靈運(yùn)作《山居賦》，亦自注之。安知非用逸例耶？舊說無文，未可遽疑為延壽作也。陳振孫《書錄解題》載，有《古文楚辭釋文》一卷，其篇第首《離騷》，次《九辨》、《九歌》、《天問》、《九章》、《遠(yuǎn)游》、《卜居》、《漁父》、《招隱士》、《招魂》、《九懷》、《七諫》、《九嘆》、《哀時(shí)命》、《惜誓》、《大招》、《九思》，迥與今本不同。興祖據(jù)逸《九章》注中，稱皆解於《九辨》中，知古本《九辨》在前，《九章》在后。振孫又引朱子之言，據(jù)天圣十年陳說之序，謂舊本篇第混并，乃考其人之先后，重定其篇第，知今本為說之所改。則自宋以來，已非逸之舊本。又黃伯思《東觀馀論》謂逸注《楚辭》，序皆在后，如《法言》舊本之例，不知何人移於前。則不但篇第非舊，并其序亦非舊矣。然洪興祖《考異》，於“離騷經(jīng)”下注曰：“釋文第一”，無“經(jīng)”字。而逸注明云：“離，別也。騷，愁也。經(jīng)，徑也�！眲t逸所注本確有“經(jīng)”字，與釋文本不同。必謂《釋文》為舊本，亦未可信，姑存其說可也。逸注雖不甚詳賅，而去古未遠(yuǎn)，多傳先儒之訓(xùn)詁。故李善注《文選》，全用其文�！冻樗肌芬韵轮T篇注中，往往隔句用韻。如“哀憤結(jié)縎，慮煩冤也。哀悲太息，損肺肝也。心中結(jié)屈，如連環(huán)也”之類，不一而足。蓋仿《周易·象傳》之體，亦足以考證漢人之韻。而吳棫以來談古韻者，皆未徵引，是尤宜表而出之矣。

卷一百四十八 集部一

○集部總敘

集部之目，楚辭最古，別集次之，總集次之，詩文評又晚出，詞曲則其閏馀也。古人不以文章名，故秦以前書無稱屈原、宋玉工賦者。洎乎漢代，始有詞人。跡其著作，率由追錄。故武帝命所忠求相如遺書。魏文帝亦詔天下上孔融文章。至於六朝，始自編次。唐末又刊板印行。（事見貫休《磾月集序》。）夫自編則多所愛惜，刊板則易於流傳。四部之書，別集最雜，茲其故歟！然典冊高文，清詞麗句，亦未嘗不高標(biāo)獨(dú)秀，挺出鄧林。此在翦刈卮言，別裁偽體，不必以猥濫病也�？偧�之作，多由論定。而《蘭亭》、《金谷》悉觴詠於一時(shí)，下及漢上題襟、松陵倡和。《丹陽集》惟錄鄉(xiāng)人，《篋中集》則附登乃弟。雖去取僉孚眾議，而履霜有漸，已為詩社標(biāo)榜之先驅(qū)。其聲氣攀援，甚於別集。要之，浮華易歇，公論終明，巋然而獨(dú)存者，《文選》、《玉臺新詠》以下數(shù)十家耳。詩文評之作，著於齊梁。觀同一八病四聲也。鍾嶸以求譽(yù)不遂，巧致譏排；劉勰以知遇獨(dú)深，繼為推闡。詞場恩怨，亙古如斯。冷齋曲附乎豫章，石林隱排乎元祐。黨人馀釁，報(bào)及文章，又其己事矣。固宜別白存之，各核其實(shí)。至於倚聲末技，分派詩歌，其間周、柳、蘇、辛，亦遞爭軌轍。然其得其失，不足重輕。姑附存以備一格而已。大抵門戶構(gòu)爭之見，莫甚於講學(xué)，而論文次之。講學(xué)者聚黨分朋，往往禍延宗社。操觚之士筆舌相攻，則未有亂及國事者。蓋講學(xué)者必辨是非，辨是非必及時(shí)政，其事與權(quán)勢相連，故其患大。文人詞翰，所爭者名譽(yù)而已，與朝廷無預(yù)，故其患小也。然如艾南英以排斥王、李之故，至以嚴(yán)嵩為察相，而以殺楊繼盛為稍過當(dāng)。豈其捫心清夜，果自謂然？亦朋黨既分，勢不兩立，故決裂名教而不辭耳。至錢謙益《列朝詩集》，更顛倒賢奸，彝良泯絕。其貽害人心風(fēng)俗者，又豈鮮哉！今掃除畛域，一準(zhǔn)至公。明以來諸派之中，各取其所長，而不回護(hù)其所短。蓋有世道之防焉，不僅為文體計(jì)也。

○楚辭類

裒屈、宋諸賦，定名《楚辭》，自劉向始也。后人或謂之騷，故劉勰品論《楚辭》，以《辨騷》標(biāo)目。考史遷稱“屈原放逐，乃著離騷”，蓋舉其最著一篇。《九歌》以下，均襲《騷》名，則非事實(shí)矣。《隋志》集部以《楚辭》別為一門，歷代因之。蓋漢、魏以下，賦體既變，無全集皆作此體者。他集不與《楚辭》類，《楚辭》亦不與他集類，體例既異，理不得不分著也。楊穆有《九悼》一卷，至宋已佚。晁補(bǔ)之、朱子皆嘗續(xù)編，然補(bǔ)之書亦不傳，僅朱子書附刻《集注》后。今所傳者，大抵注與音耳。注家由東漢至宋，遞相補(bǔ)苴，無大異詞。迨於近世，始多別解。割裂補(bǔ)綴，言人人殊。錯(cuò)簡說經(jīng)之術(shù)，蔓延及於詞賦矣。今并刊除，杜竄亂古書之漸也。