注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷一百四十八 集部一
《璿璣圖詩讀法》卷一百四十八 集部一
《璿璣圖詩讀法》·一卷（湖北巡撫采進(jìn)本）
明康萬民撰。萬民字無沴，武功人，海之孫也。蘇蕙織錦回文，古今傳為佳話。劉勰《文心雕龍》稱回文所興，道原為始。則齊、梁之際，尚未見其圖。此圖及唐則天皇后序，均莫知所從來�？肌稌x書·列女傳》載：“苻堅(jiān)秦州刺史竇滔，有罪徙流沙。其妻蘇蕙織錦為回文旋圖詩�！睙o滔鎮(zhèn)襄陽及趙陽臺(tái)讒間事。又考《晉書·孝武帝紀(jì)》稱：“太玄四年，苻丕陷襄陽�！薄盾迗�(jiān)載記》稱：“以其中壘梁成為南中郎將，都督荊揚(yáng)州諸軍事、荊州刺史、領(lǐng)護(hù)南蠻校尉，配兵一萬，鎮(zhèn)襄陽�！币嗖谎愿]滔。與序所言，全然乖異。序末稱如意元年五月一日。是時(shí)《晉書》久成，不應(yīng)矛盾至此。又其文萎弱，亦不類初唐文體，疑后人依托。然《晉書》稱其圖凡八百四十字，縱橫宛轉(zhuǎn)以讀之，文多不錄，則唐初實(shí)有是圖。又李善注江淹《別賦》，引《織錦回文詩序》曰：“竇滔秦州被徙沙漠，其妻蘇氏，秦州臨去別蘇，誓不再娶。至沙漠，更娶婦。蘇氏織錦端中作此回文詩以贈(zèng)之。苻國時(shí)人也�！逼湔f亦與《晉書》合，益知詩真而序偽�？键S庭堅(jiān)詩已用“連波悔過陽臺(tái)暮雨”事，其偽當(dāng)在宋以前也。序稱其錦縱廣八寸，題詩二百馀首，計(jì)八百馀言�？v橫反覆，皆成章句。黃伯思《東觀馀論》謂：“其圖本五色相宣，因以別三、五、七言之異。后人流傳，不復(fù)施采，故迷其句讀�！庇种^“嘗於王晉玉家得唐申諴之釋，而后曉然�！苯裰P本已不傳。僧起宗以意推求，得三、四、五、六、七言詩三千七百五十二首，分為七圖。萬民更為尋繹，又於第三圖內(nèi)增立一圖，并增讀其詩至四千二百六首。合起宗所讀，共成七千九百五十八首。合兩家之圖，輯為此編。夫但求協(xié)韻成句，而不問義之如何。輾轉(zhuǎn)鉤連，旁行斜上，原可愈增愈多。然必以為若蘭本意如斯，則未之能信。存以為藝林之玩可矣。起宗不知何許人。王士禎《居易錄》載趙孟頫妻管道昇《璿璣圖》真跡，已稱起宗道人云云，則其人當(dāng)在宋元間也。
卷一百四十八 集部一
○集部總敘
集部之目，楚辭最古，別集次之，總集次之，詩文評(píng)又晚出，詞曲則其閏馀也。古人不以文章名，故秦以前書無稱屈原、宋玉工賦者。洎乎漢代，始有詞人。跡其著作，率由追錄。故武帝命所忠求相如遺書。魏文帝亦詔天下上孔融文章。至於六朝，始自編次。唐末又刊板印行。（事見貫休《磾月集序》。）夫自編則多所愛惜，刊板則易於流傳。四部之書，別集最雜，茲其故歟！然典冊(cè)高文，清詞麗句，亦未嘗不高標(biāo)獨(dú)秀，挺出鄧林。此在翦刈卮言，別裁偽體，不必以猥濫病也。總集之作，多由論定。而《蘭亭》、《金谷》悉觴詠於一時(shí)，下及漢上題襟、松陵倡和�！兜り柤肺╀涏l(xiāng)人，《篋中集》則附登乃弟。雖去取僉孚眾議，而履霜有漸，已為詩社標(biāo)榜之先驅(qū)。其聲氣攀援，甚於別集。要之，浮華易歇，公論終明，巋然而獨(dú)存者，《文選》、《玉臺(tái)新詠》以下數(shù)十家耳。詩文評(píng)之作，著於齊梁。觀同一八病四聲也。鍾嶸以求譽(yù)不遂，巧致譏排；劉勰以知遇獨(dú)深，繼為推闡。詞場(chǎng)恩怨，亙古如斯。冷齋曲附乎豫章，石林隱排乎元祐。黨人馀釁，報(bào)及文章，又其己事矣。固宜別白存之，各核其實(shí)。至於倚聲末技，分派詩歌，其間周、柳、蘇、辛，亦遞爭(zhēng)軌轍。然其得其失，不足重輕。姑附存以備一格而已。大抵門戶構(gòu)爭(zhēng)之見，莫甚於講學(xué)，而論文次之。講學(xué)者聚黨分朋，往往禍延宗社。操觚之士筆舌相攻，則未有亂及國事者。蓋講學(xué)者必辨是非，辨是非必及時(shí)政，其事與權(quán)勢(shì)相連，故其患大。文人詞翰，所爭(zhēng)者名譽(yù)而已，與朝廷無預(yù)，故其患小也。然如艾南英以排斥王、李之故，至以嚴(yán)嵩為察相，而以殺楊繼盛為稍過當(dāng)。豈其捫心清夜，果自謂然？亦朋黨既分，勢(shì)不兩立，故決裂名教而不辭耳。至錢謙益《列朝詩集》，更顛倒賢奸，彝良泯絕。其貽害人心風(fēng)俗者，又豈鮮哉！今掃除畛域，一準(zhǔn)至公。明以來諸派之中，各取其所長，而不回護(hù)其所短。蓋有世道之防焉，不僅為文體計(jì)也。
○楚辭類
裒屈、宋諸賦，定名《楚辭》，自劉向始也。后人或謂之騷，故劉勰品論《楚辭》，以《辨騷》標(biāo)目�？际愤w稱“屈原放逐，乃著離騷”，蓋舉其最著一篇。《九歌》以下，均襲《騷》名，則非事實(shí)矣。《隋志》集部以《楚辭》別為一門，歷代因之。蓋漢、魏以下，賦體既變，無全集皆作此體者。他集不與《楚辭》類，《楚辭》亦不與他集類，體例既異，理不得不分著也。楊穆有《九悼》一卷，至宋已佚。晁補(bǔ)之、朱子皆嘗續(xù)編，然補(bǔ)之書亦不傳，僅朱子書附刻《集注》后。今所傳者，大抵注與音耳。注家由東漢至宋，遞相補(bǔ)苴，無大異詞。迨於近世，始多別解。割裂補(bǔ)綴，言人人殊。錯(cuò)簡(jiǎn)說經(jīng)之術(shù)，蔓延及於詞賦矣。今并刊除，杜竄亂古書之漸也。