注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷一百四十八 集部一
《楚辭集注》卷一百四十八 集部一
《楚辭集注》·八卷、《辨證》·二卷、《后語(yǔ)》·六卷（內(nèi)府藏本）
宋朱子撰。以后漢王逸《章句》及洪興祖《補(bǔ)注》二書詳於訓(xùn)詁，未得意旨。乃隱括舊編，定為此本。以屈原所著二十五篇為《離騷》，宋玉以下十六篇為《續(xù)離騷》。隨文詮釋，每章各系以興、比、賦字，如《毛詩(shī)》傳例。其訂正舊注之謬誤者，別為《辨證》二卷附焉，自為之序。又刊定晁補(bǔ)之《續(xù)楚辭》、《變離騷》二書，錄荀卿至呂大臨凡五十二篇，為《楚辭后語(yǔ)》，亦自為之序�！冻o》舊本有東方朔《七諫》、王褒《九懷》、劉向《九嘆》、王逸《九思》，晁本刪《九思》一篇。是編并削《七諫》、《九懷》、《九嘆》三篇，益以賈誼二賦。陳振孫《書錄解題》謂以“《七諫》以下，詞意平緩，意不深切，如無病而呻吟者也”。晁氏《續(xù)離騷》凡二十卷，《變楚辭》亦二十卷�！逗笳Z(yǔ)》刪為六卷，去取特嚴(yán)。而揚(yáng)雄《反騷》為《舊錄》所不取者，乃反收入�！蹲孕颉分^：“欲因《反騷》而著蘇氏、洪氏之貶詞，以明天下之大戒也�！敝苊堋洱R東野語(yǔ)》記紹熙內(nèi)禪事曰：“趙汝愚永州安置，至衡州而卒，朱熹為之注《離騷》以寄意焉�！比粍t是書大旨在以靈均放逐寓宗臣之貶，以宋玉《招魂》抒故舊之悲耳？固不必於箋釋音葉之間，規(guī)規(guī)爭(zhēng)其得失矣。
卷一百四十八 集部一
○集部總敘
集部之目，楚辭最古，別集次之，總集次之，詩(shī)文評(píng)又晚出，詞曲則其閏馀也。古人不以文章名，故秦以前書無稱屈原、宋玉工賦者。洎乎漢代，始有詞人。跡其著作，率由追錄。故武帝命所忠求相如遺書。魏文帝亦詔天下上孔融文章。至於六朝，始自編次。唐末又刊板印行。（事見貫休《磾月集序》。）夫自編則多所愛惜，刊板則易於流傳。四部之書，別集最雜，茲其故歟！然典冊(cè)高文，清詞麗句，亦未嘗不高標(biāo)獨(dú)秀，挺出鄧林。此在翦刈卮言，別裁偽體，不必以猥濫病也�？偧�，多由論定。而《蘭亭》、《金谷》悉觴詠於一時(shí)，下及漢上題襟、松陵倡和�！兜り�(yáng)集》惟錄鄉(xiāng)人，《篋中集》則附登乃弟。雖去取僉孚眾議，而履霜有漸，已為詩(shī)社標(biāo)榜之先驅(qū)。其聲氣攀援，甚於別集。要之，浮華易歇，公論終明，巋然而獨(dú)存者，《文選》、《玉臺(tái)新詠》以下數(shù)十家耳。詩(shī)文評(píng)之作，著於齊梁。觀同一八病四聲也。鍾嶸以求譽(yù)不遂，巧致譏排；劉勰以知遇獨(dú)深，繼為推闡。詞場(chǎng)恩怨，亙古如斯。冷齋曲附乎豫章，石林隱排乎元祐。黨人馀釁，報(bào)及文章，又其己事矣。固宜別白存之，各核其實(shí)。至於倚聲末技，分派詩(shī)歌，其間周、柳、蘇、辛，亦遞爭(zhēng)軌轍。然其得其失，不足重輕。姑附存以備一格而已。大抵門戶構(gòu)爭(zhēng)之見，莫甚於講學(xué)，而論文次之。講學(xué)者聚黨分朋，往往禍延宗社。操觚之士筆舌相攻，則未有亂及國(guó)事者。蓋講學(xué)者必辨是非，辨是非必及時(shí)政，其事與權(quán)勢(shì)相連，故其患大。文人詞翰，所爭(zhēng)者名譽(yù)而已，與朝廷無預(yù)，故其患小也。然如艾南英以排斥王、李之故，至以嚴(yán)嵩為察相，而以殺楊繼盛為稍過當(dāng)。豈其捫心清夜，果自謂然？亦朋黨既分，勢(shì)不兩立，故決裂名教而不辭耳。至錢謙益《列朝詩(shī)集》，更顛倒賢奸，彝良泯絕。其貽害人心風(fēng)俗者，又豈鮮哉！今掃除畛域，一準(zhǔn)至公。明以來諸派之中，各取其所長(zhǎng)，而不回護(hù)其所短。蓋有世道之防焉，不僅為文體計(jì)也。
○楚辭類
裒屈、宋諸賦，定名《楚辭》，自劉向始也。后人或謂之騷，故劉勰品論《楚辭》，以《辨騷》標(biāo)目�？际愤w稱“屈原放逐，乃著離騷”，蓋舉其最著一篇。《九歌》以下，均襲《騷》名，則非事實(shí)矣。《隋志》集部以《楚辭》別為一門，歷代因之。蓋漢、魏以下，賦體既變，無全集皆作此體者。他集不與《楚辭》類，《楚辭》亦不與他集類，體例既異，理不得不分著也。楊穆有《九悼》一卷，至宋已佚。晁補(bǔ)之、朱子皆嘗續(xù)編，然補(bǔ)之書亦不傳，僅朱子書附刻《集注》后。今所傳者，大抵注與音耳。注家由東漢至宋，遞相補(bǔ)苴，無大異詞。迨於近世，始多別解。割裂補(bǔ)綴，言人人殊。錯(cuò)簡(jiǎn)說經(jīng)之術(shù)，蔓延及於詞賦矣。今并刊除，杜竄亂古書之漸也。