《山帶閣注楚辭》卷一百四十八 集部一
《山帶閣注楚辭》·六卷、《楚辭馀論》·二卷、《楚辭說韻》·一卷（通行本）
國朝蔣驥撰。驥字洓塍，武進(jìn)人。是書《自序》題康熙癸巳，而《馀論》上卷有“庚子以后復(fù)見安溪李氏《離騷解義》”之語，蓋《馀論》又成於注后也。注前冠以《史記·屈原列傳》、沈亞之《屈原外傳》、《楚世家》節(jié)略，以考原事跡之本末。次以《楚辭》地理，列為五圖，以考原涉歷之后先。所注即據(jù)事跡之年月、道里之遠(yuǎn)近，以定所作之時地。雖穿鑿附會，所不能無；而徵實之談，終勝懸斷�！垛耪摗范�，駁正注釋之得失，考證典故之同異。其間詆訶舊說，頗涉輕薄。如以“少司命”為月下老人之類，亦幾同戲劇，皆乖著書之體。而汰其冗蕪，簡其精要，亦自瑕不掩瑜�！墩f韻》一卷，分以字母，通以方音。又博引古音之同異，每部列“通韻”、“葉韻”、“同母葉韻”三例，以攻顧炎武、毛奇齡之說。夫“雙聲互轉(zhuǎn)”、“四聲遞轉(zhuǎn)”之二例，沙隨程迥已言之，非驥之創(chuàng)論。然實不知先有聲韻，后有字母，聲韻為古法，字母為梵學(xué)，而執(zhí)末以繩其本。至於五方音異，自古已然，不能謂之不協(xié)，亦不能執(zhí)以為例。黃庭堅詞用蜀音，以“笛”韻“竹”�！读滞庠~》用閩音，以“掃”韻“鎖”。是可據(jù)為典要，謂宋韻盡如是乎？又古音一字而數(shù)葉，亦如今韻一字而重音�！凹选弊帧凹选薄ⅰ奥椤辈⑹�，“寅”字“支”、“真”并見，是即其例。使非韻書俱在，亦將執(zhí)其別音攻今韻之部分乎？蓋古音本無成書，不過后人參互比校，擇其相通之多者，區(qū)為界限。猶之九州列國，今但能約指其地，而不能一一稽其犬牙相錯之形。驥不究同異之由，但執(zhí)一二小節(jié)，遽欲變亂其大綱，亦非通論。以其引證浩博中亦間有可采者，故仍從原本，與《馀論》并附錄焉。
──右“楚辭類”六部，六十五卷，皆文淵閣著錄。
○楚辭類存目
卷一百四十八 集部一
○集部總敘
集部之目，楚辭最古，別集次之，總集次之，詩文評又晚出，詞曲則其閏馀也。古人不以文章名，故秦以前書無稱屈原、宋玉工賦者。洎乎漢代，始有詞人。跡其著作，率由追錄。故武帝命所忠求相如遺書。魏文帝亦詔天下上孔融文章。至於六朝，始自編次。唐末又刊板印行。（事見貫休《磾月集序》。）夫自編則多所愛惜，刊板則易於流傳。四部之書，別集最雜，茲其故歟！然典冊高文，清詞麗句，亦未嘗不高標(biāo)獨秀，挺出鄧林。此在翦刈卮言，別裁偽體，不必以猥濫病也�？偧�，多由論定。而《蘭亭》、《金谷》悉觴詠於一時，下及漢上題襟、松陵倡和�！兜り柤肺╀涏l(xiāng)人，《篋中集》則附登乃弟。雖去取僉孚眾議，而履霜有漸，已為詩社標(biāo)榜之先驅(qū)。其聲氣攀援，甚於別集。要之，浮華易歇，公論終明，巋然而獨存者，《文選》、《玉臺新詠》以下數(shù)十家耳。詩文評之作，著於齊梁。觀同一八病四聲也。鍾嶸以求譽不遂，巧致譏排；劉勰以知遇獨深，繼為推闡。詞場恩怨，亙古如斯。冷齋曲附乎豫章，石林隱排乎元祐。黨人馀釁，報及文章，又其己事矣。固宜別白存之，各核其實。至於倚聲末技，分派詩歌，其間周、柳、蘇、辛，亦遞爭軌轍。然其得其失，不足重輕。姑附存以備一格而已。大抵門戶構(gòu)爭之見，莫甚於講學(xué)，而論文次之。講學(xué)者聚黨分朋，往往禍延宗社。操觚之士筆舌相攻，則未有亂及國事者。蓋講學(xué)者必辨是非，辨是非必及時政，其事與權(quán)勢相連，故其患大。文人詞翰，所爭者名譽而已，與朝廷無預(yù)，故其患小也。然如艾南英以排斥王、李之故，至以嚴(yán)嵩為察相，而以殺楊繼盛為稍過當(dāng)。豈其捫心清夜，果自謂然？亦朋黨既分，勢不兩立，故決裂名教而不辭耳。至錢謙益《列朝詩集》，更顛倒賢奸，彝良泯絕。其貽害人心風(fēng)俗者，又豈鮮哉！今掃除畛域，一準(zhǔn)至公。明以來諸派之中，各取其所長，而不回護(hù)其所短。蓋有世道之防焉，不僅為文體計也。
○楚辭類
裒屈、宋諸賦，定名《楚辭》，自劉向始也。后人或謂之騷，故劉勰品論《楚辭》，以《辨騷》標(biāo)目。考史遷稱“屈原放逐，乃著離騷”，蓋舉其最著一篇。《九歌》以下，均襲《騷》名，則非事實矣�！端逯尽芳恳浴冻o》別為一門，歷代因之。蓋漢、魏以下，賦體既變，無全集皆作此體者。他集不與《楚辭》類，《楚辭》亦不與他集類，體例既異，理不得不分著也。楊穆有《九悼》一卷，至宋已佚。晁補之、朱子皆嘗續(xù)編，然補之書亦不傳，僅朱子書附刻《集注》后。今所傳者，大抵注與音耳。注家由東漢至宋，遞相補苴，無大異詞。迨於近世，始多別解。割裂補綴，言人人殊。錯簡說經(jīng)之術(shù)，蔓延及於詞賦矣。今并刊除，杜竄亂古書之漸也。