注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實(shí)！
卷一百四十八 集部一
《曹子建集》卷一百四十八 集部一
《曹子建集》·十卷（兩江總督采進(jìn)本）
魏曹植撰。案《魏志》植本傳，景初中，撰錄植所著賦頌、詩銘、雜論凡百馀篇，副藏內(nèi)外。《隋書·經(jīng)籍志》載《陳思王集》三十卷�！短茣に囄闹尽纷鞫�，然復(fù)曰又三十卷。蓋三十卷者，隋時(shí)舊本；二十卷者，為后來合并重編。實(shí)無兩集。鄭樵作《通志略》，亦并載二本。焦竑作《國史經(jīng)籍志》，遂合二本卷數(shù)為一，稱植集為五十卷，謬之甚矣。陳振孫《書錄解題》亦作二十卷。然振孫謂其間頗有采取《御覽》、《書鈔》、《類聚》中所有者。則捃摭而成，已非唐時(shí)二十卷之舊�！段墨I(xiàn)通考》作十卷，又并非陳氏著錄之舊。此本目錄后有“嘉定六年癸酉”字，猶從宋寧宗時(shí)本翻雕。蓋即《通考》所載也。凡賦四十四篇，詩七十四篇，雜文九十二篇，合計(jì)之，得二百十篇。較魏志所稱百馀篇者，其數(shù)轉(zhuǎn)溢。然殘篇斷句，錯(cuò)出其間。如《鷂雀》、《蝙蝠》二賦均采自《藝文類聚》。《藝文類聚》之例，皆標(biāo)“某人某文曰”云云，編是集者遂以“曰”字為正文，連於賦之首句，殊為失考。又《七哀詩》晉人采以入樂，增減其詞，以就音律，見《宋書·樂志》中。此不載其本詞，而載其入樂之本，亦為舛謬�！稐墜D篇》見《玉臺(tái)新詠》，亦見《太平御覽》�！剁R銘》八字，反復(fù)顛例，皆葉韻成文，實(shí)為回文之祖。見《藝文類聚》。皆棄不載。而《善哉行》一篇，諸本皆作古辭，乃誤為植作。不知其下所載“當(dāng)來日大難”，即當(dāng)此篇也。使此為植作，將自作之而自擬之乎？至於《王宋妻詩》，《藝文類聚》作魏文帝，邢凱《坦齋通編》據(jù)舊本《玉臺(tái)新詠》，稱為植作。今本《玉臺(tái)新詠》又作王宋自賦之詩。則眾說異同，亦宜附載，以備參考，乃竟遺漏，亦為疏略，不得謂之善本。然唐以前舊本既佚，后來刻植集者率以是編為祖，別無更古於斯者。錄而存之，亦不得已而思其次也。
卷一百四十八 集部一
○集部總敘
集部之目，楚辭最古，別集次之，總集次之，詩文評又晚出，詞曲則其閏馀也。古人不以文章名，故秦以前書無稱屈原、宋玉工賦者。洎乎漢代，始有詞人。跡其著作，率由追錄。故武帝命所忠求相如遺書。魏文帝亦詔天下上孔融文章。至於六朝，始自編次。唐末又刊板印行。（事見貫休《磾月集序》。）夫自編則多所愛惜，刊板則易於流傳。四部之書，別集最雜，茲其故歟！然典冊高文，清詞麗句，亦未嘗不高標(biāo)獨(dú)秀，挺出鄧林。此在翦刈卮言，別裁偽體，不必以猥濫病也。總集之作，多由論定。而《蘭亭》、《金谷》悉觴詠於一時(shí)，下及漢上題襟、松陵倡和�！兜り柤肺╀涏l(xiāng)人，《篋中集》則附登乃弟。雖去取僉孚眾議，而履霜有漸，已為詩社標(biāo)榜之先驅(qū)。其聲氣攀援，甚於別集。要之，浮華易歇，公論終明，巋然而獨(dú)存者，《文選》、《玉臺(tái)新詠》以下數(shù)十家耳。詩文評之作，著於齊梁。觀同一八病四聲也。鍾嶸以求譽(yù)不遂，巧致譏排；劉勰以知遇獨(dú)深，繼為推闡。詞場恩怨，亙古如斯。冷齋曲附乎豫章，石林隱排乎元祐。黨人馀釁，報(bào)及文章，又其己事矣。固宜別白存之，各核其實(shí)。至於倚聲末技，分派詩歌，其間周、柳、蘇、辛，亦遞爭軌轍。然其得其失，不足重輕。姑附存以備一格而已。大抵門戶構(gòu)爭之見，莫甚於講學(xué)，而論文次之。講學(xué)者聚黨分朋，往往禍延宗社。操觚之士筆舌相攻，則未有亂及國事者。蓋講學(xué)者必辨是非，辨是非必及時(shí)政，其事與權(quán)勢相連，故其患大。文人詞翰，所爭者名譽(yù)而已，與朝廷無預(yù)，故其患小也。然如艾南英以排斥王、李之故，至以嚴(yán)嵩為察相，而以殺楊繼盛為稍過當(dāng)。豈其捫心清夜，果自謂然？亦朋黨既分，勢不兩立，故決裂名教而不辭耳。至錢謙益《列朝詩集》，更顛倒賢奸，彝良泯絕。其貽害人心風(fēng)俗者，又豈鮮哉！今掃除畛域，一準(zhǔn)至公。明以來諸派之中，各取其所長，而不回護(hù)其所短。蓋有世道之防焉，不僅為文體計(jì)也。
○楚辭類
裒屈、宋諸賦，定名《楚辭》，自劉向始也。后人或謂之騷，故劉勰品論《楚辭》，以《辨騷》標(biāo)目。考史遷稱“屈原放逐，乃著離騷”，蓋舉其最著一篇�！毒鸥琛芬韵�，均襲《騷》名，則非事實(shí)矣�！端逯尽芳恳浴冻o》別為一門，歷代因之。蓋漢、魏以下，賦體既變，無全集皆作此體者。他集不與《楚辭》類，《楚辭》亦不與他集類，體例既異，理不得不分著也。楊穆有《九悼》一卷，至宋已佚。晁補(bǔ)之、朱子皆嘗續(xù)編，然補(bǔ)之書亦不傳，僅朱子書附刻《集注》后。今所傳者，大抵注與音耳。注家由東漢至宋，遞相補(bǔ)苴，無大異詞。迨於近世，始多別解。割裂補(bǔ)綴，言人人殊。錯(cuò)簡說經(jīng)之術(shù)，蔓延及於詞賦矣。今并刊除，杜竄亂古書之漸也。