《楚辭補注》卷一百四十八 集部一
《楚辭補注》·十七卷（內(nèi)府藏本）
宋洪興祖撰。興祖字慶善。陸游《渭南集》有興祖手帖跋，稱為“洪成季慶善”，未之詳也。丹陽人。政和中登上舍第。南渡后召試，授秘書省正字。歷官提點江東刑獄，知真州、饒州。后忤秦檜，編管昭州，卒。事跡具《宋史·儒林傳》。周麟之《海陵集》有興祖《贈直敷文閣制》，極褒其編纂之功。蓋檜死乃昭雪也。案陳振孫《書錄解題》列《補注楚辭》十七卷、《考異》一卷。稱“興祖少時，從柳展如得東坡手校十卷。凡諸本異同，皆兩出之。后又得洪玉父而下本十四五家，參校遂為定本，始補王逸《章句》之未備者。成書又得姚廷輝本，作《考異》，附古本釋文之后。又得歐陽永叔、孫莘老、蘇子容本於關(guān)子?xùn)|、葉少協(xié)，校正以補《考異》之遺”云云。則舊本兼載釋文，而《考異》一卷附之，在《補注》十七卷之外。此本每卷之末有汲古后人毛表字奏叔依古本是正印記，而《考異》已散入各句下，未知誰所竄亂也。又目錄后有興祖《附記》，稱鮑欽止云：“《辨騷》非《楚辭》本書，不當(dāng)錄。班固二序，舊在《九嘆》之后，今附於第一通之末”云云。此本《離騷》之末有班固二序，與所記合。而劉勰《辨騷》一篇仍列序后，亦不詳其何故。豈但言其不當(dāng)錄，而未敢遽刪歟？漢人注書，大抵簡質(zhì)，又往往舉其訓(xùn)詁，而不備列其考據(jù)。興祖是編，列逸注於前，而一一疏通、證明、補注於后，於逸注多所闡發(fā)。又皆以“補曰”二字別之，使與原文不亂，亦異乎明代諸人妄改古書，恣情損益。於楚辭諸注之中，特為善本。故陳振孫稱其用力之勤，而朱子作《集注》，亦多取其說云。
卷一百四十八 集部一
○集部總敘
集部之目，楚辭最古，別集次之，總集次之，詩文評又晚出，詞曲則其閏馀也。古人不以文章名，故秦以前書無稱屈原、宋玉工賦者。洎乎漢代，始有詞人。跡其著作，率由追錄。故武帝命所忠求相如遺書。魏文帝亦詔天下上孔融文章。至於六朝，始自編次。唐末又刊板印行。（事見貫休《磾月集序》。）夫自編則多所愛惜，刊板則易於流傳。四部之書，別集最雜，茲其故歟！然典冊高文，清詞麗句，亦未嘗不高標(biāo)獨秀，挺出鄧林。此在翦刈卮言，別裁偽體，不必以猥濫病也�？偧鳎嘤烧摱�。而《蘭亭》、《金谷》悉觴詠於一時，下及漢上題襟、松陵倡和。《丹陽集》惟錄鄉(xiāng)人，《篋中集》則附登乃弟。雖去取僉孚眾議，而履霜有漸，已為詩社標(biāo)榜之先驅(qū)。其聲氣攀援，甚於別集。要之，浮華易歇，公論終明，巋然而獨存者，《文選》、《玉臺新詠》以下數(shù)十家耳。詩文評之作，著於齊梁。觀同一八病四聲也。鍾嶸以求譽不遂，巧致譏排；劉勰以知遇獨深，繼為推闡。詞場恩怨，亙古如斯。冷齋曲附乎豫章，石林隱排乎元祐。黨人馀釁，報及文章，又其己事矣。固宜別白存之，各核其實。至於倚聲末技，分派詩歌，其間周、柳、蘇、辛，亦遞爭軌轍。然其得其失，不足重輕。姑附存以備一格而已。大抵門戶構(gòu)爭之見，莫甚於講學(xué)，而論文次之。講學(xué)者聚黨分朋，往往禍延宗社。操觚之士筆舌相攻，則未有亂及國事者。蓋講學(xué)者必辨是非，辨是非必及時政，其事與權(quán)勢相連，故其患大。文人詞翰，所爭者名譽而已，與朝廷無預(yù)，故其患小也。然如艾南英以排斥王、李之故，至以嚴(yán)嵩為察相，而以殺楊繼盛為稍過當(dāng)。豈其捫心清夜，果自謂然？亦朋黨既分，勢不兩立，故決裂名教而不辭耳。至錢謙益《列朝詩集》，更顛倒賢奸，彝良泯絕。其貽害人心風(fēng)俗者，又豈鮮哉！今掃除畛域，一準(zhǔn)至公。明以來諸派之中，各取其所長，而不回護其所短。蓋有世道之防焉，不僅為文體計也。
○楚辭類
裒屈、宋諸賦，定名《楚辭》，自劉向始也。后人或謂之騷，故劉勰品論《楚辭》，以《辨騷》標(biāo)目�？际愤w稱“屈原放逐，乃著離騷”，蓋舉其最著一篇�！毒鸥琛芬韵拢u《騷》名，則非事實矣�！端逯尽芳恳浴冻o》別為一門，歷代因之。蓋漢、魏以下，賦體既變，無全集皆作此體者。他集不與《楚辭》類，《楚辭》亦不與他集類，體例既異，理不得不分著也。楊穆有《九悼》一卷，至宋已佚。晁補之、朱子皆嘗續(xù)編，然補之書亦不傳，僅朱子書附刻《集注》后。今所傳者，大抵注與音耳。注家由東漢至宋，遞相補苴，無大異詞。迨於近世，始多別解。割裂補綴，言人人殊。錯簡說經(jīng)之術(shù)，蔓延及於詞賦矣。今并刊除，杜竄亂古書之漸也。