《陳氏禮記集說補正》卷二十一 經(jīng)部二十一
《陳氏禮記集說補正》·三十八卷（內(nèi)府藏本）
國朝納喇性德撰。性德有《刪補合訂大易集義粹言》，已著錄。是編因陳澔《禮記集說》疏舛太甚，乃為條析而辨之。凡澔所遺者謂之“補”，澔所誤者謂之“正”。皆先列《經(jīng)》文，次列澔說，而援引考證以著其失。其無所補正者，則《經(jīng)》文與澔說并不載焉。頗采宋元明人之論，於鄭《注》、孔《疏》亦時立異同。大抵考訓詁名物者十之三四，辨義理是非者十之六七。以澔注多主義理，故隨文駁詰者亦多也。凡澔之說皆一一溯其本自何人，頗為詳核，而愛博嗜奇，亦往往泛采異說。如《曲禮》“席間函丈”，澔以兩席并中間為一丈。性德引《文王世子》席之制三尺三寸三分寸之一駁之，是也。而又引王肅本文作“杖”，謂可容執(zhí)杖以指揮，則更謬於《集說》矣�！对铝睢贰叭壶B養(yǎng)羞”，性德既云《集說》未為不是，而又引《夏小正》“丹鳥羞白鳥”及項安世“人以鳥為羞”之說，云足廣異聞。則明知《集說》之不誤，而強綴此二條矣�！对訂枴肤斦压饶敢粭l，既用鄭《注》、孔《疏》以補澔注，又引陸佃之謬解，蔓延於《集說》之外。是正陸氏，非正《集說》矣。凡斯之類，皆徵引繁富，愛不能割之故。然綜核眾論，原委分明，凡所指摘，切中者十之八九。即其據(jù)理推求者，如《曲禮》“很毋求勝，分毋求多”，澔注稱“況求勝者未必能勝，求多者未必能多”，性德則謂“此乃不忮不求，懲忿窒欲之事。陳氏所云，不免計較得失。若是則可以必勝，可以必多，將不難於為之矣”。是雖立澔於旁，恐亦無以復應也。然則讀澔注者，又何可廢是編與？
卷二十一 經(jīng)部二十一
○禮類三