《春秋經(jīng)傳闕疑》卷二十八 經(jīng)部二十八
《春秋經(jīng)傳闕疑》·四十五卷（浙江鮑士恭家藏本）
元鄭玉撰。玉事跡詳《元史·忠義傳》。其體例以《經(jīng)》為綱，以《傳》為目。敘事則專主《左氏》，而附以《公》、《穀》。立論則先以《公》、《穀》，而參以歷代諸儒之說(shuō)�！督�(jīng)》有殘闕則考諸《傳》以補(bǔ)其遺�！秱鳌酚锈墩`，則稽於《經(jīng)》以證其謬。大抵平心靜氣，得圣人之意者為多。所著《師山集》中有《屬王季溫刊春秋闕疑書》，至被執(zhí)就死之時(shí)，惟惓惓以此書為念，蓋其平生精力所注也。其《序》謂：“常事則直書而義自見，大事須變文而義始明。蓋《春秋》有魯史之舊文，有圣人之特筆。不可字求其義，如酷吏之刑書；亦不可謂全無(wú)其義，如史官之實(shí)錄�！庇衷唬骸笆ト酥督�(jīng)》，詞簡(jiǎn)義奧，固非淺見臆說(shuō)所能窺測(cè)所以。歲月既久，殘闕滋多，又豈懸空想像所能補(bǔ)綴？與其通所不可通，以取譏於當(dāng)世，孰若闕其所當(dāng)闕，以俟知於后人。”其論皆洞達(dá)光明，深得解《經(jīng)》之要。故開卷周正、夏正一事，雖其理易明，而意有所疑，即闕而不講，慎之至也。昔程端學(xué)作《春秋本義》等三書，至正中官為刊行，而曰久論定，人終重玉此書。豈非以玉之著書主於明《經(jīng)》以立教，端學(xué)之著書主於詆《傳》以邀名，用心之公私迥不同哉？玉字子美，歙縣人。元末除翰林待制，以疾辭。明兵入徽州，守將迫之降，玉不屈死。與宋呂大圭及同時(shí)李廉均可謂能明大義，不愧於治《春秋》矣。明郎瑛《七修類稿》乃謂玉既不受元爵，自當(dāng)仕明，謂之當(dāng)生而不生。其說(shuō)殊謬。伯夷、叔齊豈嘗受殷爵哉？瑛所云云，所謂小人好議論，不樂成人之美者也。
卷二十八 經(jīng)部二十八
○春秋類三