家住北京市豐臺區(qū)諾德逸府的張先生（化姓）曾反映，小區(qū)北側(cè)空地曾是一個籃球場，部分居民擔(dān)心籃球場使用后會有噪音，要求開發(fā)商拆除�；@球場拆除后，相關(guān)部門曾想對這塊空地進(jìn)行重新規(guī)劃，分別在2023年10月和2024年6月組織居民投票，希望通過民意調(diào)查確定場地用途。

張先生2024年接受采訪的時候告訴“問北京”記者，2023年10月的第一次投票，供業(yè)主們選擇的方案有三種：第一種方案為綠化，加健身器材；第二種方案為建設(shè)籃球場；第三種方案是維持空地原狀，“去年10月份那波投票是第一個方案占大多數(shù)，但是一直沒有實(shí)施，開發(fā)商跟我們社區(qū)的解釋是說他們覺得上次投的就不嚴(yán)謹(jǐn)。（2024年）6月份的時候，他們征求了區(qū)里邊相關(guān)部門的意見，又組織投了一次�！�

小區(qū)北側(cè)空地/記者 攝

但在2024年投票后，小區(qū)空地建設(shè)一事又沒了下文，居民甚至連投票結(jié)果都無從得知。記者曾致電諾德逸府物業(yè)服務(wù)中心詢問投票情況，工作人員表示，最后一次的投票結(jié)果為“修建健身器材，配套兒童滑梯及可移動花箱”。

去年，“問北京”記者也曾向豐臺區(qū)住建委咨詢小區(qū)空地的規(guī)劃建設(shè)情況，工作人員表示，居民的投票結(jié)果不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，小區(qū)空地規(guī)劃建設(shè)需要根據(jù)“7號文”的內(nèi)容來執(zhí)行，“7號文”的全稱叫《北京市居住公共服務(wù)設(shè)施配置指標(biāo)實(shí)施意見》。這個文件是一個硬性要求，住戶達(dá)到多少，人口達(dá)到多少就要配置這個（設(shè)施）。我們這牽頭開了四次會了，今年（2024年）肯定能推進(jìn)”。

按照這名工作人員的說法，2024年肯定能推進(jìn)的工作，卻至今沒有結(jié)果。諾德逸府居住人數(shù)約為3900人，應(yīng)根據(jù)“7號文”中提出的“居民小區(qū)人數(shù)達(dá)到3000人應(yīng)安排標(biāo)準(zhǔn)籃球場一片、乒乓球場地一片”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)劃建設(shè)。

近日，業(yè)主王先生（化姓）告訴記者，小區(qū)北側(cè)空地如今依舊處于空置狀態(tài)�！耙呀�(jīng)開會了，形成的會議紀(jì)要里面寫的是明確了各部門的職責(zé)，應(yīng)該是住建委負(fù)責(zé)跟開發(fā)商溝通，體育局負(fù)責(zé)解釋。那各司其職，還落不下來，已經(jīng)又過了一年了。小區(qū)那里就像一塊疤，就處于一種三不管的狀態(tài)了，2022年底7月份交房到現(xiàn)在。”王先生認(rèn)為小區(qū)北側(cè)空地閑置是一種資源浪費(fèi)。

7月24日，“問北京”記者來到諾德逸府實(shí)地探訪時發(fā)現(xiàn)，這塊空地位于小區(qū)1號樓的南側(cè)，距離1號樓大約10米。而與空地南側(cè)緊挨的是一片綠化帶和兒童娛樂設(shè)施。對于小區(qū)空地可能建設(shè)籃球場一事，業(yè)主張先生此前表示，空地距離居民樓較近，不適合建設(shè)籃球場，部分居民希望相關(guān)部門能根據(jù)小區(qū)實(shí)際情況和民意再決定建設(shè)內(nèi)容。

小區(qū)北側(cè)空地/記者 攝

空地南側(cè)緊挨的綠化帶和兒童娛樂設(shè)施/記者 攝

對于建設(shè)籃球場可能遭到部分居民反對一事，王先生也提出了自己的想法：“如果說是在法律法規(guī)允許的條件下，我們有沒有辦法去優(yōu)化，7號文有沒有可調(diào)整的空間。比如說能不能把中間的一片綠化向外挪，在綠化里面去建一個籃球場�！�

王先生曾多次撥打12345市民熱線反映自己的意見和建議，但是相關(guān)部門的回復(fù)令他感到失望：“12345你問他，他就把去年的那個答復(fù)給你了。而且比較搞笑的回復(fù)是，下一步我們要落實(shí)2024年8月份的（決定內(nèi)容），到2025年8月份了，還要再落實(shí)2024年8月份的。”

為核實(shí)了解小區(qū)北側(cè)空地的規(guī)劃情況，“問北京”記者首先致電北京市規(guī)自委豐臺分局，審批科的工作人員表示，小區(qū)空地規(guī)劃一事由區(qū)住建委牽頭負(fù)責(zé)，與規(guī)自委沒有太大關(guān)系。

隨后，記者向豐臺區(qū)住建委詢問情況，法制科的工作人員表示會將問題進(jìn)行記錄和反饋。負(fù)責(zé)諾德逸府小區(qū)的屬地臨時工作組——春逸工作組的工作人員表示：“主要是有的居民想建這個，有的是不同意（建籃球場）。我們再也給督促一下，再追一追這個事兒，是需要居民怎么做，再投票或者是之前投的還算不算，我們再給問問。”

小區(qū)北側(cè)空地/記者 攝

7月25日，記者接到豐臺區(qū)住建委的回電，豐臺區(qū)住建委的工作人員表示，目前小區(qū)建設(shè)單位已經(jīng)做好了資金和物資準(zhǔn)備，隨時可以建設(shè)籃球場，但是居民中有人持反對意見仍是建設(shè)無法推進(jìn)的主要原因，“咱們另外一部分小區(qū)居民投訴這個（籃球場）擾民或者其他的問題，這個問題就我們建委就解決不了了。我們把這個問題就反饋給咱們區(qū)城指中心了，對接完了給我們反饋意見。如果說還是需要建，我們馬上就能督促建這個開發(fā)商來進(jìn)行建設(shè)“。

對于去年小區(qū)居民曾對空地規(guī)劃建設(shè)一事進(jìn)行過兩次投票，但投票結(jié)果卻沒有任何用途這一問題，這名工作人員表示，根據(jù)《民法典》規(guī)定，小區(qū)居民投票超過三分之二票數(shù)的方案才具有效力，“沒有一方投票結(jié)果達(dá)到三分之二，所以我們沒法按照任何一方的意見來進(jìn)行建設(shè)”。

那么，目前小區(qū)空地的規(guī)劃建設(shè)是否一定要根據(jù)“7號文”的內(nèi)容推進(jìn)？這名工作人員表示，“7號文”的解釋權(quán)在行業(yè)主管部門，建議記者向豐臺區(qū)體育局咨詢情況。

雨后小區(qū)北側(cè)空地有一些積水/記者 攝

于是記者也致電豐臺區(qū)體育局詢問情況，群眾體育科的工作人員表示小區(qū)空地遲遲未規(guī)劃一事是開發(fā)商在交房時的歷史遺留問題。這名工作人員向記者解釋了事情的來龍去脈：“公共配套設(shè)施應(yīng)該是跟小區(qū)的基礎(chǔ)建設(shè)是同步規(guī)劃、同步建設(shè)、同步驗(yàn)收的，當(dāng)時開發(fā)商沒有建完就開始交房了。所以說老百姓產(chǎn)生了這個投訴，相關(guān)部門也跟這開發(fā)商也說了，居民有這樣的訴求，你們看怎么把這個事處理一下。所以說一直就導(dǎo)致現(xiàn)在這個事兒、這個場地現(xiàn)在就空閑了。”

對于“7號文”是否為強(qiáng)制性執(zhí)行的內(nèi)容，這名工作人員表示：“相關(guān)規(guī)定來講的話，這個地方它是不移交的，是屬于全體業(yè)主共有的。如果說業(yè)委會等這樣有話語權(quán)的組織也好，還是部門也好，表決通過了這個地如果說要做其他用途的話，也可以�！�

小區(qū)規(guī)劃建設(shè)與民生需求如何呼應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范與居民需要存在脫節(jié)的問題該如何解決？后續(xù)進(jìn)展，“問北京”將持續(xù)關(guān)注。