李先生告訴記者，今年4月26日，他與寧夏安樂窩設(shè)計(jì)裝飾有限公司簽訂了裝修施工合同，加上后期的增項(xiàng)，一共花費(fèi)14多萬元，其中明確約定櫥柜吊柜、櫥柜地柜均為“豪派世家顆粒板”。

而后續(xù)在裝修過程中，李先生對(duì)板材品牌情況產(chǎn)生了質(zhì)疑。

“9月20日，裝修接近交工驗(yàn)收時(shí)，裝修公司才告知我，家中54平方米定制柜板材實(shí)際是‘金利源’品牌。”李先生表示，他不僅此前未聽過“金利源”，聯(lián)系該品牌廠家后，還得到“豪派世家與金利源無合作關(guān)系”的回復(fù)。

為核實(shí)情況，李先生用紫光燈檢測(cè)家中板材，發(fā)現(xiàn)約兩成板材有“金利源”字樣的隱形標(biāo)，其余板材無任何品牌標(biāo)識(shí)，且全程未找到“豪派世家”相關(guān)標(biāo)識(shí)。

“合同約定的是豪派世家顆粒板，就該按合同履行�！�李先生擔(dān)憂，板材不僅品牌不符，還可能存在價(jià)格差與質(zhì)量問題，因此提出要求：要么裝修公司提供54平方米板材為“豪派世家”的進(jìn)貨憑證，要么賠償約1萬元。

現(xiàn)場(chǎng)，北京德恒（銀川）律師事務(wù)所律師朱嘉燁在查看了求助人李先生所提供的相關(guān)資料后，對(duì)他的訴求給出了法律解讀：“李先生與寧夏安樂窩設(shè)計(jì)裝飾有限公司簽訂的裝修服務(wù)協(xié)議中，清單明細(xì)明確約定櫥柜及地柜板材為‘豪派世家顆粒板’，而‘金利源’并未在清單中體現(xiàn)。這意味著裝修公司實(shí)際使用的板材，可能與合同約定不符�！�

“若裝修公司在未獲得李先生同意、且未提前告知的情況下，擅自使用“金利源”板材，將違反《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，導(dǎo)致李先生的知情權(quán)無法得到保障；情況嚴(yán)重時(shí)，裝修公司還可能構(gòu)成消費(fèi)欺詐，屆時(shí)李先生可依據(jù)該法律向其主張‘退一賠三’的訴求�！本S權(quán)律師表示，“具體情況還需進(jìn)一步向裝修公司核實(shí)后，才能做出最終判斷�！�

10月27日中午，記者一行來到了寧夏安樂窩設(shè)計(jì)裝飾有限公司，發(fā)現(xiàn)該門店處于閉店休息狀態(tài)。

次日，記者、維權(quán)律師與求助人李先生再次來到裝修公司，對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行核實(shí)了解。

現(xiàn)場(chǎng)，記者表明來意后，該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，負(fù)責(zé)李先生項(xiàng)目的人員目前不在公司，希望李先生自行聯(lián)系對(duì)方。

現(xiàn)場(chǎng)，求助人李先生撥打了裝修公司負(fù)責(zé)人郭先生的電話。

在通話中，郭先生表示，柜子品牌是豪派世家，由豪派世家廠家生產(chǎn)，但制作柜子的板材原材料是“金利源”的，并表示曾多次向李先生解釋。

但這一說法，也遭到了李先生的現(xiàn)場(chǎng)反駁。

“合同中僅寫‘豪派世家顆粒板’，未注明‘豪派世家柜子+金利源板材’，按正常消費(fèi)認(rèn)知，應(yīng)理解為‘豪派世家品牌的顆粒板’。”維權(quán)律師指出，裝修公司無法證明簽約前已告知李先生這一情況，涉嫌侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，嚴(yán)重時(shí)可能構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

面對(duì)質(zhì)疑，郭先生表示已就李先生此前的12315投訴，向監(jiān)管部門提交檢測(cè)報(bào)告、廠家證明及進(jìn)貨清單，但以“商業(yè)機(jī)密”為由拒絕現(xiàn)場(chǎng)出示相關(guān)資料。

現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成約定：裝修公司需在7個(gè)工作日內(nèi)出具進(jìn)貨記錄、訂貨單等手續(xù)，供李先生核查定制柜是否為“豪派世家”品牌，同時(shí)為李先生更換智能馬桶；若核查無爭(zhēng)議，李先生則下架自己發(fā)布的涉及該裝修公司的負(fù)面視頻。