請(qǐng)選擇:
請(qǐng)輸入關(guān)鍵字:
保險(xiǎn)合同中仲裁條款的效力/夏曉東
保險(xiǎn)合同中仲裁條款的效力/夏曉東 保險(xiǎn)合同中仲裁條款的效力
(河北分公司 夏曉東)
【案情介紹】2002年11月4日張某為自己在保險(xiǎn)公司投保了康健一生重大疾病保險(xiǎn)10份,保險(xiǎn)金額1萬(wàn)元,根據(jù)合同約定,張某在合同生效180后患合同列明的重大疾病或接受合同列明的重大手術(shù),保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)金額的3倍給付重大疾病保險(xiǎn)金。 2003年1月7日張某因多發(fā)腦梗塞、高血壓三級(jí)、腎上腺瘤住院治療,1月24日好轉(zhuǎn)出院;9月5日張某因突發(fā)急性下壁心梗、冠心病、高血壓、腦梗塞、腦萎縮、腎上腺瘤手術(shù)再次住院治療,20日好轉(zhuǎn)出院。2003年10月10日張某向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng),要求保險(xiǎn)公司給付其重大疾病保險(xiǎn)金3萬(wàn)元,并提供了相關(guān)索賠資料。經(jīng)保險(xiǎn)公司多方調(diào)查,發(fā)現(xiàn)張某曾在2001年8月1日因TIA、腦梗塞、高血壓三級(jí)住院治療,8月5日出院;8月21日又因同種疾病再次住院治療。這兩次住院治療情況張某投保時(shí)均未告知保險(xiǎn)公司。據(jù)此,保險(xiǎn)公司根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十條、保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款之規(guī)定拒絕給付張某重大疾病保險(xiǎn)金。2004年6月7日張某因治療無(wú)效死亡。 【仲裁情況】2004年8月26日張某之妻嚴(yán)某向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)提出仲裁申請(qǐng),要求保險(xiǎn)公司給付重大疾病保險(xiǎn)金3萬(wàn)元。當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)受理此案后,保險(xiǎn)公司提出仲裁委員會(huì)管轄權(quán)異議,認(rèn)為張某投保時(shí)未與公司選擇爭(zhēng)議處理方式為仲裁,仲裁委員會(huì)無(wú)案件管轄權(quán)。2004年9月15日仲裁委員會(huì)出具了《決定書(shū)》,認(rèn)為投保單、保險(xiǎn)條款均為合同的組成部分,本案中的合同文本均為保險(xiǎn)公司提供的格式條款,保險(xiǎn)公司雖未在投保單中約定案件爭(zhēng)議解決方式為仲裁,但保險(xiǎn)條款中卻規(guī)定了解決爭(zhēng)議的方式有仲裁和訴訟兩種,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條之規(guī)定,認(rèn)定雙方當(dāng)事人選定的合同爭(zhēng)議解決方式為仲裁,委員會(huì)對(duì)案件有管轄權(quán)。 2004年11月10日仲裁委員會(huì)作出裁決,認(rèn)為保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員在業(yè)務(wù)承攬中未全面行使詢(xún)問(wèn)權(quán)利,放棄了自己的質(zhì)詢(xún)權(quán);責(zé)任免除條款未向投保人明確說(shuō)明,不產(chǎn)生效力。裁決保險(xiǎn)公司向嚴(yán)某支付保險(xiǎn)金3萬(wàn)元,承擔(dān)案件仲裁費(fèi)2400元。 【仲裁條款是否生效】本案中,保險(xiǎn)公司提供的《個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單》中關(guān)于爭(zhēng)議解決方式的是這樣描述的: 投保險(xiǎn)種中需選擇爭(zhēng)議處理方式的請(qǐng)選定: 1、協(xié)商,協(xié)商不成的提交當(dāng)?shù)鼗蚓徒闹俨梦瘑T會(huì)仲裁; 2、協(xié)商,協(xié)商不成的提起訴訟。 投保人選定為第二種方式。 康健一生重大疾病保險(xiǎn)條款第二十二條“爭(zhēng)議處理”條款約定: 合同爭(zhēng)議解決方式由當(dāng)事人在合同約定時(shí)從下列兩種方式中選擇一種: 一、 履行本合同發(fā)生的爭(zhēng)議,由當(dāng)事人協(xié)商解決,協(xié)商不 成的,提交當(dāng)?shù)鼗蚓徒闹俨梦瘑T會(huì)仲裁; 二、因履行本合同發(fā)生的爭(zhēng)議,由當(dāng)事人協(xié)商解決,協(xié)商不成的,依法向人民法院起訴。 盡管保險(xiǎn)公司的《個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單》、康健一生重大疾病保險(xiǎn)條款第二十二條都對(duì)爭(zhēng)議解決方式都做出了規(guī)定,但兩者是不沖突的。保險(xiǎn)合同當(dāng)事人有權(quán)依照自己的理性判斷,設(shè)計(jì)民事活動(dòng),管理自己的事務(wù)?到∫簧卮蠹膊”kU(xiǎn)條款第二十二條賦予了合同當(dāng)事人爭(zhēng)議解決方式的選擇權(quán),合同當(dāng)事人在協(xié)商不成的情況下,可以選擇仲裁或者訴訟,但選擇權(quán)應(yīng)該是在合同訂立過(guò)程中行使,不應(yīng)是在合同成立后行使!秱(gè)人人身保險(xiǎn)投保單》在保險(xiǎn)合同成立的過(guò)程中是“要約”內(nèi)容的載體,其內(nèi)容一經(jīng)保險(xiǎn)公司承諾,保險(xiǎn)合同即告成立,故《個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單》上約定的爭(zhēng)議處理方式應(yīng)視為合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示,應(yīng)受到法律的保護(hù),對(duì)雙方當(dāng)事人有約束力。 對(duì)案件的管轄問(wèn)題,仲裁委員會(huì)把保險(xiǎn)合同“爭(zhēng)議處理”條款與投保單中選擇的爭(zhēng)議處理方式視為相互沖突,進(jìn)而適用合同法的格式合同爭(zhēng)議處理規(guī)則決定自己具有管轄權(quán),此種理解方法違背了仲裁的自愿原則,裁決結(jié)果也實(shí)難讓人信服。 【 案件處理結(jié)果】仲裁結(jié)果出來(lái)后,保險(xiǎn)公司不服,認(rèn)為仲裁委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤,有違法裁決之嫌,依法向當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)。法院審理后認(rèn)為雙方當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中沒(méi)有簽訂仲裁協(xié)議,發(fā)生糾紛后又未作補(bǔ)充協(xié)議,且保險(xiǎn)公司在仲裁庭首次開(kāi)庭時(shí)已提出異議,故認(rèn)定該仲裁書(shū)違反了仲裁法關(guān)于管轄的法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條(一)項(xiàng)之規(guī)定撤銷(xiāo)仲裁委員會(huì)裁決。
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
1
|
論商業(yè)登記
|
論商業(yè)登記商業(yè)登記是指依商法和商事登記管理法規(guī)有關(guān)商業(yè)登記規(guī)定,當(dāng)事人將要進(jìn)行的應(yīng)登記商業(yè)事項(xiàng),向登記主管機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),登記主管機(jī)關(guān)審核合于規(guī)定即予以登記注冊(cè),使所申請(qǐng)事項(xiàng)發(fā)生一定效力的活動(dòng)。 一、 商業(yè)登記的歷史演進(jìn) 商業(yè)登記源于商人習(xí)慣法時(shí)代,中世紀(jì)....
|
詳細(xì)
|
2
|
簡(jiǎn)論我國(guó)票據(jù)法對(duì)票據(jù)無(wú)因性的立法抉擇
|
簡(jiǎn)論我國(guó)票據(jù)法對(duì)票據(jù)無(wú)因性的立法抉擇一、票據(jù)無(wú)因性概述 無(wú)因性概念,是德國(guó)概念法學(xué)的抽象思維的產(chǎn)物,最早發(fā)端于德國(guó)法學(xué)家薩維尼,并在其巨著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書(shū)中得到系統(tǒng)闡述,而且得到德國(guó)立法的充分采納。在德國(guó)法上,無(wú)因行為并不以物權(quán)行為為限,所謂準(zhǔn)物權(quán)行為(如債權(quán)讓....
|
詳細(xì)
|
3
|
采用特許經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行企業(yè)擴(kuò)張所需注意的問(wèn)題
|
采用特許經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行企業(yè)擴(kuò)張所需注意的問(wèn)題一、企業(yè)應(yīng)選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)按照特許經(jīng)營(yíng)的模式進(jìn)行企業(yè)擴(kuò)張; 企業(yè)是否越早采取特許經(jīng)營(yíng)的模式進(jìn)行發(fā)展,就越能體現(xiàn)出特許經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì),越能使企業(yè)得到更迅速的發(fā)展? 我們認(rèn)為并不是這樣的。企業(yè)發(fā)展不僅需要采用適當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)模式,更要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)采用....
|
詳細(xì)
|
4
|
解讀儲(chǔ)蓄實(shí)名制
|
解讀儲(chǔ)蓄實(shí)名制 一、 什么是“儲(chǔ)蓄實(shí)名制” 2000年4月1日起由國(guó)務(wù)院頒布施行的《個(gè)人存款賬戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》確立了我國(guó)的儲(chǔ)蓄實(shí)名制。 人存款賬戶(hù)是指公民個(gè)人在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營(yíng)個(gè)人存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立的人民幣、外幣存款賬戶(hù),包括....
|
詳細(xì)
|
5
|
管理層收購(gòu)若干法律問(wèn)題探析
|
管理層收購(gòu)若干法律問(wèn)題探析【內(nèi)容提要】:管理層收購(gòu)作為一種制度創(chuàng)新,對(duì)企業(yè)的有效整合、降低代理成本、經(jīng)營(yíng)管理以及社會(huì)資源的優(yōu)化配置都有著重要作用。然而,我國(guó)在實(shí)施管理層收購(gòu)的過(guò)程中仍遇到許多問(wèn)題。因此,要完善我國(guó)有關(guān)管理層收購(gòu)的法律法規(guī),將管理層收購(gòu)列入法制化軌道。 【關(guān)鍵詞】:管....
|
詳細(xì)
|
6
|
關(guān)于口頭合同若干問(wèn)題的實(shí)務(wù)分析
|
關(guān)于口頭合同若干問(wèn)題的實(shí)務(wù)分析 [案情] 原告(反訴被告、被上訴人):廣西欽州市海泰船舶修理有限公司。住所:欽州市七里橋口岸新村港監(jiān)大樓3樓。 被告(反訴原告,上訴人):廣西中安海洋運(yùn)輸有限公司。住所:南寧市民族大道85號(hào)南豐大廈15樓。 原告訴稱(chēng),1999年1月,....
|
詳細(xì)
|
7
|
合同法定解除條件比較研究
|
合同法定解除條件比較研究[內(nèi)容摘要]合同法定解除權(quán)是法律賦予非違約方在其自身利益遭受違約方行為嚴(yán)重?fù)p害時(shí)得以采取的一種違約救濟(jì)措施。由于此種救濟(jì)將導(dǎo)致雙方合同關(guān)系終止的后果,各國(guó)對(duì)其均規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件,但在具體規(guī)定上存在著較大差異。本文擬對(duì)各主要國(guó)家的合同法或判例法以及國(guó)際統(tǒng)一合同法....
|
詳細(xì)
|
8
|
公路建設(shè)承包合同違約責(zé)任探析
|
公路建設(shè)承包合同違約責(zé)任探析內(nèi)容摘要:公路建設(shè)承包合同是一種特殊的承攬合同,本文分析了合同的法律特征,閘明了當(dāng)事人的義務(wù),重點(diǎn)指出了發(fā)包方、承包方違反合同所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。 關(guān)鍵詞:公路建設(shè)承包 合同 違約 責(zé)任 《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法....
|
詳細(xì)
|
9
|
BT項(xiàng)目的若干法律問(wèn)題研究
|
BT項(xiàng)目的若干法律問(wèn)題研究?jī)?nèi)容摘要:BOT是20世紀(jì)80年代初出現(xiàn)的一種新型的利用國(guó)際私人資本進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資的方式。BT是BOT的演變。本文簡(jiǎn)述了BT的內(nèi)涵及法律特征,并對(duì)BT方式的作用進(jìn)行了分析,指出BT的缺陷,提出了完善的建議。 關(guān)鍵詞:BT 法律 研究…… B....
|
詳細(xì)
|
10
|
論人力資本股
|
論人力資本股摘要:人力資本是相對(duì)于物質(zhì)資本而言的,具有私人性、不可處分性、動(dòng)態(tài)性等特點(diǎn)。人力資本是法律關(guān)系的客體,具有物的屬性,但不同于農(nóng)奴社會(huì)農(nóng)奴所出賣(mài)的勞動(dòng)力。人力資本具有追逐利潤(rùn)的本性,其結(jié)果是實(shí)現(xiàn)了人力資本的股份化。人力資本股份化有兩種方式:一是直接股份化,其產(chǎn)物是人力資本股;二....
|
詳細(xì)
|
341條記錄 1/35頁(yè) 第頁(yè) [首頁(yè)] [上頁(yè)] [下頁(yè)] [末頁(yè)] |
注意:網(wǎng)站查詢(xún)并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)!
法律論文分類(lèi)