|
解析聯(lián)合國國際法院咨詢管轄權(quán)的法律問題
本文來源3edu教育網(wǎng)
摘要:國際法院是聯(lián)合國的主要司法機(jī)關(guān),在維護(hù)國際和平、解決國際爭端方面起著重要作用。國際法院咨詢管轄權(quán)是國際法院的兩項(xiàng)權(quán)能之一,在以國際法院改革為背景,在保證國際法院審理案件的公正性與效率性的前提下,探討加強(qiáng)國際法院作用的現(xiàn)實(shí)途徑,即擴(kuò)大國際法院的咨詢管轄權(quán)的范圍有一定的借鑒作用。
關(guān)鍵詞:國際法院;聯(lián)合國;咨詢管轄權(quán);訴訟管轄權(quán)
一、國際法院的成立與發(fā)展
國際法院(International Court of JusticeICJ)從成立至今,已走過了60多年的歷程,它是以和平方式解決國際爭端這一逐漸發(fā)展的歷史過程的結(jié)晶。國際法院產(chǎn)生之前,國家之間和平解決爭端的方式主要是談判、調(diào)停、和解和仲裁。仲裁方式有其便利快捷的優(yōu)勢,但國際社會(huì)要求采用比仲裁更具強(qiáng)制力的司法程序以和平解決爭端的呼聲愈加強(qiáng)烈。
第一次世界大戰(zhàn)后,國際聯(lián)盟創(chuàng)立了“常設(shè)國際法院”,此后在1922年至1940年,該法院就國家間的29個(gè)案件做出了判決,并發(fā)表了27項(xiàng)咨詢意見,幾乎都得到了執(zhí)行。常設(shè)國際法院的司法權(quán)威得到了普遍認(rèn)可,但該法院的活動(dòng)又因第二次世界大戰(zhàn)而被迫中止。二戰(zhàn)后的1945年聯(lián)合國成立,國際法院隨之誕生,作為聯(lián)合國的主要司法機(jī)關(guān),國際法院的職能有兩項(xiàng):一是解決國際爭端:即通過行使訴訟管轄權(quán),處理關(guān)于國家之間爭端的案件。因此,國際法院不能受理一個(gè)國家與一個(gè)國際組織間或兩個(gè)國際組織間的爭端,也不能處理書記官處收到的私營實(shí)體或個(gè)人提出的書面或口頭請示書。二是發(fā)表咨詢意見,即通過行使咨詢管轄權(quán)為聯(lián)合國大會(huì)和安理會(huì)等國際機(jī)構(gòu)提供法律咨詢意見。從國際法院的管轄范圍來看,它是具有明確權(quán)限的民事法院,沒有刑事管轄權(quán),無法審判個(gè)人刑事犯罪(如戰(zhàn)犯)。國際法院不是國家司法機(jī)構(gòu)可以上訴的最高法院,不是個(gè)人提出最終申訴的法院,也不是任何國際法庭的上訴法院,但在其具有管轄權(quán)的案件中,國際法院具有最終仲裁裁決的權(quán)力。
常設(shè)國際法院作為國際法院的前身,與國際法院之間保持了很大的連續(xù)性,國際法院規(guī)約與常設(shè)國際法院規(guī)約幾乎完全相同。1945年10月,常設(shè)國際法院在最后一次會(huì)議上決定將其檔案和財(cái)產(chǎn)移交國際法院,國際法院也將設(shè)在海牙和平宮;1946年4月,常設(shè)國際法院正式解散。自此,國際法院成為唯一一個(gè)解決國家之間爭端的國際性司法組織。
另一方面,國際法也進(jìn)入了蓬勃發(fā)展的新時(shí)期。在這一時(shí)期,國際法的基本框架已經(jīng)建立。在立法形式上,條約已經(jīng)成為主要形式,但是在條約和習(xí)慣之外,大量的無拘束力的國際協(xié)定、聯(lián)合國大會(huì)決議及國際會(huì)議宣言也閃亮登場。[1]國際法的普及推廣,也使國際法院的地位得以進(jìn)一步提升。
二、國際法院改革勢在必行
1.全球化帶來新挑戰(zhàn)
在國際社會(huì),伴隨著全球化時(shí)代到來,國際爭端的復(fù)雜性也大大增加,國際爭端的種類明顯呈現(xiàn)出多樣化趨勢,環(huán)保、裁軍、領(lǐng)土爭端和人權(quán)等問題一起站到了世界舞臺(tái)的中心。如1948年《人權(quán)宣言》締結(jié)以來,國際間達(dá)成共識(shí),即人生而具有的權(quán)利和自由不容踐踏,而違反這些共同的權(quán)利和自由,不再是各國內(nèi)部不容干涉的事情,而成了國際法關(guān)注的領(lǐng)域。再如《兒童權(quán)利公約》、《嚴(yán)禁酷刑條約》等,都為調(diào)整各國間關(guān)系、謀求人類共同利益,起著積極作用。當(dāng)然,這些凝聚著人類共同價(jià)值觀的公約在二戰(zhàn)結(jié)束時(shí),并未立即出現(xiàn),而是在聯(lián)合國憲章基礎(chǔ)上,才逐步發(fā)展起來的。國際法院對其中的很多還沒有管轄權(quán),那么如何面對這些復(fù)雜的國際爭端,是其不能回避的問題。
2.其他區(qū)域性或國際性法院的出現(xiàn)對國際法院的影響
國際海洋法庭和國際刑事法院(前南國際法庭和盧旺達(dá)問題國際法庭)等國際性法院和歐洲人權(quán)法院等區(qū)域法庭的增加與擴(kuò)散,在一定程度上對國際法院的權(quán)威構(gòu)成了沖擊[2]。至今在國際體系中,共有90多個(gè)機(jī)構(gòu)被國家授予解釋國際法的職責(zé)[3]。
國際性法庭的增多無疑是有利于國際社會(huì)的,這意味著擴(kuò)大了國際法管轄的范圍,也擴(kuò)大了可裁判范圍,有利于解決復(fù)雜的國際爭端,也推動(dòng)了國際法朝有利的方向發(fā)展[4]。但是,由于這些國際性或區(qū)域性法庭之間不存在組織結(jié)構(gòu)關(guān)系,因此可能不能保證國際司法體系統(tǒng)一性;雖然這些法院的管轄權(quán)大多具有專門性,但不可否認(rèn)的是在某些方面不可避免地要與國際法院的管轄權(quán)相重合,從而導(dǎo)致“挑選法院”和“法庭判決相互抵觸”的問題。這種管轄權(quán)的沖突必將危及國際司法體系未來的一致性和穩(wěn)定性。
3.聯(lián)合國正在改革之中,作為聯(lián)合國主要司法機(jī)關(guān)的國際法院有義務(wù)參與其中
聯(lián)合國改革的步伐在近些年來不斷加快,國際法院作為聯(lián)合國的一分子,也要改革自己不完善的地方,整個(gè)國際法院改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)定位在維護(hù)聯(lián)合國體系的一致性,增強(qiáng)法院的有效性和合法性,提高法院的工作效率。60余年間,雖然國際法院完成的改革不多,但有關(guān)改革方案和建議卻不勝枚舉,涉及的主要問題有訴訟管轄及訴訟主體的擴(kuò)大、任擇強(qiáng)制管轄的接受及其保留范圍、咨詢管轄權(quán)主體的擴(kuò)大、特別(臨時(shí))分庭的設(shè)立和專案法官的選派等[5]�？傮w來講,改革取得了一定成效,但并不顯著。
總之,全球化的挑戰(zhàn)與更多區(qū)域性和國際性法院的出現(xiàn)以及聯(lián)合國改革的要求都使得國際院必須做出調(diào)整以適應(yīng)新的國際經(jīng)濟(jì)與政治格局。
三、推動(dòng)國際法院改革的現(xiàn)實(shí)途徑:擴(kuò)大國際法院的咨詢管轄權(quán)
1.訴訟管轄權(quán)不足以應(yīng)付日趨復(fù)雜的國際爭端顯示
在國際社會(huì),大量法律問題的解決因?yàn)殛P(guān)系到個(gè)國家的利益或者單個(gè)國家的根本利益,已經(jīng)超出國家訴訟模式的范圍,利用訴訟管轄權(quán)根本無法解這些問題。加強(qiáng)國際法院的作用就要從國際法院的兩項(xiàng)權(quán)能入手,國際法院的職權(quán)主要有兩個(gè)部分,國際法院的訴訟管轄權(quán)和國際法院的咨詢管轄權(quán)。前者是指國際法院審理爭端當(dāng)事國提交的訴訟案件的權(quán)利,是國際法院具有司法性質(zhì)的職能。由于國際法院并非世界范圍內(nèi)的上訴法院,無權(quán)通過判決方式對其它國際性法庭的判決加以裁判;訴訟管轄權(quán)的行使受到眾多羈絆,最根本的是國際法院沒有強(qiáng)制管轄權(quán),只要有一方國家不同意,則訴訟管轄就成了無源之水,而國際法院六十多年的司法實(shí)踐證明,因很多時(shí)候關(guān)系到某些國家的根本利益,國家并不愿意接受國際法院的訴訟管轄。因此,我們從國際法院的另一管轄權(quán)——咨詢管轄權(quán)入手就成為不二的選擇。
2.提高國際院審理案件的公正性與效率性,促使更多的國家愿意選擇接受國際法院的管轄
國際法院的管轄權(quán)是建立在國家自愿選擇的基礎(chǔ)上,因此,主觀方面,要提高各國家接受管轄的意愿,客觀方面,國際法院也要改革自身的機(jī)構(gòu)設(shè)置,在保證審判公正性的前提下,提高審理程序的效率性。正如聯(lián)合國唯一一位華人國際法院院長史久鏞大法官所說,加強(qiáng)國際法院的作用,以此解決各國間的爭端,是以各國政府自愿接受為前提條件的。所以,只有各國政府共同認(rèn)識(shí)到將糾紛提交給中立司法機(jī)構(gòu),是有效消除舊怨、重建和平的最佳途徑,國際法院才能發(fā)揮起促進(jìn)和平、發(fā)展的作用。
3.提升國際法院權(quán)威,促使有申請咨詢意見權(quán)利的機(jī)構(gòu)充分行使其權(quán)利
根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定,有權(quán)提請國際法院發(fā)表咨詢意見的,有聯(lián)合國機(jī)關(guān)、聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)等共22個(gè)單位。在聯(lián)合國建立以來的六十多年里,國際法院共受理了27件咨詢請求,涉及領(lǐng)土糾紛、武力的使用、去殖民化、外交關(guān)系、庇護(hù)權(quán)、國籍、過境權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)利等方面。
雖然案件涉及面比較廣,但數(shù)量并不是很多,究其原因,主要是有些組織機(jī)構(gòu)出于某種考慮不愿加以利用。如出于某種政治考慮,擔(dān)心“法院的手伸得過長”進(jìn)入其“勢力范圍”及其成員國出于維護(hù)自身長遠(yuǎn)和根本利益的考慮擔(dān)心咨詢管轄權(quán)被濫用。
4.擴(kuò)大有權(quán)申請國際法院咨詢管轄的主體范圍
半個(gè)世紀(jì)以來,國際法院的咨詢管轄權(quán)程序在推動(dòng)國際法發(fā)展和解決國際爭端方面發(fā)揮著積極的作用。但另一方面,我們也要注意到它是一個(gè)尚未經(jīng)充分利用的寶貴辦法。目前,有權(quán)申請國際法院行使咨詢管轄權(quán)的主體,除了專門機(jī)構(gòu)之外,大量的其他全球性或地區(qū)性國際組織未被授予申請權(quán)。國際社會(huì)在該問題上也作出過很多努力,如國際法協(xié)會(huì)(International Law Association)1956年曾建議,授權(quán)其他國際組織包括區(qū)域性國際組織以請求國際法院發(fā)表咨詢意見的權(quán)利。在聯(lián)合國大會(huì)第六屆委員會(huì)的辯論中,美、英、阿聯(lián)酋、埃塞俄比亞等國,也極力主張把授權(quán)國際法院發(fā)表咨詢意見的組織范圍擴(kuò)大,包括所有專門機(jī)構(gòu)以及其他國際組織和區(qū)域性組織(《聯(lián)合國年鑒》1970)。
參考文獻(xiàn):
[1]范志明.構(gòu)想出來的和平—國際法院概覽[J].域外擷英,2003,(3).
[2]紐約大學(xué)國際法律與政治.(NewYork University Journal of International Law and polities)1999,(31).
[3]Shane Spelliscy, the proliferation of international tribunals: a clink in the armor. Available at:http: //web. lexis-nexis. com /uni-
verse/doclistp _m.
[4]劉芳雄.全球化時(shí)代的挑戰(zhàn)與國際法院的咨詢管轄權(quán)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版,2006,(2).
[5]黃偉.國際法院的改革[J].國際觀察,2007,(6).
本文來源3edu教育網(wǎng)
|