|
壟斷行為認(rèn)定的研究
精品源自教學(xué)論文
〔論文關(guān)鍵詞〕 壟斷行為;本身違法;合理規(guī)則;除外規(guī)則
〔論文摘要〕 壟斷是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,壟斷行為是一個(gè)法學(xué)概念,兩者的邏輯有差別,但都與競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)聯(lián)。按照一般邏輯,壟斷行為就是壟斷者的行為,然而法學(xué)上的壟斷行為是指排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,也稱為反競(jìng)爭(zhēng)行為。不能簡(jiǎn)單地將具有壟斷地位的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的行為視為壟斷行為,而不具有壟斷地位的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為卻不視為壟斷行為。壟斷行為認(rèn)定是一個(gè)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)知識(shí)判斷的過程。壟斷行為的法定類型有三類,每類壟斷行為有可識(shí)別的基本特征和可判斷的構(gòu)成要件。合理分析規(guī)則的運(yùn)用對(duì)壟斷行為認(rèn)定是必要的。例外與豁免除外規(guī)則對(duì)于壟斷行為認(rèn)定具有界限作用。
反壟斷法被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)憲法”,因?yàn)樗墙⑹袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本法律。在我國(guó)改革開放30年之際,歷時(shí)13年的我國(guó)《反壟斷法》也將實(shí)施。該法的首要宗旨是“預(yù)防和制止壟斷行為”,并用了不少條文針對(duì)不同表現(xiàn)的壟斷行為的判斷和處理做出了規(guī)定。從這個(gè)角度來看,我國(guó)《反壟斷法》就是禁止壟斷行為之法�！敖�(jīng)濟(jì)憲法”的微觀基礎(chǔ)落實(shí)在對(duì)壟斷行為的界定、認(rèn)定和處理上。然而,規(guī)定的壟斷行為需要通過認(rèn)定來實(shí)現(xiàn),壟斷行為的事實(shí)判斷與法律認(rèn)定之間有何不同?法律認(rèn)定的思維方式需要考慮諸多因素如何理解?禁止的壟斷行為與豁免的壟斷行為的區(qū)分理由是什么?諸多問題對(duì)于《反壟斷法》的實(shí)施和完善來說,值得研究。
一、壟斷行為的理論解釋與法律界定
壟斷行為與壟斷有密切關(guān)系。但是需要注意,壟斷是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,壟斷行為是一個(gè)法學(xué)概念,兩者的邏輯有差別,但是都與競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)聯(lián)。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,壟斷與競(jìng)爭(zhēng)為一對(duì)范疇,壟斷是相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)而言的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。一般是指一個(gè)廠商控制了某一商品市場(chǎng)。從產(chǎn)業(yè)組織理論關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分來看,壟斷是不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的極端形式。(1)不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)包括壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷、獨(dú)家壟斷三種市場(chǎng)結(jié)構(gòu),從壟斷競(jìng)爭(zhēng)至獨(dú)家壟斷,壟斷因素逐漸增強(qiáng)。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的壟斷,可以有三種指向:一是指壟斷者,即獨(dú)占、控制者,主要表現(xiàn)為壟斷組織。典型的壟斷組織在國(guó)外主要有卡特爾、辛迪加、托拉斯、康采恩等;(注:卡特爾(Cartel),是指生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)之間就銷售條件,如銷售價(jià)格、銷售數(shù)量、銷售范圍以及利潤(rùn)分配等通過達(dá)成銷售協(xié)議的方式形成的壟斷組織;辛迪加(Syndicate),是指生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)之間就原材料采購和商品銷售締結(jié)協(xié)議而形成的壟斷組織;托拉斯(Trust),是指在生產(chǎn)上有密切聯(lián)系的企業(yè),實(shí)行全面合并組成新的聯(lián)合體,其成員企業(yè)失去法律上和經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性;康采恩(Konzern)是指分屬不同部門的大企業(yè),以其中實(shí)力雄厚的企業(yè)為核心,形成以金融控制為基礎(chǔ)的壟斷聯(lián)合組織。)
〔作者簡(jiǎn)介〕(注:李平,四川大學(xué)法學(xué)院教授,四川成都 610064。)二是指壟斷力,或稱市場(chǎng)勢(shì)力、市場(chǎng)支配力,是指經(jīng)營(yíng)者控制市場(chǎng)上產(chǎn)品價(jià)格、數(shù)量和性質(zhì)的能力;三是指壟斷狀態(tài),即在相關(guān)市場(chǎng)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)者數(shù)量與市場(chǎng)占有份額的關(guān)系。對(duì)于壟斷狀態(tài)的描述,有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種層面:靜態(tài)的壟斷狀態(tài),是一種既定不變的壟斷狀態(tài);動(dòng)態(tài)的壟斷狀態(tài),是考慮潛在市場(chǎng)進(jìn)入因素的可變的壟斷狀態(tài)。
如果按照一般邏輯解釋,壟斷行為就應(yīng)該是壟斷者的行為。然而在法學(xué)上的壟斷行為是指排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,也稱為反競(jìng)爭(zhēng)行為。壟斷者行為并不都是排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。而實(shí)施排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的主體,也并非都是壟斷者,或者都具有壟斷力。因此,不能簡(jiǎn)單將具有壟斷地位的經(jīng)營(yíng)者所實(shí)施的行為視為壟斷行為,而不具有壟斷地位的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為卻不視為壟斷行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)壟斷判斷的基礎(chǔ)是市場(chǎng)結(jié)構(gòu),法律學(xué)對(duì)壟斷判斷的基礎(chǔ)是競(jìng)爭(zhēng)效果與社會(huì)效果,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是相對(duì)確定的,而競(jìng)爭(zhēng)效果則是動(dòng)態(tài)變化的,社會(huì)效果的考量因素更為復(fù)雜。從行為目的和效果來界定行為性質(zhì),更能符合法律目的。排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為不僅會(huì)來自于經(jīng)營(yíng)者,還會(huì)產(chǎn)生于行政機(jī)關(guān),于是就有經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷之分。但應(yīng)當(dāng)注意的是,我國(guó)《反壟斷法》將壟斷行為限定為經(jīng)營(yíng)者的行為,因而行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力的限制競(jìng)爭(zhēng)行為不屬于壟斷行為。因此,按照《反壟斷法》的邏輯,壟斷行為一般應(yīng)該具有三個(gè)基本條件:第一,壟斷行為主體是經(jīng)營(yíng)者,即從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織,也就是商法中所講的商事主體。所以,行政機(jī)關(guān)、公益性機(jī)構(gòu)不是壟斷行為的主體,如果其行為具有反競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì),則按照專門條款處理。第二,壟斷行為具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的目的或者效果。具有排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)目的的行為,推定為會(huì)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的后果,而產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)后果的程度以及其他影響,則需要加以更為復(fù)雜的分析,這涉及對(duì)壟斷行為判斷的本身違法、合理分析認(rèn)定規(guī)則的適用。第三,壟斷行為表現(xiàn)為特定類型,在《反壟斷法》中的類型有三類;壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。(注:參見《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第3條。)
不難發(fā)現(xiàn),法律上的壟斷行為與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的壟斷者、壟斷力、壟斷狀態(tài)沒有必然對(duì)應(yīng)關(guān)系。如果一個(gè)壟斷者,具有壟斷力,處于壟斷狀態(tài),但是并不實(shí)施壟斷行為,則不受反壟斷法的約束。反之,如果不具有壟斷力和壟斷狀態(tài)的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了反競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為,比如一家沒有壟斷勢(shì)力的企業(yè)與其他企業(yè)合謀,試圖借助他人的協(xié)同而獲得控制能力,這屬于壟斷行為,應(yīng)受反壟斷法的制裁。鑒別和區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的壟斷和法律規(guī)定的壟斷行為,有助于看到其中的關(guān)系和邏輯,從而為準(zhǔn)確適用法律奠定基礎(chǔ)。不過也應(yīng)該注意,法律規(guī)范層面的壟斷行為與事實(shí)上的壟斷行為之間的不對(duì)稱關(guān)系。所謂法律規(guī)范層面,也就是《反壟斷法》的規(guī)定層面,即上述三個(gè)基本條件基礎(chǔ)上的壟斷行為;所謂事實(shí)上的壟斷行為,就是客觀存在的所有排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為,除了經(jīng)營(yíng)者的類型化壟斷行為,還包括行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力,排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,以及經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán),排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為等。這些事實(shí)上的壟斷行為,在《反壟斷法》上也屬于禁止的范圍,但不屬于規(guī)范層面的壟斷行為。本文在法律規(guī)范層面討論壟斷行為認(rèn)定問題。
二、壟斷行為的類型特征與構(gòu)成要件
壟斷行為的法定類型有三類,除了上述壟斷行為的一般條件之外,每一類壟斷行為也有可識(shí)別的基本特征和可判斷的構(gòu)成要件。研究壟斷行為的基本特征和構(gòu)成要件對(duì)認(rèn)定壟斷行為有指導(dǎo)意義。
(一)壟斷協(xié)議的特征與構(gòu)成要件
壟斷協(xié)議,又稱限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、卡特爾、非法聯(lián)合行為,是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。(注:參見《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第13條。)壟斷協(xié)議分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議。橫向壟斷協(xié)議是指具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的壟斷協(xié)議,縱向壟斷協(xié)議是在生產(chǎn)和銷售過程中處于不同階段的經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的壟斷協(xié)議。典型的橫向壟斷協(xié)議如:價(jià)格協(xié)議(固定或者變更商品價(jià)格);數(shù)量協(xié)議(限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量);銷售協(xié)議(分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購市場(chǎng));限制發(fā)展協(xié)議(限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品);聯(lián)合抵制協(xié)議(集體拒絕交易)。典型的縱向壟斷協(xié)議如:固定轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議(固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格);限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。壟斷協(xié)議的表現(xiàn)形式為協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為,其本質(zhì)特點(diǎn)是存在共同意思聯(lián)絡(luò)。壟斷決定是企業(yè)集團(tuán)、企業(yè)行會(huì)、商會(huì)、協(xié)會(huì)、企業(yè)聯(lián)合體、專業(yè)聯(lián)合會(huì)等團(tuán)體組織所作出的反映團(tuán)體成員意愿的決定。團(tuán)體決定的表現(xiàn)可以包括由這類組織制定章程、對(duì)協(xié)會(huì)成員具有約束力的規(guī)定以及沒有約束力的建議。判斷是否屬于排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的決定,主要不在于該決定對(duì)有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的約束力,而在于所包含的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的目的。協(xié)同行為是除了協(xié)議、決定之外的企業(yè)之間通謀實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為,但是企業(yè)之間的跟隨行為是否屬于協(xié)同行為,則有疑問。如果從意思聯(lián)絡(luò)這一本質(zhì)來看,跟隨行為不應(yīng)屬于協(xié)同行為,但是從行為一致性來看,跟隨行為也應(yīng)屬于協(xié)同行為。那么,壟斷協(xié)議的認(rèn)定是遵循民法關(guān)于協(xié)議的規(guī)定,以意思聯(lián)絡(luò)表示一致為核心,還是就行為外觀具有一致性來推定存在“協(xié)議”,這需要從行為目的來判斷。也就是說,經(jīng)營(yíng)者的協(xié)同行為之目的是為了排除、限制競(jìng)爭(zhēng),盡管沒有意思聯(lián)絡(luò)溝通,但是相互之間心照不宣,目的一致,則可以推斷存在“協(xié)議”。但是如何來判斷屬于主觀因素的行為目的,即排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的目的?則可以采取行為外觀主義判斷方法,只要具有特定行為,這些行為的后果也就反映了行為者的目的。所以,壟斷協(xié)議區(qū)別于其他協(xié)議的根本特征在于,協(xié)議本身具有反競(jìng)爭(zhēng)的效果。其基本構(gòu)成要件是:第一,壟斷協(xié)議的主體是經(jīng)營(yíng)者,至于該經(jīng)營(yíng)者是否具有壟斷地位不是必要條件;第二,壟斷協(xié)議具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的目的。如果經(jīng)營(yíng)者之間的協(xié)議具有其他正當(dāng)目的,即或存在橫向限制或者縱向限制的事實(shí),也可以豁免而不被法律禁止。
(二)濫用市場(chǎng)支配地位的特征與構(gòu)成要件
濫用市場(chǎng)支配地位是指支配企業(yè)為維持或者增強(qiáng)其市場(chǎng)支配地位而實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為(壟斷行為)。其特征和構(gòu)成要件是:第一,行為主體是具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者;第二,行為目的是為了維持或者增強(qiáng)其支配地位;第三,行為效果具有反競(jìng)爭(zhēng)的影響。
市場(chǎng)支配地位是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件,或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位,應(yīng)當(dāng)依據(jù)以下五種因素:(1)該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額,以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況;(2)該經(jīng)營(yíng)者控制銷售市場(chǎng)或者原材料采購市場(chǎng)的能力;(3)該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件;(4)其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度;(5)其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度。對(duì)五種因素的準(zhǔn)確判斷非常不容易,于是法律提供了可以根據(jù)市場(chǎng)份額來推定市場(chǎng)支配地位的量化標(biāo)準(zhǔn),只要經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到一定比例,則可以推定為具有市場(chǎng)支配地位:(1)一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到1/2;(2)兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到2/3;(3)三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到3/4。所謂“相關(guān)市場(chǎng)”,是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍。顯然,這樣的市場(chǎng)份額必然產(chǎn)生寡頭壟斷,寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是少數(shù)廠商具有市場(chǎng)支配力。但是,如果市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不存在寡頭壟斷,并不意味著沒有市場(chǎng)支配力經(jīng)營(yíng)者,這就需要考慮上述五個(gè)因素。
法律不禁止經(jīng)營(yíng)者取得市場(chǎng)支配地位,但要禁止經(jīng)營(yíng)者對(duì)市場(chǎng)支配地位的濫用,因?yàn)闉E用市場(chǎng)支配地位既損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益,也排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。從產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看,支配性廠商為了維持或者增強(qiáng)其市場(chǎng)支配地位,就會(huì)采取反競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)行為,這就構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位�！盀E用行為”的一般解釋,應(yīng)該是指損害其他經(jīng)營(yíng)者利益或者損害消費(fèi)者利益并排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。我國(guó)《反壟斷法》具體規(guī)定了六種“濫用行為”:(1)不公平價(jià)格交易,包括以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購買商品。(2)掠奪性定價(jià),即沒有正當(dāng)理由,以低于成本的價(jià)格銷售商品,以便將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排擠出市場(chǎng),阻止新的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)。( 精品源自教學(xué)論文 精品源自教學(xué)論文
3)拒絕交易,即沒有正當(dāng)理由,拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易。拒絕交易可以分為單方拒絕交易與聯(lián)合拒絕交易。(4)獨(dú)家交易,又稱排他性交易,即沒有正當(dāng)理由,限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。獨(dú)家交易的后果是排斥其他競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng),也就實(shí)質(zhì)性地預(yù)先排除了競(jìng)爭(zhēng)。(2)(5)搭售,又稱為捆綁銷售,附條件交易,即一個(gè)銷售商要求購買其產(chǎn)品或者服務(wù)的買方同時(shí)也購買其另一種產(chǎn)品或者服務(wù),并且把買方購買第二種產(chǎn)品或者服務(wù)作為可以購買第一種產(chǎn)品或者服務(wù)的條件。(6)價(jià)格歧視,即沒有正當(dāng)理由,對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇。需要注意的是,上述“濫用行為”中有五種都前綴了“沒有正當(dāng)理由”的限制條件,那就意味著,是否存在“正當(dāng)理由”是判斷支配企業(yè)的行為是否屬于“濫用行為”的關(guān)鍵。何謂“正當(dāng)理由”,法律未作規(guī)定,需要運(yùn)用合理分析規(guī)則來判斷。一般來說,“正當(dāng)理由”首先是行為不具有排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)的目的,其次是行為具有合理性,比如季節(jié)性降價(jià)以低于成本銷售。
(三)具有反競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中的特征
經(jīng)營(yíng)者集中是指經(jīng)營(yíng)者通過合并以及購買股權(quán)或者資產(chǎn)等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者控制權(quán)的行為。經(jīng)營(yíng)者集中的直接后果是導(dǎo)致同一競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者數(shù)量減少,集中后的經(jīng)營(yíng)者規(guī)模擴(kuò)大以及控制力增強(qiáng)。經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、提高規(guī)模效益和競(jìng)爭(zhēng)力有促進(jìn)作用。但是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者集中而改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu),競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量減少,相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度降低,有可能排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。
經(jīng)營(yíng)者集中的根本特征不是組織體改變,而是經(jīng)營(yíng)者控制力、影響力的增強(qiáng)。但是,經(jīng)營(yíng)者集中并非必然產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)的效果,因而法律并不對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中都予以禁止,而只是禁止具有反競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。如何判斷經(jīng)營(yíng)者集中是否具有反競(jìng)爭(zhēng)效果,需要考慮諸多因素:(1)參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力;(2)相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度;(3)經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響;(4)經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響;(5)經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。但是,過多的考慮因素可能會(huì)出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)沖突,在上述所要考慮的因素中,既有微觀市場(chǎng)因素,比如市場(chǎng)份額、市場(chǎng)集中度、對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的影響等;也有宏觀經(jīng)濟(jì)因素,如果國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。此外,還有一個(gè)短期考慮和長(zhǎng)期考慮的問題。因而,經(jīng)營(yíng)者集中是否具有反競(jìng)爭(zhēng)效果,是一個(gè)復(fù)雜判斷。對(duì)此,有必要在上述諸多因素中,確定關(guān)鍵性判斷因素。對(duì)此,有兩種不同觀點(diǎn):一種主張采取“實(shí)質(zhì)減少競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)”,以市場(chǎng)集中度為關(guān)鍵性判斷因素,如美國(guó)《橫向合并指南》、韓國(guó)《規(guī)制壟斷及公平交易法》的規(guī)定。(3)另一種主張采取“市場(chǎng)支配地位標(biāo)準(zhǔn)”,以市場(chǎng)份額及其市場(chǎng)控制力為關(guān)鍵性判斷因素,如德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定。(4)在我國(guó),經(jīng)營(yíng)者取得市場(chǎng)支配地位,并不屬于違法,因而不宜采取“市場(chǎng)支配地位標(biāo)準(zhǔn)”為關(guān)鍵性判斷因素,而應(yīng)該采用相關(guān)市場(chǎng)集中度為關(guān)鍵性判斷因素。但是,這里存在兩難選擇問題:相關(guān)市場(chǎng)集中度與經(jīng)營(yíng)者規(guī)模效率和競(jìng)爭(zhēng)力成正比,與競(jìng)爭(zhēng)程度成反比。提高效率與限制競(jìng)爭(zhēng)之間需要權(quán)衡。我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定,如果經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響,或者符合社會(huì)公共利益的,則不予禁止。這里引入“公共利益”作為經(jīng)營(yíng)者集中的豁免理由,但是法律并沒有對(duì)“公共利益”加以界定,使得判斷具有反競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中更為困難。由于證明責(zé)任在經(jīng)營(yíng)者,判斷權(quán)在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),如果不對(duì)“社會(huì)公共利益”的內(nèi)涵和外延加以指引,經(jīng)營(yíng)者將會(huì)面臨不可知風(fēng)險(xiǎn)。因而,制定經(jīng)營(yíng)者集中審查指南,非常必要。
三、壟斷行為認(rèn)定規(guī)則與舉證責(zé)任
由于壟斷的復(fù)雜性,盡管反壟斷法規(guī)定了禁止壟斷的具體情形,比如禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場(chǎng)支配地位、禁止經(jīng)營(yíng)者集中,但是具體怎樣來認(rèn)定和判斷,還是一個(gè)復(fù)雜的問題。美國(guó)反壟斷法實(shí)踐形成了認(rèn)定壟斷的兩個(gè)基本規(guī)則,一是本身違法規(guī)則(the per se illegal rule),二是合理規(guī)則(Rule of Reason)。但是,本身違法規(guī)則與合理規(guī)則的適用范圍從初始的涇渭分明,逐漸發(fā)展到邊界淡化,即原來屬于本身違法的壟斷行為,需要用合理規(guī)則來認(rèn)定。但是,出于產(chǎn)業(yè)政策等因素考慮,有些即或?qū)儆趬艛嗟那樾?也并不適用反壟斷法加以禁止,或者法律已經(jīng)明確規(guī)定可以例外,這就構(gòu)成了除外規(guī)則(除外規(guī)則包括例外與豁免)。除外規(guī)則的意義就在于排除了反壟斷法的適用。
本身違法規(guī)則,又稱為當(dāng)然違法規(guī)則,反映的是一個(gè)事實(shí)與法律之間的邏輯判斷問題,違法行為的存在與否是法院或反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)做出裁決的基礎(chǔ)。比如,價(jià)格限制協(xié)議屬于本身違法,不需要進(jìn)行合理性分析,不需要證明被限制的價(jià)格是否合理,以及被告是否具有實(shí)施限制協(xié)議的市場(chǎng)能力,或者協(xié)議是否損害了其他人。之所以不需要進(jìn)行合理性分析,不必關(guān)注其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的實(shí)際效果,是因?yàn)閺男再|(zhì)就可以推定,其產(chǎn)生的積極效果不可能彌補(bǔ)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成的損害,這就內(nèi)含有“顯而易見”的邏輯。本身違法規(guī)則具有低訴訟成本的優(yōu)勢(shì)。從理論上來說,本身違法規(guī)則關(guān)注當(dāng)事人實(shí)施壟斷的惡意,當(dāng)事人之間進(jìn)行共謀的事實(shí)或當(dāng)事人單方面濫用支配地位的行為都僅僅顯示、表露了當(dāng)事人的惡意。反壟斷法所規(guī)制的就是當(dāng)事人實(shí)施壟斷行為的惡意,而不管當(dāng)事人的市場(chǎng)地位、當(dāng)事人限制價(jià)格的合理性、當(dāng)事人是否已經(jīng)實(shí)施了限制競(jìng)爭(zhēng)的行為以及當(dāng)事人行為的可能后果。從實(shí)踐來看,本身違法規(guī)則的運(yùn)用需要有法律的明確規(guī)定,只要事實(shí)判斷與法律規(guī)定一致,即可以認(rèn)定違法。通常適用本身違法規(guī)則的案件類型包括固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)和聯(lián)合抵制等。我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定的壟斷協(xié)議,即可以視為“本身違法”。
合理規(guī)則,又稱為合理分析規(guī)則,反映的是一個(gè)價(jià)值判斷問題,合理規(guī)則強(qiáng)調(diào)的是對(duì)當(dāng)事人限制競(jìng)爭(zhēng)行為后果的考量,當(dāng)事人的主觀意圖并不重要,當(dāng)事人的行為是否限制了競(jìng)爭(zhēng)也并不重要,關(guān)鍵在于對(duì)這種限制帶來的正負(fù)兩方面的效果進(jìn)行權(quán)衡,如果利大于弊,或者說它所能產(chǎn)生的積極效果足以彌補(bǔ)其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的損害,則該限制就是合理的,反壟斷法不予禁止;反之,就是不合理的限制。反壟斷法要禁止的是不合理的限制競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)這一規(guī)則,判斷某項(xiàng)協(xié)議是否違法,并不是著眼于協(xié)議的性質(zhì),而是著眼于其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成的實(shí)際后果。適用合理規(guī)則,固然可以在一定程度上承認(rèn)、容忍一些有效率的限制競(jìng)爭(zhēng)行為,鼓勵(lì)創(chuàng)新,減少了本身違法規(guī)則“一刀切”的做法所可能產(chǎn)生的社會(huì)成本,但是也不可避免地帶來了巨大的訴訟成本。如美國(guó)鋁業(yè)公司案件(1945),審判前后共經(jīng)歷了13年的時(shí)間,花費(fèi)巨大。國(guó)際商用機(jī)器公司案件(1982)也消耗了大量的資源,有的評(píng)論家稱該案件為聯(lián)邦司法部反托拉斯的越南戰(zhàn)爭(zhēng)。(5)合理規(guī)則要考慮當(dāng)事人所處產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、當(dāng)事人的市場(chǎng)權(quán)力、當(dāng)事人限制競(jìng)爭(zhēng)的目的、當(dāng)事人限制競(jìng)爭(zhēng)的必要性等等因素。從實(shí)質(zhì)來看,合理規(guī)則是一套經(jīng)濟(jì)分析原則,對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的考量占據(jù)了支配性地位。從這個(gè)意義上講,“反托拉斯法日益變成了一套經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性原則……其政治的、意識(shí)形態(tài)的特征,已經(jīng)隨著對(duì)其前提預(yù)設(shè)的共識(shí)的增長(zhǎng)而退化了”。(6)在合理規(guī)則的分析框架中,以經(jīng)濟(jì)效率、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響、社會(huì)公共利益等為判斷商業(yè)行為合法性的標(biāo)準(zhǔn),使得一些看起來屬于壟斷的行為而經(jīng)過合理分析之后卻被認(rèn)為是合法行為。比如,以低于成本的價(jià)格銷售商品,應(yīng)該屬于濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為,但是具有季節(jié)性降價(jià)的“正當(dāng)理由”,則該行為不屬于被禁止的壟斷行為。這顯示了對(duì)于壟斷行為的彈性靈活態(tài)度。在我國(guó)《反壟斷法》中,經(jīng)營(yíng)者集中審查考慮的三個(gè)影響(對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響,對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響,對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響),都需要運(yùn)用合理規(guī)則加以判斷。
壟斷行為例外與豁免,構(gòu)成反壟斷法中的適用除外規(guī)則。所謂適用除外規(guī)則,是指對(duì)本來應(yīng)當(dāng)適用反壟斷法規(guī)定的行為,基于特定原因而被排除適用。除外制度包含例外與豁免兩種情況。所謂“例外”情況,是指這些行為因本身的特殊性而作為反壟斷法的例外,而不適用反壟斷法,如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的專利、商標(biāo)合法壟斷行為等。所謂“豁免”情況,是因?yàn)檫@些行為本身雖然違反了反壟斷法的具體規(guī)定,但是基于某一特殊政策的原因,而將其從反壟斷法的規(guī)制范圍內(nèi)予以豁免。
除外規(guī)則的實(shí)質(zhì),是允許一些壟斷行為合法地存在,從經(jīng)濟(jì)分析角度來看,這些被允許合法存在的壟斷行為無害而有益,比如符合改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品,提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率,統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工,增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力,節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境等產(chǎn)業(yè)政策和保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的貿(mào)易政策的壟斷行為。除外規(guī)則體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)分析中的壟斷利弊觀。
如果我們將壟斷認(rèn)定及其適用規(guī)則排列,本身違法—合理分析—除外規(guī)則,就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在的邏輯,從法律角度來看,這種排列反映出法律禁止的程度變化,本身違法是剛性適用,合理規(guī)則是彈性適用,除外規(guī)則是不予適用。而這種程度變化的理由,則在于背后的經(jīng)濟(jì)政策分析,利弊得失權(quán)衡。本身違法規(guī)則的經(jīng)濟(jì)邏輯是,屬于此類的行為都是限制競(jìng)爭(zhēng)并且是沒有效率的;合理原則的經(jīng)濟(jì)邏輯則認(rèn)為,是否限制競(jìng)爭(zhēng)與損失效率,需要具體分析,如果行為的好處大于弊端,比如社會(huì)福利增加大于限制競(jìng)爭(zhēng)損失,則不能簡(jiǎn)單禁止;除外規(guī)則的經(jīng)濟(jì)邏輯需要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及其需要的產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策、環(huán)境政策等諸多因素,只不過這些因素已經(jīng)在立法階段就被內(nèi)化于條文之中。
以壟斷協(xié)議為例,是禁止還是豁免,反映了特定國(guó)家一定階段的產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策、競(jìng)爭(zhēng)政策取向,而將這種取向通過法律條文方式確定下來,則需要處理好政策靈活性與法律穩(wěn)定性之間的矛盾。然而究竟是法律的穩(wěn)定性和確定性覆蓋了政策的靈活性與易變性,還是政策的靈活易變性消解了法律的明確穩(wěn)定性,是立法考慮的問題。立法考慮的基本法理,其實(shí)是利弊權(quán)衡,也就是壟斷協(xié)議對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害與在經(jīng)濟(jì)政策方面帶來的好處的衡量,如果利大于弊,則可以對(duì)壟斷協(xié)議加以豁免。比如我國(guó)《反壟斷法》第15條關(guān)于壟斷協(xié)議豁免的規(guī)定,大致可以概括為如下三個(gè)條件:(1)協(xié)議目的具有正當(dāng)性。(2)協(xié)議效果不會(huì)嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)�！皣�(yán)重”的程度怎樣界定和把握,《反壟斷法》沒有規(guī)定。參考?xì)W共體委員會(huì)關(guān)于縱向協(xié)議豁免的規(guī)定,一個(gè)縱向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議涉及的市場(chǎng)份額如果不超過相關(guān)市場(chǎng)的30%,協(xié)議可以得到豁免,這里應(yīng)當(dāng)考慮協(xié)議當(dāng)事人的市場(chǎng)份額、交易量以及這個(gè)交易量在相關(guān)市場(chǎng)所占的份額等。(7)在現(xiàn)有法律規(guī)定情況下,“嚴(yán)重”的程度判斷只能通過反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)自由裁量。但是從學(xué)理來說,應(yīng)該考慮“相關(guān)市場(chǎng)”與“市場(chǎng)份額”兩個(gè)因素來判斷“嚴(yán)重”程度。(3)協(xié)議效果能使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。消費(fèi)者分享利益,包括直接分享和間接分享。比如,消費(fèi)者可以獲得開發(fā)的新產(chǎn)品,可以用較低價(jià)格獲得質(zhì)量更好的產(chǎn)品,可以給消費(fèi)者提供更多選擇的機(jī)會(huì),這是直接分享。通過改善環(huán)境,提高社會(huì)公共利益,克服經(jīng)濟(jì)不景氣帶來的利益,這是消費(fèi)者間接分享。如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)來看,那就是協(xié)議的效果有利于增進(jìn)消費(fèi)者福利,可以通過消費(fèi)者剩余模型來計(jì)算。(注:馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中將消費(fèi)者剩余定義為“他希望擁有某種東西時(shí)所愿意支付的價(jià)格超過他實(shí)際支付的價(jià)格的部分”,并用需求曲線以下代表消費(fèi)者實(shí)際現(xiàn)金支付,長(zhǎng)方形以上的三角形表示消費(fèi)者剩余。參見黃有光精品源自教學(xué)論文 精品源自教學(xué)論文
《福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)》,東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005年,45頁。關(guān)于消費(fèi)者剩余的應(yīng)用及其模型,參見保羅·薩繆爾森《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第16版),華夏出版社,1999年,71-73頁。)一般來說,上述三個(gè)條件必須同時(shí)具備,才能夠獲得豁免。但是對(duì)在外貿(mào)合作中為保障正當(dāng)利益而形成的壟斷協(xié)議,按照法律規(guī)定不需要考慮限制競(jìng)爭(zhēng)的效果和消費(fèi)者分享效果而可以豁免。(注:這種豁免僅僅是在中國(guó)法律上有效,如果我國(guó)的經(jīng)營(yíng)者在出口貿(mào)易中達(dá)成固定價(jià)格等壟斷協(xié)議,進(jìn)口國(guó)可能會(huì)以該行為對(duì)其本國(guó)市場(chǎng)造成影響而對(duì)我國(guó)經(jīng)營(yíng)者起訴。)這種列舉式、條件化的豁免標(biāo)準(zhǔn),在實(shí)體法設(shè)計(jì)層面是合理的,在實(shí)施確定性方面,還需要積累經(jīng)驗(yàn),以便于在個(gè)案中合理協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的關(guān)系。
五、結(jié)論
對(duì)于壟斷行為的認(rèn)定,不僅需要依據(jù)法律規(guī)定,還需要考慮經(jīng)濟(jì)政策以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的情況。在國(guó)外實(shí)踐中形成的本身違法規(guī)則與合理分析規(guī)則,可以借鑒,但是要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況。因此,認(rèn)定壟斷行為的思維方式,不僅是規(guī)定與事實(shí)之間的形式邏輯判斷,而且是增加了復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素的利弊分析之后才可能正確判斷。
〔參考文獻(xiàn)〕
〔1〕〔美〕保羅·薩繆爾森.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué):第16版〔M〕.北京:華夏出版社,1999.125.
〔2〕文國(guó)學(xué).濫用與規(guī)制——反壟斷法對(duì)企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位行為之規(guī)制〔M〕.法律出版社,2003.440.
〔3〕〔4〕尚明主編.主要國(guó)家(地區(qū))反壟斷法律匯編〔Z〕.法律出版社,2004.222,554.
〔5〕沈敏榮.法律的不確定性——反壟斷法規(guī)則分析〔M〕.法律出版社,2001.78-80.
〔6〕〔美〕波斯納.反托拉斯法:第2版〔M〕.孫秋寧譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.第二版序言2-3.
〔7〕王曉曄.縱向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)定的經(jīng)濟(jì)分析〔A〕.反壟斷法的立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)〔C〕.清華大學(xué)出版社. 2004.44-69.精品源自教學(xué)論文
|