淺談一人有限公司/何志遠

淺談一人有限公司/何志遠

淺談一人有限公司

何志遠
澳門大學中葡翻譯學士、中文法學士、葡文法律碩士研究生

一．緒論
一九九六年尾，葡萄牙透過十二月三十一日第257/96號法令引入了新的公司形式：一人有限公司〔1〕,該公司的特征是由單一股東組成，而公司所負的責任僅以用于企業(yè)活動的財產(chǎn)為限。在澳門方面，一人有限公司由八月三日第40/99/M號法令(核準《澳門商法典》)設立，該法令的理由陳述指出：“現(xiàn)允許設立一人有限公司或使該類公司得以按規(guī)定續(xù)存，并為該類公司設定一法律框架以避免公司的財產(chǎn)與單一股東的財產(chǎn)混淆，從而作為限制商人責任的有效方式〔2〕…”

然而，數(shù)十年來，葡萄牙法律一直認為一人組成的公司是不可思議的，甚至從公司的性質(zhì)來看，可以視之為特殊且矛盾的制度。因為公司必然是由數(shù)人組成〔3〕，即使從目前的商事法律及學說的角度來看，對于各股東的出資集中于一名股東之手中的現(xiàn)象，在今天依然被視為契約原則的例外情況。

總言之，一人有限公司的課題引起了廣泛且深入的討論，本文擬介紹設立一人有限公司制度的基本情況，特別是葡萄牙在這方面的經(jīng)驗，以及介紹澳門公司法律對一人有限公司所采取的政策，并在葡萄牙公司法現(xiàn)存的若干基本原則的角度下，審視及思考一人有限公司的沿革。因此，本文將著重分析葡萄牙及澳門現(xiàn)行的一人有限公司制度，以冀為該制度的研究帶出新思維。

二．一人公司的認受性
對于是否接納一人公司，一直在學說及學理上爭論不休，因為在恪守契約原則作為產(chǎn)生合營組織（不論是否指公司）的基本規(guī)律的時代來看，一人性的特征絕對與合營組織及社團的概念不協(xié)調(diào)，合營組織的最根本元素是組織成員的多數(shù)性或組織的集體性。葡萄牙商法專家A. Ferrer Correia強調(diào)合營組織是由二人或二人以上透過合同建立的法律關系，不存在一種少于兩個法律主體的法律關系，申言之，按照悠來已久的主流標準，合營組織(公司)必須是由雙方或多方的法律上行為(acto negocial bilateral ou plurateral)產(chǎn)生。因此，合營組織(公司)由多人組成已成為法律上的規(guī)定（見《葡萄牙民法典》（第九百八十條）、《葡萄牙公司法典》〔4〕第七條第二款第一部份：“公司合同締約方的人數(shù)下限必須是二人�！保┒�澳門《民法典》（八月三日第39/99/M號法令核準）則沒有將合營組織視為合同來規(guī)范〔5〕，僅將之視為法人來規(guī)范，第一百八十四條規(guī)定：“合營組織為以人為基礎之法人，其成員有義務提供財產(chǎn)或勞務，以共同從事某種非以單純收益為內(nèi)容之經(jīng)濟活動，謀求達到分配從該活動所獲得之利潤之目標或積聚資金。（下橫線由本人加上）”一人有限公司在法律上的不可能性的定論一直持續(xù)到四十年代末為止，當時曾涌現(xiàn)出新的看法：“純粹透過邏輯推理而嘗試解決問題是不正確的…解決問題的正確做法是應從整體利益考量，探究當中所牽涉的利益及受損的利益，按照正確運用法律的標準，以尋找出一個較為平衡及公平的解決方案〔6〕�！笨隙ǖ氖牵�公司在法律上不可能由一名股東組成，然而，我們不能忽視事實上存在的一人公司，當中反映了若干值得重視的利益。

隨著以個人名義在“重要的貿(mào)易中〔7〕”經(jīng)營工商業(yè)的模式日漸退色，以法律確立一人公司的機制的意愿與日俱增。按市場的技術及資金要求將企業(yè)的規(guī)模定位，以及在營運上的風險，這無疑為企業(yè)主的個人財富帶來不穩(wěn)定因素。面對此情況，設備及資金等規(guī)模較小的中小型企業(yè)主紛紛設立傀儡公司或具有掛名股東的公司〔8〕，目的是將其責任限定在最初投入的資本，換句話說，避免將個人及家庭財產(chǎn)與業(yè)務上的債務責任有掛鉤。事實上，個人主義已成為資本主義在推動經(jīng)濟發(fā)展的步伐中的強大力量，因此，要求設立由一人組成的公司的呼聲日趨強烈。

另一方面，一人公司成為社會及經(jīng)濟發(fā)展演變的產(chǎn)物，并代表著出公司制度發(fā)展的重要階段，自一九二五年起，列支敦士登率先承認一人公司以來，世界上已有很多國家（如德國、法國、日本等）相繼承認一人公司。

三． 葡萄牙在立法上對一人有限公司的處理
三(一)葡萄牙設立一人有限公司制度的演變
葡萄牙透過法律設立一人有限公司的過程并非一帆風順，學說界對于是否接納一人公司一直爭論不休，從葡萄牙法律現(xiàn)況來看，一人公司已今非昔比，在契約主義角度下，過去只接納嗣后設立的一人公司，嗣后設立的一人公司是指，由復數(shù)股東組成的公司成立后，因種種原因導致公司的全部出資額集中于一名股東之手中，隨后葡萄牙學說界對一人公司的前景進行討論，要么消滅該類公司，要么對之進行規(guī)范。在歷史角度下，葡萄牙法律制度向來明確拒絕單一股東的法律現(xiàn)象，一八六七年《民法典》第一千二百四十條所定的合營組織的概念進一步表明了這種取向，該條規(guī)定合營組織必須是一個由兩人或兩人以上聯(lián)合組成的組織體，因為按照Manuel de Alarcão的主張：“一人不能同時成為債權人及債務人，權利主體及義務主體，如果在同一人身上存在著法律關系中兩個對立的主體的身份，那么該法律關系在邏輯上必然要予以消滅，因此，若股東數(shù)目的復數(shù)狀況不存在，除了合同及公司應予以撤消外，因公司合同而衍生的所有關系亦須予以消滅〔9〕。”

自四十年代中后期起，葡萄牙學說界及司法見解出現(xiàn)了變化，考慮到保存企業(yè)的公共利益優(yōu)于股東的私人債權人在解散公司中所具有的個人利益，因此，如果未超過重設多名股東的期限或未聲請以司法裁判解散公司，則公司獨剩一名股東并不構成直接或自動解散股份有限公司、有限公司的原因，然而，該名股東在各股東出資額集中于其一人之手的期間內(nèi)，須以補充方式對公司所承擔的債務負責〔10〕。因此，采納了延后進行法院命令解散的制度，這可令公司在重組的希望下(spes refectionis)續(xù)存，盡管如此，雖然自始設立的一人公司仍繼續(xù)被否定，但是，復數(shù)股東僅被視為設立公司的要件，而并非是公司運作的要件。

隨著公司運作的蓬勃發(fā)展，不能自始設立一人公司日漸遭受批評，因為大量地出現(xiàn)了其公司資本由另一家公司認受的公司。另一方面，因應經(jīng)濟需要、目前的社會實況，自然地有急切需要限制個人企業(yè)的責任，面對這種趨勢，葡萄牙立法者最終設立了有限責任個體機構〔11〕 (Estabelecimento Individual da Responsabilidade Limitada)，以便限制企業(yè)主的責任。成為一人公司以外的另類選擇的有限責任個體機構，實際上是指作特別用途且不享有獨立法律人格的獨立財產(chǎn)，因此，這種制度效用有限。企業(yè)主為了限制其責任，一向采用“掛名股東”的公司，實際上是設立了真正的一人公司。有限責任個體機構因效用有限在葡萄牙不受歡迎，是一種無用的工具，隨后更被個體商人拋棄，按照全國法人登記處的資料，直至二零零一年八月三十一日，設立有限責任個體機構的數(shù)字一直在下降，一九九六年有四百一十九家， 一九九七年下跌至二百二十六家，一九九八年有八十二家，一九九九年有二十三家，二零零零年則有五十六家有限責任個體機構。

三(二)葡萄牙一人有限公司制度的特征
雖然共同體指令〔12〕發(fā)出已有約十年的時間，但是，葡萄牙決定在法律體系內(nèi)引入一人有限公司制度(透過十二月三十一日第257/96號法令第二條在《公司法典》加上第二百七十-A 條及續(xù)后數(shù)條〔13〕)。透過是次立法改革，葡萄牙政府不單遵守委員會第十二號指令(一九八九年十二月二十一日第89/667/CEE號)，而且為歐盟的商業(yè)慣例訂立制度〔14〕。因此，現(xiàn)存兩種限制個人企業(yè)主責任的方法〔15〕，因為有限責任個體機構制度未被廢止，但另一方面，并未為保護已設立及正常運作的有限責任個體機構制定任何特別的過度規(guī)定，這仿佛要消滅這種制度：在未考慮兩種限制責任的工具同時存在的前提下，Catarina Serra 主張有限責任個體機構是保護第三人或有限責任個體機構的所有人的既得權利或期盼的方案〔16〕。事實上，委員會第十二號指令不排除成員國可放棄選擇一人有限公司以限制個人企業(yè)主的責任，見第十二號指令第七條：“如成員國的內(nèi)部法律規(guī)定個人企業(yè)主可以設立有限責任的、且具有用作特定活動的財產(chǎn)的公司，只要該類公司所訂的保障相當于本指令以及其它適用于第一條所指公司的共同體其它規(guī)定所設定的保障，則成員國可決定不設立一人公司�！币虼�，第十二號指令終于認同兩種達致限制個體商人企業(yè)責任的目的之方法具有同等的正當性，并規(guī)定了企業(yè)的獨立財產(chǎn)要與利害關系主體個人財產(chǎn)的范圍作區(qū)分。然而，對于那些堅拒違反創(chuàng)設公司所遁遵的契約原則的成員國，每當他們在接受公司單一股東性原則存有理論、學理或法律政策上的疑慮時，第十二號指令有意向該等成員國提供另外的選擇途徑。

第十二號指令在立法上帶來較具啟示性的新意在于，賦予自然人(或法人)以單方法律行為設立公司的法律權能，在公司成立時無需其它人加入。如果了解從不接納一人公司到規(guī)范嗣后設立的一人公司的歷程，以及從予以解散的嗣后設立的一人公司到因重設復數(shù)股東而得以續(xù)存的具有法律人格的嗣后一人公司的歷程，我們可以認為吸納共同體法并未帶來重大驚喜。

一人有限公司的設立必須解決學說上的問題，因為按照《民法典》第九百八十條的法律定義，合營組織是以復數(shù)當事人為前提。葡萄牙法律秩序只接納在股份有限公司出現(xiàn)的始創(chuàng)單一股東，該股份有限公司的單一股東可以是另一家公司或國家，因此，一人有限公司是復數(shù)股東公司規(guī)則的例外。

現(xiàn)扼要介紹一人有限公司制度的基本內(nèi)容。
一人公司的設立并沒有改變關于法定公司形式的法律制度，僅是增設一種新的類型〔17〕，股東所負的責任為有限責任，單一股東可以是自然人或法人，但是，自然人只可是一人有限公司的股東，而一人有限公司不能成為另一家一人有限公司的股東。

一人公司的商業(yè)名稱為“一人公司”，以葡文書寫時則須在 “Lda” 或 “Limitada” 前加上 “Unipessoal”。 一人有限公司不單可以是自始設立，而且亦接納因公司全部出資額集中于一名股東而產(chǎn)生的一人公司，這種情況須訂立關于股轉讓的公證書。另一方面，任何時候均允許有限責任個體機構轉為一人公司。此外，對有意轉為一人有限公司的有限公司還給予手續(xù)費的優(yōu)惠。

一人有限公司還候補適用有限公司的規(guī)定，但以復數(shù)股東為對象的規(guī)定必定不適用于一人有限公司。因此，在一人有限公司中，由股東行使股東大會的權力，例如委任經(jīng)理等；只有公司財產(chǎn)才對公司債務的債權人負責。

為了避免股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混淆，就股東與公司之間訂立的合同制定了規(guī)則。因此，股東與公司訂立的法律行為應是遵從公司所營事業(yè)，訂立有關法律行為的許可應以公證書為之。該等法律行為應遵守法定的形式，任何情況下應以書面為之，因為該等法律行為須與管理報告及提交帳目的文件一并公開，并須于公司住所內(nèi)供利害關系人查閱，如不遵守以上規(guī)定，導致訂立的法律行為變?yōu)闊o效及股東須負上無限責任。

一人有限公司的設立除了進一步配合歐盟的規(guī)定外，還成為參與經(jīng)濟活動的企業(yè)主的一種工具，因為他們無須再設立傀儡公司，當中配偶、朋友、職員等成為公司股東，他們之所以成為股東是因為法律要求公司至少有兩名股東。

基此，現(xiàn)將一人有限公司的特點〔18〕歸納如下：
1) 只有有限公司方可自始設立單一股東的公司，可自創(chuàng)設行為一刻起成立一人有限公司或隨后因公司全部出資額集中于一名股東之手而成立一人有限公司，申言之，沒有區(qū)分自始創(chuàng)設仰或嗣后設立的一人有限公司；一人公司的商業(yè)名稱為“一人公司”，以葡文書寫時則須在 “Lda” 或 “Limitada” 前加上 “Unipessoal”。當公司變成具有復數(shù)股東的公司時，應相應刪除“一人公司”這一商業(yè)名稱的表述；

2) 自始設立的一人有限公司須以公證書訂立，如最初公司資本系以非現(xiàn)金的財產(chǎn)作出資的繳付，則創(chuàng)設一人有限公司的行為無需適用一般制度，僅以私文書訂立便可，因為財產(chǎn)的有效移轉不要求公文書的這一要式行為。有限公司轉為一人有限公司須得到單一股東表明有關意愿的聲明，該聲明須載于關于取得公司全部出資的轉讓股的公證書內(nèi)或載于獨立的公證書內(nèi)。此外，一人有限公司的直接效果是不適用所有以復數(shù)股東為前提的公司合同的條款；

3)以私文書自始設立的一人有限公司或將有限責任個體機構轉為一人公司，在一人有限公司進行登記前或公布前，申言之，在一人有限公司作為具有公司法律人格身份存在前，均不產(chǎn)生任何效力；

4)個人或法人均可成為單一股東，但有以下兩點限制：自然人只可是一人有限公司的股東，而一人有限公司不能成為另一家一人有限公司的股東；自始設立的一人有限公司可透過股的分割及讓與，或促使新股東出資認受部份或全部附加資本而增加公司的資本，有關行為的公證書是登記公司主觀狀況變更的充分憑證；

5) 一人有限公司允許單一股東使股東大會的權力，按照第二百七十-E 條第二款的規(guī)定，性質(zhì)上等同于股東大會決議的決定應在由單一股東簽署的會議錄上登記；

6)對公司債務的責任取決于所采用的公司類型，但違反單一股東與一人有限公司之間訂立第二百七十-F 條規(guī)定的法律行為的有效要件的情況除外，有限公司的一般規(guī)定均適用于一人有限公司，但第二百七十-G條所指的“以復數(shù)股東為對象”的規(guī)定則除外。

四．澳門在規(guī)范一人有限公司方面的經(jīng)驗
在一九九九年澳門《商法典》〔19〕 (經(jīng)八月三日第40/99/M號法令核準)生效前，公司事宜主要由一八八八年葡萄牙《商法典》〔20〕及一九零一年《有限公司法》〔21〕進行規(guī)范。

八十年代中期在整個亞太地區(qū)（尤其澳門）所發(fā)生的經(jīng)濟變化，使得澳門的現(xiàn)行原已陳舊且又不能配合澳門發(fā)展公司立法更為顯著〔22〕，這樣對澳門社會的發(fā)展構成障礙。由于在六十年末七十年代初〔23〕，后來又在八十年代中〔24〕所草擬的《公司法典》時既沒有考慮到澳門的經(jīng)濟實況，也沒有考慮到澳門所處的亞太區(qū)地理政治環(huán)境，所以當時所完成的公司立法改革即公司法典，不可能簡單延伸適用到澳門。面對這種情況，在有迫切需要更新澳門現(xiàn)行法例以滿足現(xiàn)在及未來需要的角度下，當務之急是立刻為澳門草擬公司法。

一九九八年，澳門政府邀請了José António Pinto Ribeiro教授起草澳門公司法〔25〕，在有限公司的內(nèi)容上，該公司法允許設立單一股東的有限公司或使該類公司得以按規(guī)定續(xù)存。后來《公司法草案》被收入澳門《商法典》第一百七十四條至第四百八十八條中，即法典中第二卷“合營企業(yè)之經(jīng)營之合作”的第一百七十四條至第四百八十八條部分第一編的“公司”，換言之，新《商法典》中的公司制度與澳門公司法典草案規(guī)定的制度完全相同，后者則建基于中José António Pinto Ribeiro教授制定的公司法草案〔26〕。

透過分析澳門一人有限公司的制度，我們可了解該制度的特點。

新《商法典》中公司制度的總則中并非跟傳統(tǒng)上一般，只載有少量各類公司的共同規(guī)定，需要條文數(shù)量因應各國立法實踐的不同而不同�！栋拈T商法典》中公司“總則”部分，卻考慮到把所有公司不分類別歸入一個最基本的共同基礎法律框架內(nèi)，以確保組織和運作上的效率、嚴謹和透明度。

所以在總則集結了過半數(shù)的規(guī)定，當中包括了公司設立、登記、股東與公司之關系、股東議決、公司機關和機關據(jù)位人的責任、帳目和帳冊等方面的共同規(guī)定，使任何營運中的公司，不論其類型，均具有能確保對公司運作負責的基本架構和人員編制，使公司責任隨著大幅提高其在減輕、簡化運作程序方面的自主性和專屬性而增加〔27〕。

關于一人有限公司設立及續(xù)存的規(guī)定載于《澳門商法典》第四章第五節(jié)第三百九十條至第三百九十二條。公司的設立須透過合同或單方法律行為為之，如設立一人有限公司(第三百九十條)，除了參與者的意愿聲明、公司章程及公司機關的組成外，設立文件應包括第一百七十九條第三款所列的內(nèi)容。該規(guī)定所訂的制度體現(xiàn)了直接及較大的法律安定性，尤其是規(guī)定誰代表公司及誰向公司負責。

另一方面，按照第三百九十條第二款的規(guī)定，一人有限公司可以是自始設立或嗣后設立，但僅限于由自然人設立〔28〕。如屬嗣后一人有限公司的情況，便隨即引起 “spes refectionis”的問題：重組復數(shù)股東的希望。事實上，如單一股東在公司設立后出現(xiàn)，則有限公司不能自動轉為一人有限公司，因為該公司在九十日內(nèi)仍得以原來的身份存在。九十日期限過后，如仍無法重組復數(shù)股東，則公司自動轉為一人有限公司〔29〕。

值得強調(diào)的是，規(guī)范自訂合同對落實一人有限公司的制度尤為關鍵，因為立法者認為一人有限公司將成為無法控制濫用及包庇欺詐的源頭，從而令到與一人有限公司有關交往的第三人地位受損。公司財產(chǎn)與股東個人財產(chǎn)不分是最常見的濫用現(xiàn)象，例如：以公司盈利資助股東個人及家庭生活，這樣有損公司的財政健康及損害了對第三人及公司債權人的保障；又或透過股東個人銀行帳戶反復持續(xù)償付公司的債務；公司投資不足；股東作出有損公司的行為；有見及此，應特別注意對窺避關于保存公司財產(chǎn)保障的規(guī)定的行為予以打擊，原因在于股東有可能利用一人有限公司魚目混珠，以求達到股東在財政及商業(yè)方面的目的。

因此，澳門立法者訂定了打擊欺詐行為的具體處罰制度〔30〕－單一股東與一人有限公司之間訂立法律行為的有效條件制度。要根除的風險為：一方面，混淆股東個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)以作出有損公司資產(chǎn)的行為，另一方面，為公司負債設定負擔(在中小型企業(yè)經(jīng)常出現(xiàn))。按照第三百九十一條的規(guī)定，法律行為應遵守該條文所定的特別條件：i)實質(zhì)上(第一款：“…須對遵從公司所營事業(yè)為必需、有利或適宜…”) ，與公司所營事業(yè)相符；ii)形式上(第一款：“…應以書面為之…”)，這與《澳門民法典》第二百一十一條規(guī)定的形式自由相反，必須遵守最基本的書面形式。

從比較法角度來看，葡萄牙立法者在自訂合同方面及可預估的利益沖突方面訂立了較嚴謹?shù)囊?guī)定，透過訂定有關的規(guī)定，對股東的行為作出更好的監(jiān)督。若能真厘清股東與一人公司之間的法律人格，則會得到更安全的額外保障，因為法律人格的清楚區(qū)分是單一股東獲得有限責任優(yōu)惠的前提。透過訂定打擊濫用一人有限公司財產(chǎn)自治的獨立法律制度，以及在第三人財產(chǎn)保障，及持有公司資本的單一股東在對一人有限公司行使監(jiān)督權中所負的補償責任等方面，訂定股東的后果，這樣將遏止或減少損害第三人的濫權情況的出現(xiàn)〔31〕。按照《公司法典》第二百七十-F條，法律行為應符合下列要件：i)實質(zhì)要件(第一款)，一方面，與公司所營事業(yè)相符；另一方面，設立公司的公證書，更改公司法律行為的公證書或增加公司資本的公證書均須得到明示許可；ii)形式要件(第二款)任何情況均須以書面形式；iii)在公布方面(第三款)，管理報告及帳目報告文件須與載明有關法律的文件一并呈交，以及在公司住所內(nèi)隨時供任何利害關系人查閱有關文件�？紤]到該法規(guī)的作用，因此，葡萄牙立法者將不遵守該規(guī)定視為對一人公司債權人的特別危險狀況，有見及此，如不遵守有效性方面的要件，規(guī)定股東負上無限責任是適合的，落實無效責任將率先是預防及遏止因壟斷管理層而產(chǎn)生的濫權情況〔32〕。

五．結論
不容否定的是，中小型企業(yè)傾向于成立有限責任的公司〔33〕。
由于澳門存在著大量的個體商人，及一人股東持有百分之九十以上公司資本的有限公司(其它股東可能是掛名股東)，所以認為一人有限公司是有效限制個體商人的責任的方法，以透明、負責任方式與第三人建立關系。一九八零年德國采用了一人有限公司，歐盟多國(例如法國、比利時)亦相繼采用了一人有限公司；再者，最后歐盟發(fā)出關于一人有限公司的指令，然而，葡萄牙不幸地選用了一種非傳統(tǒng)的制度：有限責任個體機構(透過八月二十五日第248/86號法令設立)。

一人有限公司成為推動經(jīng)濟、資本發(fā)展及現(xiàn)代化的工具，甚至成為自然人成為個體商人的基石，一人有限公司有本身的法律制度以避免公司與股東財產(chǎn)的混淆。

一人有限公司雖與有限公司的類型相似，有限公司的大部份規(guī)定適用于一人有限公司，但一人有限公司有本身的優(yōu)點及特點：

1)一名個體商人或企業(yè)主可以成為一人有限公司的單一股東，無需設定多名傀儡股東或掛名股東，并受惠于對公司的債務的有限責任制度。
2)單一股東無須個人對公司債務負責，但須繳納必須的出資，或繳納不多于公司全部資本額的股值。
3)在形式或手續(xù)方面，一人有限公司在作出決議方面更便捷，因為單一股東行使股東大會的權力，以及負責將決定登記在由其簽署的會議錄中。這在公司的管理方面亦如是，公司職務原則上由其一人擔任。

最后，應予以肯定一人有限公司的優(yōu)點，尤其在透明度、穩(wěn)定性及創(chuàng)造就業(yè)方面，以及在私人經(jīng)濟活動復蘇方面彰顯了一人有限公司的優(yōu)點。

定稿于2004年11月09日
未經(jīng)作者同意，不得轉載，不得刪改。
聯(lián)系電話：00853(6831315)
e-mail:ccuhoyahoo.com


注釋：

〔1〕“在國家法律內(nèi)引入一人有限公司相當于給予私人企業(yè)這樣的一個組織架構：允許具有公司單一股東資格及身份的私人企業(yè)主，將其責任限定在擬從事的經(jīng)濟活動上，這是因為公司單一股東依法對第三人負上有限責任�！币奟icardo Costa《葡萄牙法律中的一人有限公司》，Almedina書局，科英布拉，二零零二年，第三百二十七頁。
〔2〕Augusto Teixeira Garcia，商法典草案協(xié)調(diào)員，《商法典》理由陳述(葡文版)，澳門印務局，一九九九年，第二十三頁。
〔3〕“即使對于一些認同一人有限公司形式的國家來說，例如德國，在學說上仍不得不視一人有限公司是一種“自身矛盾”(Widerspruch in sich selbst) 的公司形式，甚至在學理上因“邏輯上違反常理”(logischen Widersinn)而無法解釋...” 見Ricardo Costa前述著作，第二十六頁，n.(1)。
〔4〕《葡萄牙公司法典》經(jīng)九月二 日第262/86號法令核準，并經(jīng)下列法令修改： 四月二十一日第184/87號法令，七月八日第280/87號法令，七月四日第229-B/88號法令，七月二日第238/91號法令，十月二十一 日第225/92號法令，一月二十六日第20/93號法令，十二月九日第328/95號法令，十二月三十一日第257/96號法令及三月十四日第36/2000號法令。
〔5〕直至一九九九年《民法典》生效前

1

2

無因性概念，是德國概念法學的抽象思維的產(chǎn)物，最早發(fā)端于德國法學家薩維尼，并在其巨著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中得到系統(tǒng)闡述，而且得到德國立法的充分采納。在德國法上，無因行為并不以物權行為為限，所謂準物權行為（如債權讓....

3

4

一、  什么是“儲蓄實名制”

2000年4月1日起由國務院頒布施行的《個人存款賬戶實名制規(guī)定》確立了我國的儲蓄實名制。
人存款賬戶是指公民個人在中華人民共和國境內(nèi)依法設立的經(jīng)營個人存款業(yè)務的金融機構開立的人民幣、外幣存款賬戶，包括....

5

6

[案情]
原告（反訴被告、被上訴人）：廣西欽州市海泰船舶修理有限公司。住所：欽州市七里橋口岸新村港監(jiān)大樓3樓。
被告（反訴原告，上訴人）：廣西中安海洋運輸有限公司。住所：南寧市民族大道85號南豐大廈15樓。
原告訴稱，1999年1月，....

7

8

關鍵詞：公路建設承包　合同　違約　責任
　　《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法....

9

10