注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)!
畢業(yè)論文查詢
請(qǐng)選擇:
請(qǐng)輸入關(guān)鍵字:
淺議我國(guó)破產(chǎn)法的缺陷與完善/吳元國(guó)
淺議我國(guó)破產(chǎn)法的缺陷與完善/吳元國(guó) 淺議我國(guó)破產(chǎn)法的缺陷與完善
哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院 吳元國(guó)
摘要:
《破產(chǎn)法》實(shí)施以來(lái)建立了優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革,推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,規(guī)范了我國(guó)企業(yè)法人的破產(chǎn)還債程序,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)交易主體范圍的擴(kuò)大,破產(chǎn)法突現(xiàn)出一些缺陷與不足,本文就破產(chǎn)法的缺陷與完善發(fā)表了自己的看法。 關(guān)鍵詞:破產(chǎn) 破產(chǎn)法 立法完善
一、我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法律規(guī)范的立法現(xiàn)狀 1986年12月問(wèn)世的我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法--《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》(簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法》),結(jié)束了新中國(guó)缺乏破產(chǎn)法傳統(tǒng)的歷史,成為新中國(guó)破產(chǎn)法發(fā)展歷史的起點(diǎn)。這部《破產(chǎn)法》適用于國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)行為。1991年4月通過(guò)了修訂的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》,第十九章專門(mén)規(guī)定了“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”。該“程序”適用于除國(guó)有企業(yè)以外的所有企業(yè)法人。這兩個(gè)破產(chǎn)法律規(guī)范構(gòu)成了一個(gè)整體,初步形成了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的破產(chǎn)法律機(jī)制。這些破產(chǎn)法律規(guī)范雖然對(duì)建立優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)揮過(guò)巨大的推進(jìn)作用,但是在制定《破產(chǎn)法》時(shí),我國(guó)仍處于“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代”,對(duì)破產(chǎn)法原理的認(rèn)識(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單、直觀,相關(guān)規(guī)定也過(guò)于原則和粗糙,需要具體的沒(méi)有具體化,應(yīng)該規(guī)定又沒(méi)有相應(yīng)的條文調(diào)整,存在很多的立法缺陷。盡管最高人民法院曾針對(duì)審理破產(chǎn)案件的具體問(wèn)題多次制定過(guò)司法解釋,但畢竟由于《破產(chǎn)法》存在先天不良。因而,這些破產(chǎn)法律規(guī)范隨著時(shí)間的推移,特別是隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育發(fā)展,我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架的建立,已難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的需要,其局限性日益暴露出來(lái)。本文將就現(xiàn)行破產(chǎn)法律規(guī)范存在的缺陷和如何完善我國(guó)破產(chǎn)法律制度進(jìn)行探討。 當(dāng)前,我國(guó)適用破產(chǎn)案件的法律、法規(guī)主要有: 1、中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行) (1986年12月2日通過(guò)) 該法共計(jì)43條,包括總則,破產(chǎn)申請(qǐng)的提出與受理,債權(quán)人會(huì)議,和解和整頓,破產(chǎn)宣告,破產(chǎn)清算,附則。 該法適用于全民所有制企業(yè),是我國(guó)目前國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)必須適用的法律規(guī)定。 2、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法(試行)》若干問(wèn)題的意見(jiàn) (1991年11月7日) 該意見(jiàn)共計(jì)76條,包括管轄、破產(chǎn)申請(qǐng)、破產(chǎn)案件的受理、債權(quán)人會(huì)議、和解和整頓、破產(chǎn)宣告、破產(chǎn)清算、其他八個(gè)部分。 該意見(jiàn)是對(duì)《破產(chǎn)法(試行)》如何適用做出的詳細(xì)解釋,是人民法院適用破產(chǎn)法的規(guī)則。其中部分規(guī)定因與最高法院此后公布的司法解釋抵觸而失效。 3、中華人民共和國(guó)民事訴訟法(1991年4月9日) 該法第一百九十九條至二百零六條規(guī)定了企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序。 該法適用范圍廣,不但適用于國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn),也適用于其它法人的破產(chǎn)。 4、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(1992年7月14日) 該意見(jiàn)第十六部分規(guī)定了企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序,包括了該意見(jiàn)的240條到253條。 該意見(jiàn)作為民事訴訟法的司法解釋,適用范圍同民事訴訟法一樣,包括了所有法人企業(yè)。 5、最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(2002年9月1日實(shí)行) 該意見(jiàn)共計(jì)106條,分為管轄、申請(qǐng)與受理、債權(quán)申報(bào)、破產(chǎn)和解與破產(chǎn)企業(yè)整頓、破產(chǎn)宣告、債權(quán)人會(huì)議、清算組、破產(chǎn)債權(quán)、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的收回、處理和變現(xiàn)、破產(chǎn)費(fèi)用、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配、破產(chǎn)終結(jié)、其他十四部分。是目前我國(guó)關(guān)于破產(chǎn)最詳細(xì)的一份法律文件。 該意見(jiàn)適用于所有法人企業(yè)。 二、我國(guó)破產(chǎn)法律規(guī)范的缺陷 (1)《破產(chǎn)法》適用范圍的局限性,對(duì)全民所有制企業(yè)和其他企業(yè)法人分別立法,適用破產(chǎn)制度上有不平等性。 我國(guó)現(xiàn)行的《破產(chǎn)法》只適用于全民所有制企業(yè)(即國(guó)有企業(yè)),對(duì)于大量的外商投資企業(yè)、集體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè),合伙企業(yè)甚至自然人的破產(chǎn)問(wèn)題排斥在外。但是,在破產(chǎn)實(shí)踐中,非國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)現(xiàn)象卻層出不窮,全民所有制企業(yè)勢(shì)力雄厚,即使在經(jīng)營(yíng)上有虧損也有國(guó)家和財(cái)政部門(mén)及其上級(jí)部門(mén)扶持,相對(duì)來(lái)說(shuō)非全民所有制企業(yè)在激烈的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中更容易破產(chǎn)。為此,我國(guó)在1991年修改《民事訴訟法》時(shí),增加了一章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”適用于非國(guó)有企業(yè)法人破產(chǎn)。 但這造成破產(chǎn)立法的支離破碎和不統(tǒng)一,不僅限制了破產(chǎn)制度的適用范圍,而且也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的基本精神。也不便于對(duì)所有的企業(yè)按統(tǒng)一的破產(chǎn)法進(jìn)行規(guī)范的調(diào)整,各類企業(yè)債權(quán)人和債務(wù)人的利益也得不到統(tǒng)一的有效的保護(hù),法制的統(tǒng)一性得不到實(shí)現(xiàn),市場(chǎng)主體的平等性也無(wú)從談起,不利于我國(guó)各種類型的經(jīng)濟(jì)實(shí)體共同發(fā)展。因而,有必要盡早制定一部適用于所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的破產(chǎn)法。 (2)《破產(chǎn)法》的條文過(guò)于簡(jiǎn)單,立法技術(shù)的使用不夠完善,破產(chǎn)界限模糊,難于操作。 現(xiàn)行破產(chǎn)法律規(guī)范具體條文的內(nèi)容比較模糊、簡(jiǎn)單,立法技術(shù)的使用也不夠嚴(yán)謹(jǐn)。諸如關(guān)于破產(chǎn)原因的規(guī)定,《破產(chǎn)法》第三第規(guī)定:“企業(yè)因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損, 不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的,依照本法規(guī)定宣告破產(chǎn)! 據(jù)此規(guī)定,企業(yè)破產(chǎn)似乎主要是考察其破產(chǎn)的結(jié)果。而且,導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的原因也僅限于一種——“企業(yè)因經(jīng)營(yíng)管理不善”,也就是說(shuō),企業(yè)只有因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損,不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的,才會(huì)被宣告破產(chǎn),由于其他原因?qū)е缕髽I(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)則不能宣告其破產(chǎn)。 這種規(guī)定顯然既不規(guī)范也不科學(xué)。因?yàn)樵斐善髽I(yè)嚴(yán)重虧損、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的原因絕非“經(jīng)營(yíng)管理不善”一種!市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈,金融風(fēng)險(xiǎn)等等都是造成破產(chǎn)的原因。此外,該條規(guī)定模糊、籠統(tǒng),何謂“經(jīng)營(yíng)管理不善”,何謂“嚴(yán)重虧損”,虧損到何種程度,何種地步才算“嚴(yán)重虧損”,“不善”的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?并沒(méi)有一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)也未作出相應(yīng)的司法解釋,難以把握,實(shí)踐中難以操作。 (3)破產(chǎn)法對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人利益的保護(hù)重視不夠。 1、由于破產(chǎn)案件的受理與審結(jié)影響著一方的安定,實(shí)踐中處理破產(chǎn)問(wèn)題時(shí),往往把保持社會(huì)穩(wěn)定置于保護(hù)債權(quán)人利益之上,將破產(chǎn)的社會(huì)成本隱蔽地轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人。 這一點(diǎn)我們可以從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)受償?shù)捻樞蛑锌闯鲆稽c(diǎn)端倪。再如關(guān)于債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的規(guī)定,《破產(chǎn)法》第九條第二款規(guī)定:債權(quán)人“逾期未申報(bào)債權(quán)的,視為自動(dòng)放棄債權(quán)”。許多國(guó)家的破產(chǎn)法中均規(guī)定有債權(quán)申報(bào)期限,但逾期未申報(bào)并不視為放棄權(quán)利,只要未超過(guò)訴訟時(shí)效且在破產(chǎn)分配完畢之前補(bǔ)報(bào)的仍應(yīng)給予清償,只是該債權(quán)人就已進(jìn)行的破產(chǎn)程序與事項(xiàng)無(wú)權(quán)再提出異議,須自行承擔(dān)對(duì)其債權(quán)的調(diào)查確認(rèn)費(fèi)用,且只能參加補(bǔ)充申報(bào)時(shí)尚未分配財(cái)產(chǎn)的清償。我國(guó)規(guī)定具有逾期失去效力的債權(quán)申報(bào)期限,是對(duì)債權(quán)人權(quán)利的不當(dāng)剝奪,既不合理又不可行。 2、又如本應(yīng)由政府承擔(dān)的對(duì)破產(chǎn)企業(yè)職工的安置費(fèi)用,完全轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人承擔(dān)。 根據(jù)國(guó)務(wù)院的《關(guān)于在若干城市試行國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》及《關(guān)于在若干城市試行國(guó)有企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》(以下稱為《通知》)中的規(guī)定,安置破產(chǎn)企業(yè)職工的費(fèi)用,從破產(chǎn)企業(yè)依法取得的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓所得中撥付(不管土地使用權(quán)是出讓取得還是劃撥取得)。破產(chǎn)企業(yè)以土地使用權(quán)為抵押物的,其轉(zhuǎn)讓所得也應(yīng)首先用于安置職工,不足以支付的,不足部分從處置無(wú)抵押財(cái)產(chǎn)、抵押財(cái)產(chǎn)所得中依次支付。破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)所得安置職工仍不足的,才按照企業(yè)隸屬關(guān)系,由同級(jí)人民政府負(fù)擔(dān)。《通知》的上述規(guī)定,與我國(guó)《擔(dān)保法》關(guān)于抵押的規(guī)定完全相違背,實(shí)際等于用國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)廢止了全國(guó)人大常委會(huì)制訂的法律,存在立法越權(quán)、與現(xiàn)行立法沖突的問(wèn)題。而宣告抵押制度對(duì)國(guó)有破產(chǎn)企業(yè)無(wú)效,將使債權(quán)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中幾乎沒(méi)有任何可靠的辦法可以保障其債權(quán)的安全。這不光是大大的損害了法律的威嚴(yán),還使法律在有的時(shí)候成為了一紙空文。 3、上述規(guī)定完全漠視了債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益,在某些方面甚至增加了清償?shù)牟还,因其指?dǎo)思想本不是為解決債的公平清償,它只是要通過(guò)行政干預(yù)(盡管已轉(zhuǎn)化為法規(guī)形式),把破產(chǎn)當(dāng)作政府解決企業(yè)虧損、安置失業(yè)職工、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一種廉價(jià)手段,完全不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。此外,各國(guó)破產(chǎn)法都有破產(chǎn)犯罪與破產(chǎn)人免責(zé)制度的內(nèi)容,以保障債務(wù)人利益,而我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法卻規(guī)定的過(guò)于簡(jiǎn)單,其他如和解、重整、破產(chǎn)債權(quán)制度等,也規(guī)定得過(guò)于原則,或未予規(guī)定,不利于保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人利益。 (4)由債權(quán)人會(huì)議審查確認(rèn)債權(quán)是不當(dāng)?shù)摹?br>根據(jù)《破產(chǎn)法》第十五條規(guī)定,審查確認(rèn)債權(quán)是債權(quán)人會(huì)議的職權(quán),而確認(rèn)債權(quán)的有無(wú)、性質(zhì)及數(shù)額,是對(duì)當(dāng)事人實(shí)體民事權(quán)利的裁判。這種性質(zhì)的裁判,只有國(guó)家的審判機(jī)構(gòu)--人民法院才有權(quán)依法定程序作出,債權(quán)人會(huì)議不過(guò)是在破產(chǎn)案件中為協(xié)調(diào)當(dāng)事人行為而設(shè)立的一議事機(jī)構(gòu),根本無(wú)權(quán)對(duì)當(dāng)事人間的實(shí)體民事權(quán)利作強(qiáng)制裁判,該規(guī)定是對(duì)當(dāng)事人民事權(quán)利的不負(fù)責(zé)任和輕率侵害。而且,由于每一債權(quán)人的債權(quán)都須經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決確認(rèn),而債權(quán)人要進(jìn)行表決,又以其債權(quán)事先已得到確認(rèn)為前提,兩項(xiàng)必不可少的前提相互沖突,債權(quán)確認(rèn)難以進(jìn)行。同樣的問(wèn)題是大家都是債權(quán)人難免會(huì)產(chǎn)生同病相憐的想法,其決定難以讓人信服。 (5)在企業(yè)破產(chǎn)過(guò)程中,政府機(jī)關(guān)參與乃至干預(yù)破產(chǎn)程序的成分過(guò)多,色彩過(guò)濃,和解與整頓制度只能適用于全民所有制企業(yè) 。 我國(guó)的破產(chǎn)法的制定是在計(jì)劃與商品經(jīng)濟(jì)交叉的哪個(gè)時(shí)代,其思想未免不帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與政治色彩,政府干預(yù)的色彩濃厚。 1、破產(chǎn)申請(qǐng)。根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定,債權(quán)人和債務(wù)人均可依法提出破產(chǎn)申請(qǐng)?墒,債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)受到嚴(yán)格限制!镀飘a(chǎn)法》第八條第一款規(guī)定:“債務(wù)人經(jīng)其上級(jí)主管部門(mén)同意后,可以申請(qǐng)宣告破產(chǎn)”?梢(jiàn),上級(jí)主管部門(mén)決定著企業(yè)生殺予奪大權(quán),而作為債務(wù)人的企業(yè)即使達(dá)到破產(chǎn)界限,也不得向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。其債權(quán)人的破產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)形同虛設(shè),其債權(quán)又如何能夠得到保障,這樣債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)能否行使完全取決于其上級(jí)主管部門(mén)的意愿,從而使債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)流于形式。 2、破產(chǎn)整頓!镀飘a(chǎn)法》第十七 條規(guī)定:“企業(yè)由債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的,在人民法院受理案件的三個(gè)月內(nèi),被申請(qǐng)破產(chǎn)企業(yè)的上級(jí)主管部門(mén)可以申請(qǐng)對(duì)該企業(yè)進(jìn)行整頓,整頓的期限不超過(guò)兩年”,該法第二十條規(guī)定了整頓由上級(jí)主管部門(mén)主持,即破產(chǎn)整頓申請(qǐng)權(quán)歸上級(jí)主管部門(mén),但是,對(duì)企業(yè)的前途、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況和資產(chǎn)狀況、產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力最具洞察力的是企業(yè),最具有評(píng)價(jià)力的是市場(chǎng),而上級(jí)主管部門(mén)在破產(chǎn)整頓中的作用實(shí)際意義不大。 3、清算組的組成!镀飘a(chǎn)法》第二十四條規(guī)定了清算組成員由人民法院從上級(jí)主管部門(mén)、政府財(cái)政部門(mén)等有關(guān)部門(mén)和專業(yè)人員中指定。從這一規(guī)定看,企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)是以財(cái)產(chǎn)所有者代表資格參與清算組。值得注意的是清算組的成員要有代表性,由人民法院從破產(chǎn)企業(yè)的主管部門(mén),當(dāng)?shù)亟?jīng)貿(mào)委、財(cái)政、土地管理部門(mén)、國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)、中國(guó)人民銀行或其分(支)行等有關(guān)部門(mén)和專業(yè)人員中指定。這樣使政府官員成了破產(chǎn)清算組的主要成員,而忽視了破產(chǎn)清算工作的民間性、中介性、專業(yè)性和社會(huì)性。清算組的上述組成方式必然出現(xiàn)下列缺陷:(1)工作效率低下。破產(chǎn)清算工作是專業(yè)性、政策性、事務(wù)性很強(qiáng)的工作,且清算期限一般較長(zhǎng),由主管部門(mén)、政府部門(mén)人員兼職參加清算組,不僅清算時(shí)間很難保證,而且由于參加人員不一定具有破產(chǎn)專業(yè)知識(shí),嚴(yán)重影響了清算工作的進(jìn)度與質(zhì)量。(2)本位思想難免。破產(chǎn)企業(yè)和主管部門(mén)、政府部門(mén)在人、財(cái)、物上往往存在一定聯(lián)系,不少主管部門(mén)就是破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人,有可能為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在清理過(guò)程中的人為流失制造機(jī)會(huì),如以拍賣(mài)為名,將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)低價(jià)處理轉(zhuǎn)移給下屬其他企業(yè)或關(guān)系戶等。(3)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的清算需要專業(yè)知識(shí)以及合理合法的指導(dǎo)思想。清算組成員紛繁復(fù)雜很難形成同一的指導(dǎo)思想。由于他們也非企業(yè)的主人,很難保證對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)處理的公平公正性。 4、破產(chǎn)責(zé)任!镀飘a(chǎn)法》第四十二條規(guī)定了對(duì)破產(chǎn)負(fù)有主要責(zé)任的法定代表人給予行政處分,破產(chǎn)企業(yè)上級(jí)主管部門(mén)對(duì)企業(yè)破產(chǎn)負(fù)有主要責(zé)任的,對(duì)該上級(jí)主管部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)人給予行政處分等等。 (6)破產(chǎn)法的立法體例零亂,沒(méi)有一部統(tǒng)一的、完整的破產(chǎn)法典。 破產(chǎn)法律制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中的重要制度,廖廖幾十個(gè)條文已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)今日中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之趨勢(shì),,隨著我國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)一步以展,特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和深化之后,我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)生了重大而深刻的變化,現(xiàn)行《破產(chǎn)法》的局限性及其缺陷日益顯現(xiàn)出來(lái),所有這些都迫切要求我國(guó)破產(chǎn)法律制度進(jìn)一步完善,制定同一的破產(chǎn)法典,以此來(lái)規(guī)制日益發(fā)展的復(fù)雜市場(chǎng)交易關(guān)系。 (7)我國(guó)破產(chǎn)法關(guān)于跨界破產(chǎn)及涉外管轄權(quán)的規(guī)定微乎其微,內(nèi)容不具體。 隨著中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,破產(chǎn)法的改革也在多年前已經(jīng)被提上國(guó)家議事日程。1994年全國(guó)人大組織成立了破產(chǎn)法起草小組,開(kāi)始進(jìn)行統(tǒng)一的破產(chǎn)立法工作。1995年完成草案,破產(chǎn)法草案的不少條款借鑒了國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),總體上看是一部較好的法案。但遺憾的是,該草案對(duì)跨界破產(chǎn)考慮得仍然不足,僅有一個(gè)條款來(lái)規(guī)范這一重要的問(wèn)題。當(dāng)外國(guó)投資者在考慮是否將資金投向某個(gè)市場(chǎng)時(shí),一個(gè)很重要的因素是分析該國(guó)的法律制度,這在很大程度上決定投資市場(chǎng)是否具有或具有多大吸引力。對(duì)一國(guó)法律制度的分析必然包括該國(guó)的破產(chǎn)制度所能給予債務(wù)人和債權(quán)人的保護(hù)。同時(shí)關(guān)于管轄權(quán)的問(wèn)題也是展開(kāi)國(guó)際合作的重要環(huán)節(jié), 因此,對(duì)中國(guó)而言,發(fā)展先進(jìn)的、行之有效的跨界破產(chǎn)立法應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)程中非常關(guān)鍵的一步。 三、完善我國(guó)破產(chǎn)法律的思考 隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)交易形式的不斷變化,我國(guó)現(xiàn)有的破產(chǎn)法已經(jīng)不能夠滿足當(dāng)前規(guī)范市場(chǎng)交易和企業(yè)破產(chǎn)的需要,同時(shí)也鑒于現(xiàn)有破產(chǎn)法目前存在的不足與缺陷,我們應(yīng)該從各個(gè)方面無(wú)論是立法技術(shù)上,還是法律條文法律用語(yǔ)的使用上都要完善我國(guó)的破產(chǎn)法。我認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面去完善我國(guó)的破產(chǎn)法律規(guī)范。 (一)建立統(tǒng)一完善的破產(chǎn)法典,破產(chǎn)規(guī)范應(yīng)該具體化細(xì)化,增強(qiáng)可操作性。 1、首先,就應(yīng)該制定統(tǒng)一的完善的破產(chǎn)法法典。真正做到有法可依,維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。2、增強(qiáng)破產(chǎn)法的可操作性。增強(qiáng)破產(chǎn)法的可操作性不光是一個(gè)法律技術(shù)問(wèn)題,它也是撇除目前破產(chǎn)法領(lǐng)域較多法外因素的一個(gè)有效手段。我國(guó)目前立法條款較強(qiáng)的原則性和模糊性就是破產(chǎn)實(shí)踐欠缺可操作性的根本原因,3、由于破產(chǎn)程序環(huán)節(jié)多、內(nèi)容多、涉及面較寬,因而,立法者應(yīng)對(duì)破產(chǎn)實(shí)踐所可能涉及的法律關(guān)系設(shè)計(jì)出相應(yīng)的條文予以調(diào)整,能夠具體的應(yīng)盡可能作出具體的規(guī)定。 (二)拓寬破產(chǎn)法律法規(guī)適用的范圍,而不是以所有制為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分適用。 破產(chǎn)法之適用范圍不應(yīng)以所有制為界限,各類企業(yè)及自然人應(yīng)適用統(tǒng)一破產(chǎn)法典。這一點(diǎn)意義重大 ,不僅維護(hù)了法律的統(tǒng)一性和市場(chǎng)主體的平等性,還使得我國(guó)的社會(huì)主義法制建設(shè)有法可依。 (三)擴(kuò)大破產(chǎn)法的適用范圍,承認(rèn)自然人有破產(chǎn)能力。 理由是:(1)破產(chǎn)程序?qū)嵸|(zhì)上是債務(wù)人不能償還到期債務(wù)情況下實(shí)施的強(qiáng)制償還程序,其目的是保障所有債權(quán)人得到公平受償,作為債務(wù)人的自然人與企業(yè)應(yīng)一視同仁;自然人也應(yīng)該作為破產(chǎn)的主體(2)破產(chǎn)制度的清算、和解程序可使債務(wù)人擺脫或減輕債務(wù)負(fù)擔(dān),能給誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人一個(gè)重新開(kāi)始、參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì),把自然人破產(chǎn)排除在外,將使其難以擺脫困境;(3)如果把自然人排除在外,則許多不具法人資格的企業(yè)如合伙企業(yè)、個(gè)體工商戶無(wú)法實(shí)施破產(chǎn);(4)目前世界各國(guó)大都采用了一般破產(chǎn)主義,建立自然人破產(chǎn)程序,是與國(guó)際接軌的需要。中國(guó)目前自然人破產(chǎn)的條件缺陷應(yīng)在實(shí)踐中逐步完善,而不應(yīng)等待萬(wàn)事俱備后才實(shí)施。 (四)建立破產(chǎn)管理人和檢查人制度和設(shè)立企業(yè)重整制度。 清算組的組成是法院指定的有關(guān)行政和專業(yè)人員,缺乏監(jiān)督體制,我們借鑒外國(guó)的相關(guān)制度,可以應(yīng)像美國(guó)等國(guó)家一樣建立債權(quán)人的代表機(jī)構(gòu),這一機(jī)構(gòu)在美國(guó)稱為破產(chǎn)信托人或破產(chǎn)受托人。結(jié)合我國(guó)的大陸法特征,可采用破產(chǎn)管理人這一名稱,并針對(duì)破產(chǎn)管理人的運(yùn)作設(shè)立專門(mén)的代表債權(quán)人會(huì)議的監(jiān)察機(jī)構(gòu)——檢查人以確保破產(chǎn)管理人正確行使職權(quán),維護(hù)債權(quán)人利益。為避免破產(chǎn)清算的負(fù)面影響,應(yīng)設(shè)立積極的拯救制度——重整制度,以減輕社會(huì)整體對(duì)企業(yè)破產(chǎn)所承擔(dān)的震蕩。 (五) 明確國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍,減少政府和政治的干預(yù)色彩。 其一,國(guó)有企業(yè)的土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)?如果是國(guó)家有償出讓的,可列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn);如是國(guó)家無(wú)償劃撥的,還應(yīng)具體情況具體處理:其二,企業(yè)興辦的社會(huì)公益事業(yè)和福利設(shè)施是否應(yīng)列為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)?企業(yè)興辦的公益事業(yè)和福利設(shè)施不應(yīng)列為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),如果列為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),則會(huì)大大減少其價(jià)值,也不利于社會(huì)穩(wěn)定。其三,職工集資款應(yīng)如何處理?如屬借貸性質(zhì),應(yīng)按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理;如屬投資行為,也應(yīng)按破產(chǎn)債權(quán)對(duì)待。 (六)借鑒國(guó)外有關(guān)規(guī)定,完善我國(guó)破產(chǎn)犯罪的制度。 近年來(lái)出現(xiàn)了不少的破產(chǎn)犯罪案例,我們也應(yīng)該積極的建立與此相關(guān)的法律法規(guī),以期能夠預(yù)防打擊破產(chǎn)犯罪的發(fā)生。建立完整的破產(chǎn)犯罪的罪名體系和關(guān)于破產(chǎn)主體、刑罰設(shè)置,破產(chǎn)犯罪的立法體制。 (七)重構(gòu)合理的債權(quán)確認(rèn)程序,有異議的時(shí)候法院行使裁決權(quán)。 重構(gòu)合理的債權(quán)審查確認(rèn)程序。破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)經(jīng)過(guò)債權(quán)人申請(qǐng),并經(jīng)過(guò)清算組確認(rèn)才作為合法債權(quán),當(dāng)有異議的時(shí)候行使裁決權(quán)的必然是法院。 (八)完善相關(guān)的社會(huì)保障體系和相關(guān)配套的法律 我國(guó)應(yīng)在社會(huì)保障和社會(huì)救濟(jì)法律制度的建設(shè)上,吸收借鑒外國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),盡快制定出符合我國(guó)國(guó)情的《社會(huì)保障法》,建立社會(huì)保障體系,完善失業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)救濟(jì)制度,為破產(chǎn)企業(yè)職工提供最基本的社會(huì)保障,以保持社會(huì)在有序運(yùn)行中的穩(wěn)定 四、結(jié)論 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)交易主體范圍的擴(kuò)大,我們必須制定統(tǒng)一的破產(chǎn)法法典,對(duì)與破產(chǎn)法的發(fā)展與完善,對(duì)于我們社會(huì)主義現(xiàn)代化法制建設(shè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將是十分有意義的。 總之,新的破產(chǎn)法典在力求范圍準(zhǔn)確、體系完整的同時(shí),還要追求在程序上的合理、細(xì)致。因?yàn)槠飘a(chǎn)程序法從一定意義上講比破產(chǎn)實(shí)體法的社會(huì)影響還要大,更需要講究其合理性與公正性。我國(guó)目前在程序法方面只有一般性的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,我們應(yīng)學(xué)習(xí)和引進(jìn)國(guó)外的有效做法,對(duì)破產(chǎn)宣告程序、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處理程序、債務(wù)人債務(wù)處理程序、清算人及清算程序、中止破產(chǎn)程序、罰則等都要有具體的細(xì)則化的規(guī)定。
論文參考資料: 1、《商法》,范健,高等教育出版社 2、《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》 3、完善我國(guó)破產(chǎn)法律制度的若干問(wèn)題,王新平,福建協(xié)勝律師事務(wù)所 4、試論我國(guó)破產(chǎn)法律制度之完善,潘宇東,上海市申華律師事務(wù)所 5、《破產(chǎn)清算中的律師實(shí)務(wù)》,郭星亞,人民法院出版社于1996年10月出版 6、《破產(chǎn)案件審理程序》,許亮東,人民法院出版社于1997年6月出版。 7、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 8、《最高人民法院〈關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定〉》
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
1
|
論商業(yè)登記
|
論商業(yè)登記商業(yè)登記是指依商法和商事登記管理法規(guī)有關(guān)商業(yè)登記規(guī)定,當(dāng)事人將要進(jìn)行的應(yīng)登記商業(yè)事項(xiàng),向登記主管機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),登記主管機(jī)關(guān)審核合于規(guī)定即予以登記注冊(cè),使所申請(qǐng)事項(xiàng)發(fā)生一定效力的活動(dòng)。 一、 商業(yè)登記的歷史演進(jìn) 商業(yè)登記源于商人習(xí)慣法時(shí)代,中世紀(jì)....
|
詳細(xì)
|
2
|
簡(jiǎn)論我國(guó)票據(jù)法對(duì)票據(jù)無(wú)因性的立法抉擇
|
簡(jiǎn)論我國(guó)票據(jù)法對(duì)票據(jù)無(wú)因性的立法抉擇一、票據(jù)無(wú)因性概述 無(wú)因性概念,是德國(guó)概念法學(xué)的抽象思維的產(chǎn)物,最早發(fā)端于德國(guó)法學(xué)家薩維尼,并在其巨著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書(shū)中得到系統(tǒng)闡述,而且得到德國(guó)立法的充分采納。在德國(guó)法上,無(wú)因行為并不以物權(quán)行為為限,所謂準(zhǔn)物權(quán)行為(如債權(quán)讓....
|
詳細(xì)
|
3
|
采用特許經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行企業(yè)擴(kuò)張所需注意的問(wèn)題
|
采用特許經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行企業(yè)擴(kuò)張所需注意的問(wèn)題一、企業(yè)應(yīng)選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)按照特許經(jīng)營(yíng)的模式進(jìn)行企業(yè)擴(kuò)張; 企業(yè)是否越早采取特許經(jīng)營(yíng)的模式進(jìn)行發(fā)展,就越能體現(xiàn)出特許經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì),越能使企業(yè)得到更迅速的發(fā)展? 我們認(rèn)為并不是這樣的。企業(yè)發(fā)展不僅需要采用適當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)模式,更要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)采用....
|
詳細(xì)
|
4
|
解讀儲(chǔ)蓄實(shí)名制
|
解讀儲(chǔ)蓄實(shí)名制 一、 什么是“儲(chǔ)蓄實(shí)名制” 2000年4月1日起由國(guó)務(wù)院頒布施行的《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》確立了我國(guó)的儲(chǔ)蓄實(shí)名制。 人存款賬戶是指公民個(gè)人在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營(yíng)個(gè)人存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立的人民幣、外幣存款賬戶,包括....
|
詳細(xì)
|
5
|
管理層收購(gòu)若干法律問(wèn)題探析
|
管理層收購(gòu)若干法律問(wèn)題探析【內(nèi)容提要】:管理層收購(gòu)作為一種制度創(chuàng)新,對(duì)企業(yè)的有效整合、降低代理成本、經(jīng)營(yíng)管理以及社會(huì)資源的優(yōu)化配置都有著重要作用。然而,我國(guó)在實(shí)施管理層收購(gòu)的過(guò)程中仍遇到許多問(wèn)題。因此,要完善我國(guó)有關(guān)管理層收購(gòu)的法律法規(guī),將管理層收購(gòu)列入法制化軌道。 【關(guān)鍵詞】:管....
|
詳細(xì)
|
6
|
關(guān)于口頭合同若干問(wèn)題的實(shí)務(wù)分析
|
關(guān)于口頭合同若干問(wèn)題的實(shí)務(wù)分析 [案情] 原告(反訴被告、被上訴人):廣西欽州市海泰船舶修理有限公司。住所:欽州市七里橋口岸新村港監(jiān)大樓3樓。 被告(反訴原告,上訴人):廣西中安海洋運(yùn)輸有限公司。住所:南寧市民族大道85號(hào)南豐大廈15樓。 原告訴稱,1999年1月,....
|
詳細(xì)
|
7
|
合同法定解除條件比較研究
|
合同法定解除條件比較研究[內(nèi)容摘要]合同法定解除權(quán)是法律賦予非違約方在其自身利益遭受違約方行為嚴(yán)重?fù)p害時(shí)得以采取的一種違約救濟(jì)措施。由于此種救濟(jì)將導(dǎo)致雙方合同關(guān)系終止的后果,各國(guó)對(duì)其均規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件,但在具體規(guī)定上存在著較大差異。本文擬對(duì)各主要國(guó)家的合同法或判例法以及國(guó)際統(tǒng)一合同法....
|
詳細(xì)
|
8
|
公路建設(shè)承包合同違約責(zé)任探析
|
公路建設(shè)承包合同違約責(zé)任探析內(nèi)容摘要:公路建設(shè)承包合同是一種特殊的承攬合同,本文分析了合同的法律特征,閘明了當(dāng)事人的義務(wù),重點(diǎn)指出了發(fā)包方、承包方違反合同所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。 關(guān)鍵詞:公路建設(shè)承包 合同 違約 責(zé)任 《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法....
|
詳細(xì)
|
9
|
BT項(xiàng)目的若干法律問(wèn)題研究
|
BT項(xiàng)目的若干法律問(wèn)題研究?jī)?nèi)容摘要:BOT是20世紀(jì)80年代初出現(xiàn)的一種新型的利用國(guó)際私人資本進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資的方式。BT是BOT的演變。本文簡(jiǎn)述了BT的內(nèi)涵及法律特征,并對(duì)BT方式的作用進(jìn)行了分析,指出BT的缺陷,提出了完善的建議。 關(guān)鍵詞:BT 法律 研究…… B....
|
詳細(xì)
|
10
|
論人力資本股
|
論人力資本股摘要:人力資本是相對(duì)于物質(zhì)資本而言的,具有私人性、不可處分性、動(dòng)態(tài)性等特點(diǎn)。人力資本是法律關(guān)系的客體,具有物的屬性,但不同于農(nóng)奴社會(huì)農(nóng)奴所出賣(mài)的勞動(dòng)力。人力資本具有追逐利潤(rùn)的本性,其結(jié)果是實(shí)現(xiàn)了人力資本的股份化。人力資本股份化有兩種方式:一是直接股份化,其產(chǎn)物是人力資本股;二....
|
詳細(xì)
|
341條記錄 1/35頁(yè) 第頁(yè) [首頁(yè)] [上頁(yè)] [下頁(yè)] [末頁(yè)] |
注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)!
法律論文分類