第三方物流保險(xiǎn)實(shí)踐中的若干問(wèn)題探討/齊艷銘

第三方物流保險(xiǎn)實(shí)踐中的若干問(wèn)題探討/齊艷銘 第三方物流保險(xiǎn)實(shí)踐中的若干問(wèn)題探討

文/齊艷銘

Qi Yanming PICC Beijing 100052

內(nèi)容摘要：伴隨著第三方物流的興起，傳統(tǒng)貨物保險(xiǎn)制度正面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。實(shí)踐中，貨物保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)的法律關(guān)系撲朔迷離，這導(dǎo)致很多第三方物流企業(yè)對(duì)保險(xiǎn)存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。本文通過(guò)對(duì)第三方物流運(yùn)營(yíng)中的不同類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，認(rèn)為只有重新定位物流保險(xiǎn)的功能，才能從容應(yīng)對(duì)第三方物流企業(yè)面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān) 鍵 字：第三方物流 保險(xiǎn) 法律關(guān)系


隨著現(xiàn)代物流業(yè)的興起，第三方物流企業(yè)在為客戶提供越來(lái)越便利的一體化物流服務(wù)的同時(shí)，也承擔(dān)著越來(lái)越大的風(fēng)險(xiǎn)。隨時(shí)可能發(fā)生貨物破損、野蠻裝卸、誤時(shí)配送、偷盜滅失、變質(zhì)串味等風(fēng)險(xiǎn)都可能遭致托運(yùn)方提出索賠。面臨風(fēng)險(xiǎn)的猖狂和索賠的煩惱，第三方物流企業(yè)該如何防范？是自留還是轉(zhuǎn)嫁？世界各國(guó)的實(shí)踐告訴我們，保險(xiǎn)不失為一種有效的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。保險(xiǎn)一方面體現(xiàn)了分散社會(huì)資源集中運(yùn)作的優(yōu)勢(shì)，另一方面又體現(xiàn)出現(xiàn)代社會(huì)互助精神的價(jià)值。因此，現(xiàn)代物流誕生伊始，保險(xiǎn)就得到了第三方物流企業(yè)的青睞。在我國(guó)，現(xiàn)代物流業(yè)剛剛起步，物流保險(xiǎn)在實(shí)踐中還存在諸多的缺陷。另外，物流業(yè)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的陌生又造成對(duì)保險(xiǎn)功能的定位不清，這也是導(dǎo)致我國(guó)物流保險(xiǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)的重要原因。

一、 第三方物流保險(xiǎn)的起源——從“三足鼎立”到“雙軌并行”
近代保險(xiǎn)制度肇始于14-16世紀(jì)的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)，從此物流保險(xiǎn)便開(kāi)始了其長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷史。據(jù)資料記載，1384年在佛羅倫薩誕生了世界上第一份具有現(xiàn)代意義的保險(xiǎn)單。到16世紀(jì)下半葉，英國(guó)女王特許在倫敦皇家交易所內(nèi)建立保險(xiǎn)商會(huì)，專(zhuān)門(mén)辦理保險(xiǎn)單的登記事宜，由此逐漸形成了海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)制度。1666年，倫敦皇家面包店引燃了長(zhǎng)達(dá)5天5夜的一場(chǎng)大火，大火幾乎吞噬掉這座古老的城市。1667年，英國(guó)便成立了世界上第一家火災(zāi)保險(xiǎn)公司，近代的火災(zāi)保險(xiǎn)制度誕生了。海上運(yùn)輸保險(xiǎn)和火災(zāi)保險(xiǎn)，是第三方物流保險(xiǎn)在運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)環(huán)節(jié)的最初起源。
到了現(xiàn)代社會(huì)，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)不特定的社會(huì)公眾造成損失的風(fēng)險(xiǎn)逐漸增加，于是保險(xiǎn)領(lǐng)域又產(chǎn)生了公眾責(zé)任保險(xiǎn)。所謂公眾責(zé)任保險(xiǎn)就是保障投保人因疏忽導(dǎo)致第三者傷亡或財(cái)物受損的法律責(zé)任。在運(yùn)輸領(lǐng)域，伴隨著公眾責(zé)任保險(xiǎn)的興起產(chǎn)生了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)制度。承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)承保的就是承運(yùn)人在運(yùn)輸貨物過(guò)程中可能產(chǎn)生的對(duì)托運(yùn)人貨物損失在法律上應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。
運(yùn)輸環(huán)節(jié)保險(xiǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)環(huán)節(jié)保險(xiǎn)以及承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)形成了傳統(tǒng)物流領(lǐng)域 “三足鼎立”的保險(xiǎn)格局。隨著現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的發(fā)展，在綜合性的一體化物流服務(wù)理念下，傳統(tǒng)貨物財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)體系的不足逐漸暴露出來(lái)：
1. 各環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)被肢解，與現(xiàn)代物流功能整合的理念背道而馳。
由于在傳統(tǒng)保險(xiǎn)體系下，物流的各個(gè)環(huán)節(jié)被肢解，造成了托運(yùn)人不得不按環(huán)節(jié)投保的現(xiàn)狀。比如，托運(yùn)人要完成一項(xiàng)物流活動(dòng)，就不得不在運(yùn)輸環(huán)節(jié)投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)、在倉(cāng)儲(chǔ)環(huán)節(jié)投保貨物倉(cāng)儲(chǔ)險(xiǎn)等。多次辦理保險(xiǎn)手續(xù)意味著多次的保險(xiǎn)談判、保單繕制、費(fèi)用支付等。程序的復(fù)雜既延長(zhǎng)了物流活動(dòng)的時(shí)間，又增加了多環(huán)節(jié)保險(xiǎn)的費(fèi)用，給托運(yùn)人帶來(lái)不便。
2. 傳統(tǒng)貨物保險(xiǎn)體系不能無(wú)縫覆蓋物流活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，第三方物流保險(xiǎn)存在真空。
在傳統(tǒng)貨物保險(xiǎn)體系下，保險(xiǎn)公司并不提供包裝、裝卸搬運(yùn)、流通加工、配送等諸多物流環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)服務(wù)，這就使物流貨物的保險(xiǎn)出現(xiàn)真空，被保險(xiǎn)人的利益并不能得到充分地保障。
例如，英國(guó)倫敦保險(xiǎn)協(xié)會(huì)所制定的“協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款”（Institute Cargo Clauses, ICC）規(guī)定：海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)責(zé)任的起訖期間遵循“倉(cāng)至倉(cāng)”條款（Warehouse To Warehouse）。然而，隨著現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的興起，在保險(xiǎn)責(zé)任期間方面，傳統(tǒng)的ICC所提供的“倉(cāng)至倉(cāng)”條款越來(lái)越不能適應(yīng)現(xiàn)代物流要求的“門(mén)到門(mén)”（Door To Door）、甚至“桌到桌”（Desk To Desk）的一站式服務(wù)。因此，在現(xiàn)有的保險(xiǎn)體系下，“門(mén)到倉(cāng)”以及“倉(cāng)到門(mén)”所代表的集貨與配送環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)處于真空狀態(tài)之中。
3. 傳統(tǒng)保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)與現(xiàn)代物流不配套。
以倉(cāng)儲(chǔ)保險(xiǎn)為例，傳統(tǒng)的倉(cāng)儲(chǔ)保險(xiǎn)是對(duì)大宗貨物在較長(zhǎng)時(shí)間的倉(cāng)儲(chǔ)過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投保，因此保險(xiǎn)費(fèi)率一般較高。在現(xiàn)代物流JIT生產(chǎn)方式以及零庫(kù)存管理理念下，倉(cāng)儲(chǔ)則具有“短暫性”的特征。換句話說(shuō)，倉(cāng)儲(chǔ)在整個(gè)物流活動(dòng)中僅僅起一種“歇歇腳”的作用，因此其保險(xiǎn)費(fèi)率一般不宜過(guò)高。實(shí)踐中，被保險(xiǎn)人分別投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)和倉(cāng)儲(chǔ)險(xiǎn)，雖然可以基本上涵蓋物流活動(dòng)的主要環(huán)節(jié)，但由此帶來(lái)的保險(xiǎn)費(fèi)用的上升卻是被保險(xiǎn)人所不能承受的。

有鑒于此，我國(guó)一些保險(xiǎn)公司早在1998年就開(kāi)始積極探討個(gè)性化的現(xiàn)代物流保險(xiǎn)方案。這些方案將保險(xiǎn)責(zé)任起訖期間延長(zhǎng)為“門(mén)到門(mén)”條款，把貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)和短暫倉(cāng)儲(chǔ)保險(xiǎn)打包后低價(jià)出售。這些方案的推出，使現(xiàn)行保險(xiǎn)體系逐漸與現(xiàn)代物流業(yè)接軌，是對(duì)現(xiàn)代物流保險(xiǎn)的有益嘗試 。2004年，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司正式推出了《物流貨物保險(xiǎn)》和《物流責(zé)任保險(xiǎn)》兩個(gè)物流保險(xiǎn)條款，結(jié)束了傳統(tǒng)保險(xiǎn)的“三足鼎立”局面，從而進(jìn)入了物流保險(xiǎn)的“雙軌并行”階段。

二、 撲朔迷離的法律關(guān)系
根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的不同，第三方物流保險(xiǎn)可以分為物流貨物保險(xiǎn)與物流責(zé)任保險(xiǎn)。所謂保險(xiǎn)標(biāo)的，就是指保險(xiǎn)關(guān)系當(dāng)事人之間權(quán)利和義務(wù)共同指向的對(duì)象。具體來(lái)說(shuō)，物流貨物保險(xiǎn)的標(biāo)的是貨物的實(shí)體財(cái)產(chǎn)利益，物流責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的則是被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。賠償責(zé)任雖然可以具體化為一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)性利益，但其本身并不是基于貨物而產(chǎn)生的。實(shí)踐中，認(rèn)清物流貨物保險(xiǎn)與物流責(zé)任保險(xiǎn)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，對(duì)甄別第三方物流企業(yè)的法律責(zé)任具有非�，F(xiàn)實(shí)的意義。
（一） “雙軌并行”的物流保險(xiǎn)基本形態(tài)及其法律關(guān)系
1. 物流貨物保險(xiǎn)
從法律上講，物流并不轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)，貨物所有權(quán)仍然掌握在委托方（第一方或第二方）手中，委托方對(duì)貨物具有直接的保險(xiǎn)利益，故其須對(duì)貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。貨物所有權(quán)在第一方和第二方之間的轉(zhuǎn)移，決定了由誰(shuí)來(lái)辦理保險(xiǎn)；但是不管委托方中的任何一方承擔(dān)保險(xiǎn)義務(wù)，均與第三方的物流企業(yè)無(wú)關(guān)。以CFR貿(mào)易方式為例，貨物風(fēng)險(xiǎn)在買(mǎi)賣(mài)方之間的轉(zhuǎn)移以貨物越過(guò)船舷為界，此時(shí)為了轉(zhuǎn)嫁貨運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，一般應(yīng)由買(mǎi)方（表現(xiàn)為第二方）辦理保險(xiǎn)。自始至終，第三方物流企業(yè)既不承擔(dān)貨物的保險(xiǎn)義務(wù)，也不負(fù)責(zé)賠償貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)。歸根到底，第三方物流企業(yè)不是物流貨物保險(xiǎn)法律關(guān)系的當(dāng)事人。
2. 物流責(zé)任保險(xiǎn)
當(dāng)由于第三方物流企業(yè)的責(zé)任造成貨物損失時(shí)，按照保險(xiǎn)法代位求償理論，貨物所有權(quán)人可以直接向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司賠償貨物所有權(quán)人的同時(shí)便取得代了位求償權(quán)�；�于代位求償權(quán)，保險(xiǎn)公司可以向第三方物流企業(yè)追償。因此，第三方物流企業(yè)為降低自身責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，一般會(huì)選擇投保物流責(zé)任險(xiǎn)。物流責(zé)任保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)利益人）均是第三方物流企業(yè)。物流責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的不是貨物實(shí)體財(cái)產(chǎn)本身，貨物的所有權(quán)人自然也不是物流責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系的當(dāng)事人。
（二） 物流貨物保險(xiǎn)的特殊形態(tài)及其法律關(guān)系
1. 物流貨物保險(xiǎn)的特殊形態(tài)之一：第三方物流企業(yè)作為兼業(yè)保險(xiǎn)代理人
根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)《保險(xiǎn)兼業(yè)代理管理暫行辦法》第2條規(guī)定：保險(xiǎn)兼業(yè)代理人是指受保險(xiǎn)人委托，在從事自身業(yè)務(wù)的同時(shí)，為保險(xiǎn)人代辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位。一般而言，保險(xiǎn)兼業(yè)代理人都有與其主營(yíng)業(yè)務(wù)直接相關(guān)的一定規(guī)模的保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)來(lái)源。實(shí)踐中，很多傳統(tǒng)的貨運(yùn)企業(yè)、貨運(yùn)代理企業(yè)、進(jìn)出口代理企業(yè)擁有“保險(xiǎn)兼業(yè)代理許可證書(shū)”，這些企業(yè)在向第三方物流企業(yè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，繼續(xù)兼業(yè)從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)。此時(shí)的保險(xiǎn)法律關(guān)系中，投保人為貨物所有者的第一方或第二方企業(yè)，保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)公司。與物流貨物保險(xiǎn)基本形態(tài)下的法律關(guān)系有所不同，第三方物流企業(yè)作為保險(xiǎn)公司的代理人，是代表保險(xiǎn)公司的利益與投保人訂立了保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同的法律后果仍由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
2. 物流貨物保險(xiǎn)的特殊形態(tài)之二：第三方物流企業(yè)作為貨物所有權(quán)人的受托人
這種形態(tài)的物流貨物保險(xiǎn)起源于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中的買(mǎi)方委托賣(mài)方辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)的CIF、CIP等貿(mào)易方式。在國(guó)際貿(mào)易中，買(mǎi)賣(mài)雙方之間互相委托辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)是經(jīng)常的事情。如前所述，在CFR貿(mào)易方式下，原本由買(mǎi)方負(fù)責(zé)辦理貨物保險(xiǎn)，但實(shí)踐中出于貿(mào)易的方便，買(mǎi)方往往委托賣(mài)方在裝船的同時(shí)為其辦理貨物保險(xiǎn)事務(wù)，因此出現(xiàn)了CIF的貿(mào)易方式。在CIF的貿(mào)易方式下存在著兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系：首先是委托人（買(mǎi)方）與受托人（賣(mài)方）之間的委托合同關(guān)系，其次是以賣(mài)方為投保人、買(mǎi)方（或其他的保單背書(shū)持有人）為被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)法律關(guān)系。
更進(jìn)一步，實(shí)踐中又出現(xiàn)了委托第三方物流企業(yè)辦理保險(xiǎn)的做法。例如，國(guó)際貨運(yùn)代理企業(yè)在為貨物所有權(quán)人提供出口清關(guān)、安排運(yùn)輸?shù)任锪鞣��?wù)時(shí)，往往還代客戶進(jìn)行投保。這種第三方物流企業(yè)為了被保險(xiǎn)人的利益與保險(xiǎn)公司之間訂立保險(xiǎn)合同的法律關(guān)系，與保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)關(guān)系極其相似。委托第三方物流企業(yè)辦理保險(xiǎn)時(shí)存在著兩個(gè)法律關(guān)系：首先是委托人（買(mǎi)方或賣(mài)方）與受托人（第三方）之間的委托合同關(guān)系，其次是以第三方物流企業(yè)為投保人、委托方為被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)法律關(guān)系。第三方物流企業(yè)作為貨物所有權(quán)人的受托人，與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同，其法律后果應(yīng)由貨物所有權(quán)人承擔(dān)。

綜上所述，只有投保物流責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，第三方物流企業(yè)才是保險(xiǎn)關(guān)系中的被保險(xiǎn)人。此時(shí)，第三方物流企業(yè)須承擔(dān)保險(xiǎn)合同的法律后果。除此之外，投保物流貨物保險(xiǎn)時(shí)的各種情形，包括貨物所有權(quán)人直接投保、第三方物流企業(yè)兼業(yè)代理保險(xiǎn)以及其作為貨物所有權(quán)人的受托人等各種情形，第三方物流企業(yè)均不是被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)合同的法律后果亦不應(yīng)由第三方物流企業(yè)承擔(dān)。明確這一點(diǎn)，對(duì)認(rèn)清物流保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的若干誤區(qū)有重要的作用。

三、 第三方物流保險(xiǎn)實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
本來(lái)，“雙軌并行”下的貨物保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)分屬于不同的保險(xiǎn)類(lèi)型，兩者各自獨(dú)立發(fā)揮其保險(xiǎn)功能。但隨著綜合物流服務(wù)的產(chǎn)生，第三方物流企業(yè)辦理自身責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，越來(lái)越多地為貨物所有權(quán)人代辦貨物保險(xiǎn)。從投保形式上看，其與物流責(zé)任保險(xiǎn)極為相似，因此實(shí)務(wù)中還存在諸多認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。綜合起來(lái)主要有以下幾種：
1. 誤區(qū)之一：用代收委托人的保險(xiǎn)費(fèi)投保物流責(zé)任險(xiǎn)。
第三方物流企業(yè)向委托人收取的保險(xiǎn)費(fèi)屬于代收性質(zhì)，其必須按照合同的約定履行代為投保物流貨物保險(xiǎn)的義務(wù)。然而，很多第三方物流企業(yè)認(rèn)為，投保與否以及投保哪個(gè)險(xiǎn)種完全是自己的事情。為節(jié)省保費(fèi)，他們往往只投保物流責(zé)任保險(xiǎn)一個(gè)類(lèi)型。這些企業(yè)忽視了一個(gè)重要的問(wèn)題：在責(zé)任保險(xiǎn)情況下，對(duì)于不可抗力等原因?qū)е碌呢浳飺p失，保險(xiǎn)公司是不負(fù)賠償責(zé)任的。此時(shí)，貨物所有權(quán)人面臨的貨損風(fēng)險(xiǎn)加大。另外，第三方物流企業(yè)的這種行為極有可能導(dǎo)致權(quán)利人提起違約訴訟。
2. 誤區(qū)之二：第三方物流企業(yè)應(yīng)承擔(dān)全部貨損責(zé)任。
按照法理，當(dāng)發(fā)生除第三方物流企業(yè)責(zé)任以外的自然災(zāi)害、意外事故、外來(lái)風(fēng)險(xiǎn)等不可抗力事件導(dǎo)致貨物損失，被保險(xiǎn)人應(yīng)該向保險(xiǎn)公司索賠。只有發(fā)生了因第三方物流企業(yè)的責(zé)任導(dǎo)致的貨物損失時(shí)，被保險(xiǎn)人才可以選擇向第三方物流企業(yè)索賠。但實(shí)踐中發(fā)生貨損時(shí)，很多第三方物流企業(yè)往往抱著息事寧人的心態(tài)，對(duì)損失的原因不加區(qū)分，直接向委托方理賠，白白造成了損失。
3. 誤區(qū)之三：第三方物流企業(yè)沒(méi)有必要投保物流責(zé)任險(xiǎn)。
很多時(shí)候，委托方直接與保險(xiǎn)公司打交道可能更為方便，所以實(shí)踐中委托方并不一定要求第三方物流企業(yè)代其投保。在這種情況下，很多第三方物流企業(yè)認(rèn)為既然委托方已自行投保，便沒(méi)有必要投保物流責(zé)任險(xiǎn)。其實(shí)，委托方投保的僅僅是貨物財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，對(duì)于因第三方物流企業(yè)責(zé)任造成的貨物損失，保險(xiǎn)公司仍然可以取得向第三方物流企業(yè)追償?shù)拇�位�?quán)。因此，從有效防范風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，即便是在委托方自行投保的情況下，第三方物流企業(yè)仍有必要投保物流責(zé)任險(xiǎn)。
4. 誤區(qū)之四：雙方代理行為。
在兼業(yè)保險(xiǎn)代理情況下，第三方物流企業(yè)是保險(xiǎn)人的代理人。為提高效率，很多物流企業(yè)受貨物所有權(quán)人的委托還代其辦理保險(xiǎn)事務(wù)。這種操作方法，便于物流企業(yè)及時(shí)撮合交易，但其隱藏著一個(gè)巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)：即雙方代理。所謂雙方代理，就是指同一代理人同時(shí)代理雙方當(dāng)事人簽訂民事合同。為了維護(hù)被代理人的合法權(quán)益和確保代理權(quán)的合法行使，法律上禁止代理人從事雙方代理。在保險(xiǎn)活動(dòng)中，一個(gè)代理人如果同時(shí)充當(dāng)投保人和保險(xiǎn)人的代理人，難免顧此失彼，最終損害一方當(dāng)事人的利益。更有甚者，一些雙方代理行為還構(gòu)成了嚴(yán)重的刑事犯罪。其作案的慣常手法是人為地制造虛假交易，待騙取雙方被代理人的資金后攜款潛逃。因此，第三方物流企業(yè)雙方代理的行為是萬(wàn)萬(wàn)不可采取的。

四、 第三方物流保險(xiǎn)功能的重新定位
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司制定的《物流責(zé)任保險(xiǎn)》第十二條規(guī)定：保險(xiǎn)人以本保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人預(yù)計(jì)發(fā)生的物流業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)收入為基礎(chǔ)計(jì)收預(yù)付保險(xiǎn)費(fèi)。該條款一出臺(tái)，物流界為之嘩然：年輕的中國(guó)物流業(yè)怎能承受如此高昂的保險(xiǎn)費(fèi)用！誠(chéng)然，保險(xiǎn)是分散貨物損失風(fēng)險(xiǎn)的一種有效途徑，但保險(xiǎn)絕不是風(fēng)險(xiǎn)防范的全部?jī)?nèi)容，認(rèn)為一切風(fēng)險(xiǎn)都可以轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司的想法是不切實(shí)際的。這種不切實(shí)際主要表現(xiàn)為物流與保險(xiǎn)的脫節(jié)。一方面，物流界希望的保險(xiǎn)品種在保險(xiǎn)界至今還是空白；另一方面，保險(xiǎn)界推出的產(chǎn)品由于費(fèi)用過(guò)高，卻又為物流界所不能承受。筆者認(rèn)為這種脫節(jié)固然與新事物尚不成熟有關(guān)，但更重要地還在于物流界對(duì)保險(xiǎn)功能的定位并不清晰。
一般而言，風(fēng)險(xiǎn)的估算要參考兩個(gè)指數(shù)，即發(fā)生的概率和損失的嚴(yán)重程度。發(fā)生損失的概率越高，造成損失的程度越嚴(yán)重，風(fēng)險(xiǎn)也就越大。企業(yè)應(yīng)該系統(tǒng)研究面臨的不同風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型，并采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略可以從降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率和減少風(fēng)險(xiǎn)造成的損失兩個(gè)方面入手，前者包括放棄和管理，后者包括自留和轉(zhuǎn)嫁�；�于以上分析，本文將按照不同的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型探討第三方物流企業(yè)具體的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，進(jìn)而給出物流保險(xiǎn)功能的準(zhǔn)確定位。
1. 風(fēng)險(xiǎn)最小類(lèi)型，即發(fā)生的概率很低，造成的損失也很小。
這種類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)一般很少發(fā)生。如某物流公司每天按照固定的路線為某超市供貨，由于公司沒(méi)有充分預(yù)計(jì)到高考時(shí)可能造成的車(chē)輛擁堵和臨時(shí)交通管制，結(jié)果高考當(dāng)天發(fā)生配送延誤達(dá)2個(gè)小時(shí)，按照合同約定應(yīng)向超市賠償單票物流費(fèi)用5%的違約金。一般來(lái)說(shuō)，這種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率很低，造成的損失也不大，因此這種類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)不具有保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)性。實(shí)踐中，大多數(shù)企業(yè)會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)自留的方式。所謂風(fēng)險(xiǎn)自留，就是由企業(yè)自己來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。自留風(fēng)險(xiǎn)的可行程度，取決于損失預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性和補(bǔ)償損失的適當(dāng)安排。
2. 風(fēng)險(xiǎn)較小類(lèi)型，即發(fā)生的概率很高，但造成的損失很小。
這種類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)可以形象地概括為“大事不犯、小事不斷”。“大事不犯”說(shuō)明損失一般不會(huì)太大，“小事不斷”則說(shuō)明損失發(fā)生的概率很高。現(xiàn)實(shí)中，恰恰這種類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)讓物流公司頗感頭痛。
由于損失發(fā)生的概率很高，保險(xiǎn)公司便有可能無(wú)利可圖，實(shí)踐中大多數(shù)保險(xiǎn)公司不愿提供這種類(lèi)型的保險(xiǎn)。由于造成的損失很小，因此物流公司自留風(fēng)險(xiǎn)成為可能。另外，即便一些保險(xiǎn)公司愿意提供這種保險(xiǎn)，其費(fèi)率必定是昂貴的。因此，購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)往往是不經(jīng)濟(jì)的，物流公司也只有通過(guò)自留的方式來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，因?yàn)橐靶U裝卸、內(nèi)部人偷盜等行為導(dǎo)致的貨物損失風(fēng)險(xiǎn)就屬于這種類(lèi)型。
雖然這種類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)造成的單次損失并不大，但較高的發(fā)生概率造成的累計(jì)損失足夠物流公司難以承受，因此物流公司陷入了兩難困境。很多物流公司抱怨保險(xiǎn)公司提供這種類(lèi)型保險(xiǎn)時(shí)索要了過(guò)高的保險(xiǎn)費(fèi)率，而保險(xiǎn)公司卻又抱怨物流公司的管理水平差、發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)多導(dǎo)致其無(wú)利可圖。
筆者認(rèn)為，之所以產(chǎn)生這種抱怨，根源在于對(duì)保險(xiǎn)功能的定位不清。從風(fēng)險(xiǎn)籌劃的角度來(lái)看，保險(xiǎn)僅僅是治標(biāo)不治本的權(quán)宜之策。風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)客觀現(xiàn)象，保險(xiǎn)能夠分散風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人的損失，但不能從源頭上制止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。這種“大事不犯、小事不斷”的風(fēng)險(xiǎn)，大多屬于人為因素導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)有效的管理完全可以降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。因此，筆者建議這種類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略是：管理加自留，即首先通過(guò)有效的管理降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，使風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)最小型，然后通過(guò)自留的方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
3. 風(fēng)險(xiǎn)較大類(lèi)型，即發(fā)生的概率很低，但造成的損失很大。
這是傳統(tǒng)保險(xiǎn)可以承保的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型。由于發(fā)生的概率很低，保險(xiǎn)便具有了可行性；由于造成的損失很大，成就了保險(xiǎn)的必要性。第三方物流企業(yè)在從事業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，不可避免地面臨著自然災(zāi)害、意外事故等不可抗力的威脅。這種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率很低，但是一旦發(fā)生足以讓物流公司傾家蕩產(chǎn)。保險(xiǎn)的功能就在于有效分散風(fēng)險(xiǎn)，最大程度的降低被保險(xiǎn)人的損失。筆者認(rèn)為，對(duì)于較大類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)，第三方物流企業(yè)應(yīng)該采取保險(xiǎn)的策略予以轉(zhuǎn)嫁。
4. 風(fēng)險(xiǎn)最大類(lèi)型，即發(fā)生的概率很高，造成的損失也很大。
這種類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)一般不會(huì)發(fā)生。舉一個(gè)極端的例子，在道路狀況不良、天氣環(huán)境惡劣、司機(jī)水平不高的情況下，第三方物流企業(yè)承運(yùn)一批價(jià)值連城的玻璃制藝術(shù)品時(shí)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就屬于這種類(lèi)型。此時(shí)，理性的第三方物流企業(yè)可能會(huì)采取放棄的方法來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。放棄不失為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)有效途徑，但其機(jī)會(huì)成本卻是可能獲得的高額收益。另外，放棄固然可以避免一些風(fēng)險(xiǎn)，但難免又會(huì)遇到其他風(fēng)險(xiǎn)�？梢哉f(shuō)，放棄僅僅是一種消極的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。
筆者認(rèn)為，當(dāng)放棄的機(jī)會(huì)成本足夠高時(shí)，物流企業(yè)總可以通過(guò)提高管理水平的方法降低貨物發(fā)生損失的概率。如前例，選擇空運(yùn)、高價(jià)雇傭一名技術(shù)嫻熟的駕駛員或者給玻璃藝術(shù)品進(jìn)行安全包裝等，這些管理方法足以降低損失發(fā)生的概率。因此，應(yīng)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的最佳策略是管理加保險(xiǎn)，即通過(guò)有效的管理降低損失發(fā)生的概率，使風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)較大型，然后通過(guò)保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，本文的結(jié)論是：保險(xiǎn)的功能主要在于分散風(fēng)險(xiǎn)和降低損失，保險(xiǎn)并不能從根本上阻止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。對(duì)于發(fā)生損失概率很高的一些風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)可以先進(jìn)行有效的管理降低風(fēng)險(xiǎn)，然后采取自留或者保險(xiǎn)的方式予以防范。對(duì)于因自然災(zāi)害、意外事故以及雖經(jīng)有效管理但仍不能避免的因素產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，則應(yīng)該采取保險(xiǎn)的方式。實(shí)踐中，輕視管理、盲目保險(xiǎn)的做法是不經(jīng)濟(jì)和不科學(xué)的。正確定位物流保險(xiǎn)的功能，對(duì)物流業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展有著重要的意義。


參考資料：
[1] 孫祁祥.保險(xiǎn)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社.1996.
[2] 黎孝先.國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)（第三版）[M].北京:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社.2000.
[3] 中國(guó)人民保險(xiǎn)公司《物流貨物保險(xiǎn)條款》、《物流責(zé)任保險(xiǎn)條款》.[R].2004.
[4] 物流時(shí)代[N]. 北京:中國(guó)航務(wù)周刊雜志社.2004.18.


作者單位：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
E-mail：qiyanming126.com
個(gè)人主頁(yè)：http://345law.nease.net

1

2

無(wú)因性概念，是德國(guó)概念法學(xué)的抽象思維的產(chǎn)物，最早發(fā)端于德國(guó)法學(xué)家薩維尼，并在其巨著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書(shū)中得到系統(tǒng)闡述，而且得到德國(guó)立法的充分采納。在德國(guó)法上，無(wú)因行為并不以物權(quán)行為為限，所謂準(zhǔn)物權(quán)行為（如債權(quán)讓....

3

4

一、  什么是“儲(chǔ)蓄實(shí)名制”

2000年4月1日起由國(guó)務(wù)院頒布施行的《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》確立了我國(guó)的儲(chǔ)蓄實(shí)名制。
人存款賬戶是指公民個(gè)人在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營(yíng)個(gè)人存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立的人民幣、外幣存款賬戶，包括....

5

6

[案情]
原告（反訴被告、被上訴人）：廣西欽州市海泰船舶修理有限公司。住所：欽州市七里橋口岸新村港監(jiān)大樓3樓。
被告（反訴原告，上訴人）：廣西中安海洋運(yùn)輸有限公司。住所：南寧市民族大道85號(hào)南豐大廈15樓。
原告訴稱(chēng)，1999年1月，....

7

8

關(guān)鍵詞：公路建設(shè)承包　合同　違約　責(zé)任
　　《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法....

9

10