有限公司股權轉讓問題研究/朱光忠

有限公司股權轉讓問題研究/朱光忠 有限公司股權轉讓問題研究

朱光忠

【摘要】
本文從公司股權轉讓法律實務中存在的問題出發(fā)，結合國外的立法和實踐，對有限公司股東向非股東轉讓股權過程中遇到的問題和困惑進行了深入分析和探討。文章認為：（1）股權轉讓人可以通過征集股東意見的方式代替股東會的召開；（2）股東優(yōu)先購買權的行使應當規(guī)定合理的期限，逾期視為放棄優(yōu)先權；（3）公司章程對股權轉讓的限制性規(guī)定，不得低于公司法規(guī)定的最低要求，但可高于甚至多于公司法規(guī)定的條件；（4）股東變更記載與登記對股權轉讓合同的成立、生效均無影響，股權變動應當自轉讓人書面通知公司之日起轉移。

【關鍵詞】 有限公司，股權，轉讓，章程，變更登記。
【正文】

一、公司法對股東轉讓股權的限制。
無論何種性質的公司，股東的出資（本文對出資、股權、股份同義使用）均可轉讓，但因公司的性質不同，法律對股東轉讓股權的限制也寬嚴有別。本文對有限公司股東之間轉讓股權不作闡述，重點對股東向非股東轉讓股權的限制問題進行論述。
（一）、限制的法理基礎
1、人合因素
有限責任公司雖然從本質上說是一種資本的聯(lián)合，但因其股東人數(shù)有上限的規(guī)定，資本又具有封閉性的特點，故股東之間具有人身信任因素，具有“人合”的色彩。 我國的有限公司具有“人合”與“資合”的雙重性質。這種雙重性質，不僅反映在有限公司對外關系上，也反映在它的內部關系上。有限責任公司的“人合”性，突出表現(xiàn)在股東向股東以外的人轉讓出資作出決議時的限制態(tài)度。 這種限制，其目的在于維護股東的緊密關系，避免公司因股東的變動而影響生產(chǎn)經(jīng)營活動。
2、信用保證
由于有限公司的股東人數(shù)較少，我國《公司法》 規(guī)定是二人以上五十人以下（國有獨資公司除外）。彼此之間一般比較了解，既重視公司資本的確定和充實，又能兼顧股東相互間信用關系的維持，關注股東本身的財產(chǎn)狀況、商業(yè)信譽、經(jīng)營能力等個人條件，由此勢必強化股東對公司的使命感和責任感，使公司對外具有較高的信用品級。
3、經(jīng)營管理需要
有限公司股東設立公司時，相互之間看中的可能不是資金，出資問題在有些股東看來并不是第一位的，特別是在高新技術公司中，雙方或者多方合作可能是一種優(yōu)勢互補的結果，譬如，甲股東有充實的資金，乙股東擁有專利或者非專利技術，丙股東則擅長公司運作和管理。這樣的合作有利于公司的經(jīng)營和效益的提高，任何一方退出，都可能使公司陷于窘境，也違背當初合作組建有限公司的初衷。因此，對有限公司股東轉讓股權予以適當?shù)南拗剖欠浅１匾�的�?br>（二）、限制的方式
1、過半數(shù)股東同意。
（1）、股東會的召開
《公司法》第35條第2款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意�！备鶕�(jù)該法第38條第一款第（十）項規(guī)定，股東會“對股東向股東以外的人轉讓出資作出決議”。因此，股東向非股東轉讓股權應當召開股東會。由于股東會分定期會議和臨時會議。定期會議召開的時間和程序由公司章程規(guī)定。 實踐中一般一年召開一至二次。由于股東要求轉讓股權的時間具有不確定性，因此，由股東會定期會議對股權轉讓進行表決難合時宜。對轉讓人來說，等待時間過長，往往錯過股權轉讓的良機�？尚械姆椒☉�該是提議召開臨時股東會議。根據(jù)我國《公司法》第43條第二款規(guī)定，只有代表1/4以上表決權的股東，1/3 以上董事，或者監(jiān)事，才可以提議召開臨時會議。若轉讓人持有的股權少于25％并且不擔任公司監(jiān)事職務的，則該股東（轉讓人）無權單獨提議召開臨時股東會議。
在股權轉讓人無權單獨提議召開臨時股東會時，如何啟動股東會議程序，以及股東會應在多長期限內作出決議，我國公司法均未作出規(guī)定。筆者認為，公司法應當對此問題作出明確規(guī)定，以保護持股較少股東的合法權益，保障股權的順利流轉，減少股東糾紛的發(fā)生。筆者建議對《公司法》補充規(guī)定：“股東要求轉讓出資的，應當向董事會（或者執(zhí)行董事）書面提出，董事會應當在收到書面通知后一個月內通知召開股東會�！睂Υ耍�法國《商事公司法》第45條規(guī)定，公司應在股東完成轉讓計劃通知之日起三個月期限內作出決定，否則，視為已同意轉讓。
（2）、股東會的決議
股東會對股權向非股東轉讓進行表決，必須經(jīng)“全體股東過半數(shù)同意”。在這里，股東行使表決權是按照股東人數(shù)（一人一票）還是股東的出資額（持股比例）計算，公司法并未明確�！豆�司法》第41條規(guī)定：“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權。”按此規(guī)定，“全體股東過半數(shù)”似乎應指全體股東所持出資比例的過半數(shù)，即代表50％以上出資比例的股東同意轉讓就通過決議。筆者認為，此處“全體股東過半數(shù)”應是指股東人數(shù)超過一半同意即通過決議，實行的是一人一票制而非持股多數(shù)決。其理由是：
其一，根據(jù)有限公司“資合”與“人合”的雙重性質，股東行使表決權也表現(xiàn)出“二元”特點：一方面，股東會會議以“資”計算股東的表決權；另一方面，股東會又在通過個別決議事項時以“人”計算表決權。 如前所述，《公司法》對股東向非股東轉讓股權予以限制的根本原因在于維系公司股東之間的穩(wěn)定關系，在于有限公司的“人合”性質。股東會議在對“人合”性質的事項進行決議時，應當實行“一人一票”制。
其二，根據(jù)《公司法》第106條第2款規(guī)定，股份有限公司股東大會作出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權的半數(shù)以上（特殊事項為為2/3）通過。該條明確規(guī)定是“所持表決權的半數(shù)以上”。從兩個條款的對比中不難判斷，《公司法》第35條第2款規(guī)定的“全體股東過半數(shù)”，應是全體股東人數(shù)的過半數(shù)。
其三，尤其應當注意的是，《最高人民法院關于適用<婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十六條第一款規(guī)定：“……夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權的，該股東的配偶可以成為該公司股東�！痹撍痉ń忉寷]有直接采用《公司法》的表述方式，即“全體股東過半數(shù)”。而是表述為“過半數(shù)股東同意”，這樣表述涵義確定，為準確理解和適用《公司法》相關條款提供了參考依據(jù)。
（3）、股東會決議的替代方式
股東向非股東轉讓股權時，假如股東會議因召集程序缺陷而無法及時召開，或者借故拖延，轉讓人是否可以通過其它途徑得到救濟？筆者認為完全可以并且必要，由于有限公司的人數(shù)較少，采取逐個征集股東意見的方式完全可行。也有學者認為，沒有依法舉行股東會，沒有按照法定的議事規(guī)則集體討論和研究，沒有按照法定的表決規(guī)則行使股東表決權，如此形成的決議違反公司法規(guī)定的股東會決議程序，故不具備法律約束力。 對此觀點，筆者認為不妥。首先，股東會行使的職權中雖然包括“對股東向股東以外的人轉讓出資作出決議”，但對股東會的召開方式和議事規(guī)則并未作出限制。相反，《公司法》對股東轉讓出資的條件、公司機構的議事規(guī)則及股東認為需要規(guī)定的其他事項均授權由公司章程作出規(guī)定。 可見，《公司法》對屬于公司內部自治的事項，并未實行強制性的統(tǒng)一，而是授權公司的權力機構作出規(guī)定。其次，《最高人民法院關于適用<婚姻法>若干問題的解釋(二)》第16條第二款明確規(guī)定：“用于證明過半數(shù)股東同意的證據(jù)，可以是股東會決議，也可以是當事人通過其他合法途徑取得的股東書面聲明材料。”該司法解釋對轉讓人征集其他股東意見的方式予以肯定，雖然針對的是夫妻之間的股權轉讓，但都屬于“向股東以外的人轉讓出資”，在本質上并無差別。
2、保障其他股東的優(yōu)先購買權。
（1）、優(yōu)先購買權的涵義與相關規(guī)定。
優(yōu)先購買權是指物權的優(yōu)先效力，即財產(chǎn)所有人出賣其財產(chǎn)時，就該項財產(chǎn)與財產(chǎn)所有人存在物權關系的人在同等條件下可優(yōu)先于其他人購買。 目前我國法律規(guī)定的優(yōu)先購買權情形主要有：房屋承租人在房屋所有人出賣房屋時有優(yōu)先購買權；共同共有人的優(yōu)先購買權； 按份共有人的優(yōu)先購買權； 以及公司股東在轉讓出資時，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權。
（2）、優(yōu)先購買權的行使與放棄。
我國公司法規(guī)定了其他股東享有優(yōu)先購買權，但優(yōu)先購買權應在什么條件下行使？多長期限內行使？若其他股東怠于行使優(yōu)先購買權該如何處理？公司法卻沒有規(guī)定。筆者認為，為保障股權的正常流轉，督促權利人及時行使權利，鼓勵交易，促進社會財富的增長，應當對上述問題予以明確規(guī)定。
對于優(yōu)先購買權行使的期限，我國法律已有類似規(guī)定，最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第118條規(guī)定：“出租人出賣出租房屋，應提前三個月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權�！狈▏�等國家公司法規(guī)定了三個月的行使期限，必要時，經(jīng)法院裁定，得延長六個月。
優(yōu)先權是在 “同等條件”下的優(yōu)先，因此，轉讓人向非股東轉讓股權，應當將擬轉讓的價格、付款條件及受讓人的基本情況等書面告知公司，公司應當在法定期限內通知其他股東。公司疏于通知的，由公司承擔責任，公司可追究內部相關人員（董事、經(jīng)理等）的責任。公司通知股東后，股東怠于答復的，逾期視為放棄優(yōu)先購買權。若轉讓人告知虛假的轉讓價格等交易條件，其他股東在知道或者應當知道之日起一定期限內可以行使撤銷權。

二、公司章程對股東轉讓股權的限制。
有限責任公司股東在制定公司章程時，往往在章程中對股東轉讓股權的問題進行規(guī)定，這些規(guī)定有時與公司法的規(guī)定一致，有時并不一致。造成不一致的原因，一種是“無意”，即對公司法的規(guī)定不知曉，無意中作出這樣的規(guī)定；一種是“有意”，即股東要求作出這樣的制度安排，希望將來在轉讓股權時符合自己的意圖。問題是：在章程中作出與公司法規(guī)定不一致的轉讓條件是否有效？我國公司法并未作出規(guī)定，筆者認為，應分如下三種情況區(qū)別對待。
1、公司章程對股權轉讓的限制性規(guī)定高于公司法規(guī)定時的效力。
我國《公司法》第三十五條規(guī)定，股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經(jīng)全體股東的過半數(shù)同意。如果公司章程規(guī)定股東向非股東轉讓股權，必須經(jīng)全體股東的2/3或者3/4同意，甚至規(guī)定必須經(jīng)其他股東一致同意。這樣的規(guī)定是否應當有效并得到執(zhí)行？利害關系人若認為章程的規(guī)定違反公司法的規(guī)定，應當無效，該觀點是否成立？筆者認為，公司章程對股東轉讓股權的限制性規(guī)定高于公司法的規(guī)定時，應當認定為有效并得到執(zhí)行。
（1）公司章程的性質決定。
關于公司章程的性質，學界尚有分歧，主要有三種學說，一是契約說。認為公司章程由股東或發(fā)起人共同協(xié)商制定，并且在公司成立后對股東或發(fā)起人具有法律約束力，故從其訂立和效果來看，顯然具有契約（或合同）的性質； 二是自治規(guī)則說。認為公司章程不僅對參與制定章程的股東有約束力，對持反對意見的股東及后續(xù)加入的股東和特定條件下的第三人也有約束力。 公司章程是公司的內部憲章，它是公司內部及其成員的最高的行為準則。 三是綜合說。認為公司章程關于發(fā)起人權利、義務及出資方面的規(guī)定具有契約性質，其他多數(shù)條款則具有自治規(guī)則的性質。 筆者贊同第三種觀點。公司章程關于股東轉讓股權限制條件的規(guī)定，應屬于股東自治規(guī)則，股東自治規(guī)則若不與強行法的規(guī)定相沖突，應當有效。
（2）有限公司的性質決定。
由于有限公司的人合性特點，注重股東之間的穩(wěn)定和長期合作，若公司章程對股權轉讓條件的規(guī)定嚴格于公司法的規(guī)定，則更能強化股東之間的穩(wěn)定性及有限公司的人合性。雖然《公司法》第35條第二款的規(guī)定屬于強制性規(guī)范，即必須經(jīng)過一定比例（過半數(shù)）的股東同意，若公司章程的規(guī)定達不到這一比例要求，就違反公司法的強制性規(guī)定，則屬于無效條款，若達到（包括超過）公司法規(guī)定的比例要求，即滿足了公司法規(guī)定的條件，應屬有效。對此問題，我國《標準化法》有類似的規(guī)定，該法第六條規(guī)定：“已有國家標準或者行業(yè)標準的，國家鼓勵企業(yè)制定嚴于國家標準或者行業(yè)標準的企業(yè)標準，在企業(yè)內部適用�！�
（3） 國外的相關規(guī)定。
法國《商事公司法》第47條規(guī)定：如果章程規(guī)定了有限責任公司的限制股份轉讓的條件，而此種條件不同于該法第45條規(guī)定的3/4的條件的，則此種條件是有效的。 美國《修正標準商事公司法》第7.27條規(guī)定，公司章程可以規(guī)定比本法所規(guī)定更高或更多的法定股票數(shù)或表決要求。
2、公司章程對股權轉讓的限制性規(guī)定低于公司法規(guī)定時的效力。
公司章程若規(guī)定，股東向非股東轉讓股權的，必須經(jīng)過全體股東的1/3(甚至更低比例)同意。這樣的規(guī)定是否有效?筆者認為，應當是無效條款。因為《公司法》第35條第二款規(guī)定“必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”屬于強制性規(guī)范�！斑^半數(shù)同意”是最低要求，并非指導性標準。如果公司章程的規(guī)定低于公司法的最低要求，則此種規(guī)定應當是無效的。
3、公司法未規(guī)定時，章程對股權轉讓限制條款的效力。
有些公司在章程中規(guī)定，股東要求轉讓股權的，必須提起3個月（時間或長或短）向董事會書面提出。這樣的規(guī)定，是有效還是無效？公司法沒有涉及。實踐中有不同意見，持無效觀點者認為，股東有轉讓股權的自由，公司章程不得超越公司法的范圍對股權轉讓問題作出特別限制。持有效觀點者認為，公司章程可以在不與公司法規(guī)定沖突的前提下作出特別規(guī)定。筆者贊同后一種觀點，即有效論。
首先，根據(jù)我國《公司法》第22條的規(guī)定，有限公司章程應當載明“股東轉讓出資的條件”。轉讓股權的條件若僅僅指公司法規(guī)定的條件，那章程又何必寫入?對于公司章程的記載事項，通說分為三類：絕對必要記載事項、相對必要記載事項和任意記載事項。 我國《公司法》未作此劃分，但學者多認為《公司法》第22條第一款規(guī)定的前十項屬于絕對必要記載事項。 ，因此，股東轉讓股權的條件作為章程絕對必要記載事項，應當作哪些規(guī)定呢？對此，一些國家對公司章程實行“不得重復”原則，如美國《示范公司法（修訂本）》規(guī)定，“在公司章程中不需要開列任何在本法中已列舉的公司權利”。 我國公司制度實行時間較晚，公司行為不規(guī)范，股東的公司法律意識不強，尚無“不重復”原則的限制。但毫無疑問，章程可以并且應當在不違背法律的前提下對股東轉讓股權的條件予以細化和補充。江平教授認為，章程是由投資人自己制定的，它不能違反公司法強制性規(guī)定，但仍可作出許多自己的規(guī)定。
其次，認定有效體現(xiàn)了股東的意思自治原則。公司法具有私法性質。私法自治、權利本位等原則都適用于公司法。 所以，在市場經(jīng)濟條件下，公司法中仍要貫徹股東、當事人意思自治原則，否則會變成僵化的公司法。
最后，股權轉讓作為一種交易行為，應當允許章程對交易條件作出規(guī)定。如法國《商事公司法》第47條規(guī)定，除章程有限制性規(guī)定外，股份在股東之間自由轉讓。

三、股東變更登記對股權轉讓合同的影響。
（一）、股東變更登記與股權轉讓合同的成立。
我國《公司登記管理條例》第23條規(guī)定，公司變更登記事項，應當向原公司登記機關申請變更登記。未經(jīng)核準變更登記，公司不得擅自改變登記事項。該條例第31條同時規(guī)定：“有限責任公司變更股東的，應當自股東發(fā)生變動之日起30日內申請變更登記，并應當提交新股東的法人資格證明或者自然人的身份證明”。我國《公司法》第36條規(guī)定：“股東依法轉讓其出資后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓的出資額記載于股東名冊。”根據(jù)上述法律規(guī)定，股東轉讓股權涉及兩個登記變更，一個是股東工商登記的變更，另一個是公司股東名冊的變更�！皟蓚�變更”對股權轉讓合同的成立是否有聯(lián)系或者影響？筆者認為，“兩個變更”與股權轉讓合同的成立沒有聯(lián)系，也沒有影響。因為合同屬于合意范疇，合同體現(xiàn)的是當事人的主觀意思表示，不涉及效力評價問題。股權轉讓人與受讓人就股權轉讓的主要條款達成一致，或者符合我國《合同法》第37條等所規(guī)定的情形，股權轉讓合同即告成立。登記等手續(xù)都是當事人合意之外的因素，不屬于合同成立要件范疇。
（二）、股東變更登記與股權轉讓合同的生效。
我國《合同法》第44條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。例如，中外合資企業(yè)的股權轉讓合同必須經(jīng)過原批準機關的批準，獲得批準成為法定生效要件；國有股權轉讓合同必須經(jīng)過政府或者主管部門的批準，未經(jīng)批準的，股權轉讓合同不發(fā)生法律效力�！逗贤�法》第45條規(guī)定，附生效條件的合同，自條件成就時生效。對這些方面，實踐中并無爭議，問題在于，如未辦理股東“兩個變更登記”，股權轉讓合同的效力如何，公司法并未作出明確規(guī)定。筆者認為，未辦理股東變更登記并不影響合同的效力，股權轉讓合同仍然有效。
因為股權轉讓合同是當事人意思自治的結果，是一種債權行為，根據(jù)合同產(chǎn)生的權利是一項債權。債權為請求權、對人權、相對權。 因此，應根據(jù)合同法、債法的規(guī)則來判定其效力。對于登記來說，主要是針對權利的轉移而言的。 特別是最高人民法院頒布《關于適用<合同法>若干問題的解釋（一）》后，使這一問題變得更加明確，該解釋第9條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2003]7號)第6條也作出了類似規(guī)定，即“當事人以商品房預售合同未按照法律行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請求確認合同無效的，不予支持。”
股東變更登記既然不是股權轉讓合同的生效要件，那么股權轉讓合同到底何時生效？筆者認為，股權轉讓合同成立后，并不能立即生效。因為我國公司法規(guī)定，向非股東轉讓股權，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。并且在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權。而“不違反法律和社會公共利益”是合同的生效要件之一，合同之所以能產(chǎn)生法律效力，就在于當事人的意思表示符合法律的規(guī)定。 并且《最高人民法院關于適用<婚姻法>若干問題的解釋(二)》第16條第一款第(一)項規(guī)定，夫妻雙方（一方不是股東）協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權的，該股東的配偶可以成為該公司股東。綜上，筆者認為股權轉讓合同應當在過半數(shù)股東通過并且其他股東均放棄優(yōu)先購買權時生效。未滿足此要件的，合同未生效。
（三）、股東變更登記與股權轉讓合同的履行
實踐中，有人認為股權轉讓合同一旦生效，轉讓標的（股權）自動轉移至受讓人，受讓人即取得股東資格。這是一種誤解。因為合同的生效不等于合同的履行。股權轉讓合同的生效，只是確定了合同的可履行性。合同關系為達到一定法律目的之手段，其首要法律目的，乃在將債權轉變?yōu)槲餀嗷蚺c物權具有相等價值的權利。 因此，合同目的的實現(xiàn)，必須借助于履行行為。
股權轉讓合同中，受讓人的主要履行義務是支付股份轉讓金，轉讓人的主要義務是將股權讓渡給受讓人。動產(chǎn)物權的轉移以交付為準（特別情形除外），不動產(chǎn)物權的轉移以登記完成為準。由于股權既不屬動產(chǎn)，也不屬不動產(chǎn)，自然不能套用此物權變動規(guī)則。股權（指有限公司，下同）與股票也不同。股票屬于有價證券，為特別動產(chǎn) 。記名股票以背書方式轉讓，無記名股票以交付為轉讓，若是上市公司股票，則通過證券交易所的自動交易系統(tǒng)進行清算交割。
股權應采取何種方式轉移，我國法律并未作出規(guī)定。理論上主要有以下三種觀點：
其一、工商變更登記說。認為股權自公司登記機關核準登記之日起轉移。理由有三：① 股東的股權產(chǎn)生于公司的登記和設立，其轉讓當以登記為要件；② 出資證明書和股東名冊只是公司出具和控制的股權證明形式，易出現(xiàn)不規(guī)范的隨意行為，不具有登記所具有的公示力和公信力；③ 股權的價值甚至超過不動產(chǎn)，為防止和減少可能的紛爭，有必要規(guī)定與不動產(chǎn)轉讓類似的登記生效要件。 實踐中工商部門均持這種觀點，其法律依據(jù)是《國家工商行政管理局關于股權轉讓有關問題的答復》（工商企字〔２０００〕第２６２號）中規(guī)定：“股東轉讓股權，出讓人與受讓人簽訂轉讓協(xié)議后，受讓人直接支付出讓人已繳付公司的出資額，不必再向公司重新入資，經(jīng)公司登記機關核準變更登記后，成為公司股東�！�
其二、股東名冊變更說。認為股權自公司將受讓人等情況記載于股東名冊之日起轉移。理由是：公司股東名冊登記屬于商事登記之設權性登記。登記的性質決定了相關權利何時誕生。股權轉讓合同成立之后，其僅在合同當事人之間生效，其能否取得股權取決于公司的態(tài)度，公司的認可在形式上表現(xiàn)為股東名冊的變更。只有在公司股東名冊變更之后，新老股東的交替方才在法律上真正完成。
其三、通知轉移說。認為股權轉讓合同生效后，轉讓人應當書面通知公司依法辦理相關的變更手續(xù)，股權自公司收到轉讓人書面通知之日起轉移。
筆者贊同第三種觀點，即通知轉移說。
1、雖然《最高院關于適用<合同法>若干問題的解釋（一）》第9條后段規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移�！钡�股權轉讓合同的標的是股權，股權不是所有權。多數(shù)學者認為，股權是獨立的民事權利。 “股權是揉和財產(chǎn)權能和內部管理權能于一體的獨立的權利形態(tài)，因此，股權就是股權，難謂界于物權與債權之間的權利�！� 顯然，該解釋系針對物權的變動而言，股權是否適用，值得商榷。
辦理股東工商變更登記，主要是出于一般行政管理的需要，與權利的轉移應當無關。若以辦理工商變更登記為股權變動的生效要件，按照不動產(chǎn)變動的規(guī)則，工商部門應頒發(fā)相應的權利證書。實際上，工商部門并不頒發(fā)權利證書。受讓人無法知道自己何時成為公司股東。并且申請辦理變更登記的是公司而非合同當事人，若是設權性登記，則申請辦理“過戶手續(xù)”的應是股權轉讓當事人。從這個角度看，法律要求辦理股東工商變更登記僅是為了強化對公司的監(jiān)管。并無決定股權變動之意。
申請辦理工商登記之文件系公司制作并提交，公司辦理股東名冊變更（或者修改公司章程之“股東姓名、名稱及出資額” 條款）在前，辦理工商變更登記在后，實踐中往往是辦理了公司股東名冊或者章程關于股東條款的變更，但未及時或疏于辦理工商變更登記，因此，在公司股東名冊與工商登記文件記載不一致時，應當以公司的股東名冊或者章程為準。
2、以公司股東名冊變更為股權變動之界點也不妥當。
首先，我國《公司法》第36條規(guī)定：“股東依法轉讓其出資后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓的出資額記載于股東名冊�！睋�(jù)此規(guī)定，公司辦理股東名冊變更是在“股東依法轉讓出資后”。公司辦理股東名冊變更之時，股權已經(jīng)發(fā)生轉讓。
其次，實踐中，一些公司并未設置股東名冊，習慣上通過修改公司章程的股東條款來證明股東權的存在。若以股東名冊的變更作為股權變動的依據(jù)，可能引起不必要的糾紛發(fā)生。
再次，我國臺灣《公司法》規(guī)定，股單（指出資證明書）的轉讓，非經(jīng)受讓人的本名或名稱記載于股單，并將受讓人的本名或者名稱及住所記載于股東名簿，不得以其轉讓對抗公司。 臺灣《公司法》第12條規(guī)定,已登記之事項有變更者，應為變更登記，否則不得以其事項對抗第三人。 日本《有限公司法》第20條規(guī)定，若股東疏于記載，則不得以其轉讓對抗公司和其他第三人�！俄n國商法》第337條規(guī)定第一款規(guī)定：“轉移記名股票，若未在股東名冊上記載受讓人的姓名及其住所，則不得對抗公司”。從上述相關規(guī)定可以看出，這些國家或地區(qū)均將股東名冊的變更作為股權變動的對抗要件，而非生效要件。
最后，出資證明書、股東名冊、工商登記文件均為股權的表現(xiàn)形式，只是持有人不同，出資證明書由股東持有，股東名冊由公司持有，工商登記文件存于公司登記機關。這“三種憑證”或是由公司簽發(fā)、記載，或者由公司申請辦理，均為公司所控制。而權利的轉移應體現(xiàn)合同當事人的意思，這三種股權表現(xiàn)形式所起

1

2

無因性概念，是德國概念法學的抽象思維的產(chǎn)物，最早發(fā)端于德國法學家薩維尼，并在其巨著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中得到系統(tǒng)闡述，而且得到德國立法的充分采納。在德國法上，無因行為并不以物權行為為限，所謂準物權行為（如債權讓....

3

4

一、  什么是“儲蓄實名制”

2000年4月1日起由國務院頒布施行的《個人存款賬戶實名制規(guī)定》確立了我國的儲蓄實名制。
人存款賬戶是指公民個人在中華人民共和國境內依法設立的經(jīng)營個人存款業(yè)務的金融機構開立的人民幣、外幣存款賬戶，包括....

5

6

[案情]
原告（反訴被告、被上訴人）：廣西欽州市海泰船舶修理有限公司。住所：欽州市七里橋口岸新村港監(jiān)大樓3樓。
被告（反訴原告，上訴人）：廣西中安海洋運輸有限公司。住所：南寧市民族大道85號南豐大廈15樓。
原告訴稱，1999年1月，....

7

8

關鍵詞：公路建設承包　合同　違約　責任
　　《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法....

9

10