請選擇:
請輸入關(guān)鍵字：
|
本案原告是否適格/藍敏強
本案原告是否適格/藍敏強 本案原告是否適格
案情：江西省吉水縣因修建贛江大橋，成立了贛江大橋建設(shè)經(jīng)營管理局（簡稱吉水縣大橋局），中鐵十一局集團有限公司中標承包了大橋建設(shè)工程。吉水縣大橋局以投保人身份在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉水縣支公司（簡稱吉水縣保險公司）為大橋建設(shè)工程投保了一切險。在與吉水縣保險公司協(xié)商保險合同過程中，中鐵十一局集團有限公司吉水贛江大橋項目部（簡稱鐵十一局項目部）參與了談判。保險合同中載明：工程所有人和投保人為吉水縣大橋局，承包人為鐵十一局，保險工程為吉水縣贛江大橋。吉水縣大橋局的法定代表人在投保人處簽名并加蓋了公章，鐵十一局大橋項目部經(jīng)理也在投保人處簽了名，吉水縣保險公司在保險人處蓋章確認。合同簽訂后，由鐵十一局大橋項目部支付了保險費，合同未明確受益人。合同生效后在保險期內(nèi)至2002年8月吉水縣贛江大橋工程遭受了5次屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的洪火災(zāi)害。保險人吉水縣保險公司，投保人吉水縣大橋局及鐵十一局大橋項目部就前5次水災(zāi)損失共同協(xié)商訂立了一份定損理賠協(xié)議書，由吉水縣保險公司支付20萬賠償款給鐵十一局大橋項目部。之后，在保險期內(nèi)大橋工程又發(fā)生了兩次屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的洪災(zāi)。由于種種原因，吉水縣保險公司對后兩次洪災(zāi)造成的損失拒絕賠償，鐵十一局大橋項目部遂向吉水縣人民法院提起訴訟，要求被告吉水縣保險公司賠償后兩次水災(zāi)損失34萬元。
爭議：由于保險合同中未明確約定原告為被保險人，也未指定受益人，對于原告是否適格，存在兩種意見。
第一種意見認為：鐵十一局大橋項目部不是本案保險合同的被保險人，工程所有人及投保人是吉水縣大橋局，根據(jù)合同相對性原理，對合同的爭議只能由吉水縣大橋局提起，原告無權(quán)起訴，鐵十一局大橋項目部作為本案原告不適格，應(yīng)駁回原告的起訴。
第二種意見認為：雖然保險合同未約定鐵十一局大橋項目部為被保險人，但其參與了合同的訂立，實際支付了保險費，在實際履行中和發(fā)生保險事故后，原告均以被保險人的名義履行合同并向被告索賠。對前五次水災(zāi)損失原告也是作為被保險人與被告簽訂了定損協(xié)議，這足以證明被告已認可了原告是保險合同的被保險人。因而原告可以作為被保險人，依據(jù)保險合同主張權(quán)利，是本案的適格原告。
筆者同意第二種意見。原告鐵十一局大橋項目部作為當(dāng)事人是否適格，依民事訴訟法第一百零八條規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。本案中原告是否適格，也就是鐵十一局大橋項目部對吉水縣保險公司是否理賠有無直接利害關(guān)系。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，直接利害關(guān)系人有兩類：一是對請求法院審理的法律關(guān)系擁有實體法上請求權(quán)的主體，一般是該法律關(guān)系的權(quán)利主體；一是雖然不是請求法院審理的法律關(guān)系的主體，但是依照法律的規(guī)定，對該訟爭法律關(guān)系主體的權(quán)利或法律關(guān)系有管理權(quán)、處分權(quán)的主體，此類主體可以以自己的名義提起訴訟，而訴訟結(jié)果由訟爭法律關(guān)系的主體承擔(dān)。后一類直接利害關(guān)系人作為當(dāng)事人的情形在民事訴訟法學(xué)上也稱為訴訟擔(dān)當(dāng)。據(jù)此，有權(quán)提起訴訟的主體一般有兩類：一是爭議法律關(guān)系主體，一是雖然不是爭議法律關(guān)系的主體，但對爭議的法律關(guān)系有管理權(quán)、處分權(quán)的主體。后者要作為適格的當(dāng)事人而享有訴權(quán)，必須要有法律的明確規(guī)定。
對于本案而言，原告是否是訟爭法律關(guān)系的主體，或者對訟爭法律關(guān)系主體的權(quán)利或法律關(guān)系有管理權(quán)、處分權(quán)，就是認定原告鐵十一局大橋項目部是否具有訴權(quán)的關(guān)鍵。
在本案中，投保人雖為吉水縣大橋局，但鐵十一局大橋項目部經(jīng)理在投保人處亦簽了名。依據(jù)《合同法》第五十條的規(guī)定，如大橋項目部經(jīng)理超越權(quán)限簽訂合同則該代表行為無效，然而大橋項目部經(jīng)理作為大橋工程承包單位的負責(zé)人，完全有訂方保險合同的權(quán)力，且該保險合同訂立后，由鐵十一局大橋項目部支付了保險費，是實際的投保人，保險人吉水縣保險公司也予以接受。保險工程又是鐵十一局項目部承包建設(shè)，被保險人實際上也是鐵十一局大橋項目部。因而無論作為投保人，還是被保險人，原告均有權(quán)提起訴訟，是適格的原告。
江西省吉水縣人民法院 藍敏強
郵編331600 電話07963522967 email_jiangxiblues163.com
|
 |
文章標題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
論商業(yè)登記
|
論商業(yè)登記商業(yè)登記是指依商法和商事登記管理法規(guī)有關(guān)商業(yè)登記規(guī)定，當(dāng)事人將要進行的應(yīng)登記商業(yè)事項，向登記主管機關(guān)提出申請，登記主管機關(guān)審核合于規(guī)定即予以登記注冊，使所申請事項發(fā)生一定效力的活動。
一、 商業(yè)登記的歷史演進
商業(yè)登記源于商人習(xí)慣法時代，中世紀....
|
詳細
|
|
2
|
簡論我國票據(jù)法對票據(jù)無因性的立法抉擇
|
簡論我國票據(jù)法對票據(jù)無因性的立法抉擇一、票據(jù)無因性概述 無因性概念，是德國概念法學(xué)的抽象思維的產(chǎn)物，最早發(fā)端于德國法學(xué)家薩維尼，并在其巨著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中得到系統(tǒng)闡述，而且得到德國立法的充分采納。在德國法上，無因行為并不以物權(quán)行為為限，所謂準物權(quán)行為（如債權(quán)讓....
|
詳細
|
|
3
|
采用特許經(jīng)營模式進行企業(yè)擴張所需注意的問題
|
采用特許經(jīng)營模式進行企業(yè)擴張所需注意的問題一、企業(yè)應(yīng)選擇適當(dāng)?shù)臅r機按照特許經(jīng)營的模式進行企業(yè)擴張；
企業(yè)是否越早采取特許經(jīng)營的模式進行發(fā)展，就越能體現(xiàn)出特許經(jīng)營的優(yōu)勢，越能使企業(yè)得到更迅速的發(fā)展？
我們認為并不是這樣的。企業(yè)發(fā)展不僅需要采用適當(dāng)?shù)慕?jīng)營模式,更要在適當(dāng)?shù)臅r機采用....
|
詳細
|
|
4
|
解讀儲蓄實名制
|
解讀儲蓄實名制 一、 什么是“儲蓄實名制” 2000年4月1日起由國務(wù)院頒布施行的《個人存款賬戶實名制規(guī)定》確立了我國的儲蓄實名制。
人存款賬戶是指公民個人在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營個人存款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)開立的人民幣、外幣存款賬戶，包括....
|
詳細
|
|
5
|
管理層收購若干法律問題探析
|
管理層收購若干法律問題探析【內(nèi)容提要】：管理層收購作為一種制度創(chuàng)新，對企業(yè)的有效整合、降低代理成本、經(jīng)營管理以及社會資源的優(yōu)化配置都有著重要作用。然而，我國在實施管理層收購的過程中仍遇到許多問題。因此，要完善我國有關(guān)管理層收購的法律法規(guī)，將管理層收購列入法制化軌道。
【關(guān)鍵詞】：管....
|
詳細
|
|
6
|
關(guān)于口頭合同若干問題的實務(wù)分析
|
關(guān)于口頭合同若干問題的實務(wù)分析 [案情]
原告（反訴被告、被上訴人）：廣西欽州市海泰船舶修理有限公司。住所：欽州市七里橋口岸新村港監(jiān)大樓3樓。
被告（反訴原告，上訴人）：廣西中安海洋運輸有限公司。住所：南寧市民族大道85號南豐大廈15樓。
原告訴稱，1999年1月，....
|
詳細
|
|
7
|
合同法定解除條件比較研究
|
合同法定解除條件比較研究[內(nèi)容摘要]合同法定解除權(quán)是法律賦予非違約方在其自身利益遭受違約方行為嚴重損害時得以采取的一種違約救濟措施。由于此種救濟將導(dǎo)致雙方合同關(guān)系終止的后果，各國對其均規(guī)定了嚴格的限制條件，但在具體規(guī)定上存在著較大差異。本文擬對各主要國家的合同法或判例法以及國際統(tǒng)一合同法....
|
詳細
|
|
8
|
公路建設(shè)承包合同違約責(zé)任探析
|
公路建設(shè)承包合同違約責(zé)任探析內(nèi)容摘要：公路建設(shè)承包合同是一種特殊的承攬合同，本文分析了合同的法律特征，閘明了當(dāng)事人的義務(wù)，重點指出了發(fā)包方、承包方違反合同所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。 關(guān)鍵詞：公路建設(shè)承包 合同 違約 責(zé)任
《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法....
|
詳細
|
|
9
|
BT項目的若干法律問題研究
|
BT項目的若干法律問題研究內(nèi)容摘要：BOT是20世紀80年代初出現(xiàn)的一種新型的利用國際私人資本進行基礎(chǔ)設(shè)施項目投資的方式。BT是BOT的演變。本文簡述了BT的內(nèi)涵及法律特征，并對BT方式的作用進行了分析，指出BT的缺陷，提出了完善的建議。
關(guān)鍵詞：BT 法律 研究……
B....
|
詳細
|
|
10
|
論人力資本股
|
論人力資本股摘要：人力資本是相對于物質(zhì)資本而言的，具有私人性、不可處分性、動態(tài)性等特點。人力資本是法律關(guān)系的客體，具有物的屬性，但不同于農(nóng)奴社會農(nóng)奴所出賣的勞動力。人力資本具有追逐利潤的本性，其結(jié)果是實現(xiàn)了人力資本的股份化。人力資本股份化有兩種方式：一是直接股份化，其產(chǎn)物是人力資本股；二....
|
詳細
|
| 341條記錄 1/35頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準確，使用請先核實！
法律論文分類