|
試析我國的空白票據(jù)規(guī)則問題/石化東
試析我國的空白票據(jù)規(guī)則問題/石化東 試析我國的空白票據(jù)規(guī)則問題
石化東
內(nèi)容提要: 我國空白票據(jù)規(guī)則的設(shè)計(jì)存在一些問題,既不能反映現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的需要，又與國際慣例相脫離。如何認(rèn)識(shí)我國既有的有關(guān)規(guī)則,如何應(yīng)對(duì)我國商業(yè)實(shí)踐中業(yè)已提出而票據(jù)立法疏于回答的問題,及如何改進(jìn)我國空白票據(jù)的不妥規(guī)則,這是本文討論的主旨。
關(guān)鍵詞: 空白票據(jù) 規(guī)則 特點(diǎn) 問題
空白票據(jù), 英美法稱之為未完成票據(jù)(incom-pleteinstrument),日本法稱之為“白地手形”,是指出票人在簽發(fā)票據(jù)時(shí)特意不完全記載票據(jù)法規(guī)定的絕對(duì)應(yīng)記載事項(xiàng),而簽名于欠缺要件的票據(jù)書面上,并以授權(quán)留有持票人以后填補(bǔ)記載之意思的票據(jù)。⑴
我國《票據(jù)法》涉及空白票據(jù)的條文僅有兩條:第86條和第87條,集中于支票一章。⑵這與中國人民銀行頒行的《支付結(jié)算辦法》及具有準(zhǔn)立法性質(zhì)的最高人民法院的司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》中對(duì)空白票據(jù)的規(guī)定構(gòu)成我國有關(guān)空白票據(jù)的全部規(guī)則。
根據(jù)《票據(jù)法》的前述兩條規(guī)定,我國的空白票據(jù)規(guī)則有如下特點(diǎn):
其一,僅支票制度上存在空白票據(jù),不允許存在空白匯票和空白本票;
其二,在諸種票據(jù)行為中,空白票據(jù)僅存在于基礎(chǔ)票據(jù)行為即出票行為階段,在附屬票據(jù)行為階段,不允許存在空白票據(jù),即是說,在我國票據(jù)法上,不存在空白背書、空白保證、空白承兌等行為;
其三,可空白的事項(xiàng)僅限于兩項(xiàng):支票金額和支票收款人名稱。我國《票據(jù)法》第85條規(guī)定了六項(xiàng)事項(xiàng)并且明確指出支票上未記載這六項(xiàng)事項(xiàng)之中任何一項(xiàng)者,該支票無效。這六項(xiàng)事項(xiàng)并未包括收款人名稱。
有學(xué)者據(jù)此就認(rèn)為,支票的收款人名稱不是必要記載事項(xiàng)而只是任意記載事項(xiàng)。筆者不能同意這一觀點(diǎn)。依筆者之見,雖然我國票據(jù)法做出如上規(guī)定,收款人名稱也并不必然是任意記載事項(xiàng)。任意記載事項(xiàng),是指那種記載或不記載全由當(dāng)事人自主決定,不記載不影響票據(jù)的效力,記載之則產(chǎn)生票據(jù)效力的事項(xiàng)�？梢钥隙ǖ氖�,不論收款人名稱記載還是不記載于票面上,沒有收款人的實(shí)際存在,付款人無從付款,該票據(jù)的存在根本就失去意義。嚴(yán)格依據(jù)票據(jù)的文義性,只有名字被記載于票面之上的人才可能成為票據(jù)權(quán)利的主體。當(dāng)票面上不記載收款人名稱而其它應(yīng)記載事項(xiàng)齊備時(shí),沒有人能夠獲得收款人的地位從而沒有人能夠行使票據(jù)權(quán)利,票據(jù)債務(wù)人也就沒有合格的付款對(duì)象。則這樣的票據(jù)很難被商事交易人所接受。面對(duì)這樣的票據(jù),或者認(rèn)定其無效,或者由法律設(shè)定一個(gè)技術(shù)性的推定規(guī)則,以之來判定究竟由誰來充當(dāng)收款人。顯然后一種做法更符合鼓勵(lì)交易的民商法原理。
由以上的我國票據(jù)規(guī)則的全部規(guī)定和特點(diǎn)可以看出,我國的空白票據(jù)規(guī)則是極為有限的,在適用范圍上太嫌狹窄,在效力認(rèn)定上過于嚴(yán)苛。具體而言,我國當(dāng)前的空白票據(jù)規(guī)則存在以下問題:
其一,空白票據(jù)僅僅局限于出票階段,而不允許適用于其他階段�，F(xiàn)實(shí)中票據(jù)出票一般為完整出票,只是在以后的背書轉(zhuǎn)讓過程中多次出現(xiàn)空白背書。從實(shí)踐情況來看,不僅出票階段有對(duì)空白票據(jù)的需要,在票據(jù)背書、票據(jù)保證、票據(jù)承兌階段都存在對(duì)空白票據(jù)的需要。我國《票據(jù)法》對(duì)這些需要視若無睹,使得這些現(xiàn)實(shí)中客觀存在的對(duì)空白票據(jù)的使用不能受到法律的適當(dāng)保護(hù),使得那些依照商業(yè)交易慣例行事的誠信善意的商人的合理權(quán)益不能得到應(yīng)有的保障。且這種態(tài)度也不符合世界潮流。
其二，空白票據(jù)僅僅適用于支票,而不適用于匯票和本票。這不符合現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際狀況和客觀要求。在我國商事交易中,應(yīng)用最多的往往不是支票,而是匯票�？瞻讌R票應(yīng)用極其廣泛,尤其是大宗貨物的買賣。這雖然為我國法律所不允許,但其仍然為廣大商人群體所普遍接受,流轉(zhuǎn)通暢,且作為承兌人的銀行也不會(huì)因?yàn)槠淇瞻妆硶芙^付款,只要將空白填補(bǔ)完全銀行即會(huì)接受。⑶而且隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,法治的建立和健全,誠實(shí)信用的良好商業(yè)道德的得到加強(qiáng),為提高交易效率,商人們必然會(huì)越來越多地采用空白票據(jù)的方式來進(jìn)行結(jié)算。承認(rèn)空白匯票和空白本票既是客觀需要也是歷史發(fā)展的趨勢。
其三,我國票據(jù)法上可空白的事項(xiàng)僅限于支票金額和支票收款人名稱,這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要。實(shí)踐中的情形是,預(yù)留出票日和到期日在商事交易中是被廣泛采用的作法,因?yàn)閷⒊銎比栈虻狡谌湛瞻?授權(quán)持票人斟酌于適當(dāng)時(shí)機(jī)予以填補(bǔ),使得票據(jù)的可流通時(shí)間大大延長,便利持票人在必要的時(shí)候貼現(xiàn)票據(jù),所以這一作法受到商人們的普遍青睞。而我國票據(jù)法卻對(duì)此置之不理,實(shí)非客觀務(wù)實(shí)的態(tài)度。
其四,單就我國《票據(jù)法》這有限的兩個(gè)可空白的記載事項(xiàng)而言,其規(guī)定也甚是粗糙。我國《票據(jù)法》第86條規(guī)定:支票上的金額可以由出票人授權(quán)補(bǔ)記,未補(bǔ)記前的支票不得使用。據(jù)此有學(xué)者論到:如果沒有補(bǔ)記空白的金額,則該支票因?yàn)槿鄙佟镀睋?jù)法》第85條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)記載事項(xiàng),因而屬于無效的支票。⑷筆者認(rèn)為這一論斷值得商榷。確定的金額本來是支票的絕對(duì)必要記載事項(xiàng),此為《票據(jù)法》第85條所明定。但接下來的第86條又明確作出了例外的規(guī)定,將第85條的有關(guān)硬性規(guī)定“軟化”了,允許在出票時(shí)不記載金額。出票時(shí)不記載金額的支票仍然有效,不作此理解則第86條也就失去了存在的意義。我國臺(tái)灣著名學(xué)者劉甲一也認(rèn)為,空白票據(jù)不因欠缺絕對(duì)“應(yīng)記載事項(xiàng)”之一而無效。
我國《票據(jù)法》第87條規(guī)定:“支票上未記載收款人名稱的,經(jīng)出票人授權(quán)可以補(bǔ)記。支票上未記載付款地的,付款人的營業(yè)場所為付款地。支票上未記載出票地的,出票人的營業(yè)場所、住所地或者經(jīng)常居住地為出票地�！睂�(duì)于支票而言,收款人名稱事項(xiàng),在我國大陸票據(jù)法上為絕對(duì)必要記載事項(xiàng),而在我國臺(tái)灣地區(qū)票據(jù)法上則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為相對(duì)必要記載事項(xiàng),此種差別之造就,全在于《臺(tái)灣票據(jù)法》第125條第2款之推定規(guī)則之認(rèn)可與否（未載受款人者，以執(zhí)票人為收款人）。由此產(chǎn)生問題:兩種做法,孰優(yōu)孰劣?我國大陸有無必要采取臺(tái)灣法上的做法?筆者認(rèn)為,我國臺(tái)灣法的規(guī)定確實(shí)值得借鑒,大陸立法應(yīng)該允許收款人事項(xiàng)空白同時(shí)確立起有關(guān)的推定規(guī)則,理由有三:
其一，是商事交易便捷原則的內(nèi)在要求:在一定情況下,交易當(dāng)事人可能不想或不便或暫時(shí)不能記載收款人的名稱,而同時(shí)有使用票據(jù)的需要,在此情況下,收款人名稱空白就因應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的呼喚,而推定規(guī)則則使這一空白得到了確定性的保障;
其二,禁止收款人名稱空白,并不存在有力的反對(duì)理由,或者說,允許收款人名稱事項(xiàng)空白,并不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的不利后果,由此所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)屬于交易當(dāng)事人能力控制范圍之內(nèi);
其三,符合國際票據(jù)立法趨勢。
如何解決這樣的問題:收款人名稱空白之支票,即抬頭空白支票,未經(jīng)填補(bǔ)而使用,這在商事交易實(shí)踐當(dāng)中頗為常見的行為,效力如何,在票據(jù)法上找不到清楚答案。而且《票據(jù)法》第87條的規(guī)定更為令人迷惑:它未如第86條那樣規(guī)定“未補(bǔ)記前的支票不得使用”,其立法用意何在?是否默認(rèn)了“未補(bǔ)記前的支票可得使用”?中國人民銀行頒布的《支付結(jié)算辦法》第119條規(guī)定:收款人名稱可以由出票人授權(quán)補(bǔ)記,未補(bǔ)記前不得背書轉(zhuǎn)讓和提示付款。此一態(tài)度獲得最高人民法院的支持,《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第45條規(guī)定:空白授權(quán)票據(jù)的持票人行使票據(jù)權(quán)利時(shí)未對(duì)票據(jù)必須記載事項(xiàng)補(bǔ)充完全,因付款人或者代理付款人拒絕接收該票據(jù)而提起訴訟的,人民法院不予支持。這兩個(gè)規(guī)范性文件皆不允許抬頭空白支票的背書轉(zhuǎn)讓和提示付款。筆者認(rèn)為《支付結(jié)算辦法》第119條將金額空白和收款人空白作同樣對(duì)待,與《票據(jù)法》將二者區(qū)別規(guī)定的態(tài)度是相悖的,或者說是與《票據(jù)法》相抵觸的,非屬妥當(dāng)。⑸不僅如此,收款人名稱補(bǔ)記前禁止其轉(zhuǎn)讓,此一規(guī)定的合理性也讓人懷疑。
《日內(nèi)瓦統(tǒng)一支票法》第17條中明確規(guī)定:由支票而生之一切權(quán)利,因背書而轉(zhuǎn)讓,如為空白背書,執(zhí)票人得再為空白背書或轉(zhuǎn)讓他人。正如有學(xué)者所言:未補(bǔ)充完全的支票,其效力不僅表現(xiàn)為票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)的效力和擔(dān)保的效力,同時(shí)也應(yīng)包括補(bǔ)充權(quán)移轉(zhuǎn)的效力,對(duì)于空白支票的善意取得者來說,應(yīng)給予必要的保護(hù),持票人可以依據(jù)票據(jù)外合意完成補(bǔ)充記載,行使該支票的權(quán)利。⑹
故筆者認(rèn)為,《支付結(jié)算辦法》第119條和《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第45條的有關(guān)規(guī)定皆有欠妥當(dāng),宜按《日內(nèi)瓦統(tǒng)一支票法》第17條改進(jìn)之。
注釋：
⑴張高忠：《空白票據(jù)若干法律問題探析》載于《嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第1期，91頁。
⑵我國《票據(jù)法》第86條規(guī)定:支票上的金額可以由出票人授權(quán)補(bǔ)記,未補(bǔ)記前的支票不得使用。第87條規(guī)定:支票上未記載收款人名稱的,經(jīng)出票人授權(quán)可以補(bǔ)記。支票上未記載付款地的,付款人的營業(yè)場所為付款地。支票上未記載出票地的,出票人的營業(yè)場所、住所地或者經(jīng)常居住地為出票地。
⑶該案例及注釋見于《中國審判案例要覽(2000年商事審判暨行政審判案例卷)》。
⑷王小能:《中國票據(jù)法律制度研究》,北京大學(xué)出版社,1999年,第365頁。
⑸王小能即持此見解,見《中國票據(jù)法律制度研究》,北京大學(xué)出版社,1999年,第366-367頁。
⑹鄭孟狀、姜洪明、劉滿達(dá):《支票法論》,中國人民公安大學(xué)出版社,2000年,第148頁。
|