票據(jù)融通問題初析及業(yè)務(wù)創(chuàng)新應(yīng)用/肖斐

票據(jù)融通問題初析及業(yè)務(wù)創(chuàng)新應(yīng)用/肖斐
原載《票據(jù)研究》2004年第一期
文章編號：



票據(jù)融通問題初析及業(yè)務(wù)創(chuàng)新應(yīng)用
肖 斐
[摘要]：隨著經(jīng)濟生活的日益發(fā)達，票據(jù)制度也越來越發(fā)達，這不僅表現(xiàn)在票據(jù)種類的增加，還表現(xiàn)在票據(jù)制度構(gòu)造上更加精巧。票據(jù)融通就是一種具體表現(xiàn)行為，它指雙方當事人不是直接融通現(xiàn)金，而是由融通人在票據(jù)上簽章后將票據(jù)交付給被融通人，由被融通人將該票據(jù)另作背書轉(zhuǎn)讓而得到資金的一類票據(jù)融資行為。其中我們把進行融通的票據(jù)定義為：“融通票據(jù)”。簡單來說就是融通人出借其信用而簽發(fā)的票據(jù)，俗稱借票。融通票據(jù)將票據(jù)的信用功能和融資功能發(fā)揮到極至。目前，世界上只有美國和英國對此有規(guī)定。筆者根據(jù)前段時間研究的一些心得，通過對融通票據(jù)的制度構(gòu)架加以分析，對票據(jù)融通基本問題進行闡述。并就我國是否存在融通票據(jù)及票據(jù)業(yè)務(wù)創(chuàng)新提出一些見解。
關(guān)鍵詞：融通票據(jù) 美國統(tǒng)一商法典 融資 業(yè)務(wù)創(chuàng)新



一、概念的澄清
《金融詞典》中是這樣規(guī)定融通票據(jù)的：融通票據(jù)又稱“金融票據(jù)”、“空票據(jù)”�！吧虡I(yè)票據(jù)”的對稱。它是一種不以商品交易為基礎(chǔ)專為融通資金而簽發(fā)的票據(jù)。融通票據(jù)不反映真實的商品周轉(zhuǎn)，只是為套取資金而發(fā)行，它會促進投機活動。這些票據(jù)發(fā)出后，大多用來向銀行抵押放款。融通票據(jù)由發(fā)票人和付款人達到協(xié)議后發(fā)行。發(fā)票人作為債權(quán)人簽發(fā)票據(jù)，付款人即債務(wù)人則對票據(jù)表示承兌換。發(fā)票人于票據(jù)到期前要把款項交給付款人，以便付款人用來清償。融通票據(jù)可采取商人的發(fā)票商人承兌，或商人的發(fā)票銀行承兌，或銀行的發(fā)票銀行承兌等方式發(fā)行、使用。我們認為此概念更類似于解釋融資性質(zhì)的商業(yè)票據(jù)，本文中的“融通票據(jù)”是一種票據(jù)制度構(gòu)造上的概念，與其有不同之處，下詳。
二、融通票據(jù)的概念及特征
（一）融通票據(jù)的概念
本文所要討論的“融通票據(jù)”則見于《美國統(tǒng)一商法典》（以下簡稱為UCC）的第3-415條和《英國票據(jù)法》28條�！睹绹�統(tǒng)一商法典》第3-415條對融通人的合同中的融通人是這樣定義的：“票據(jù)融通人是指以出借自己的姓名給另一票據(jù)當事人為目的，而用任何身份在票據(jù)上簽名的人。如果票據(jù)到期前被他人以對價取得，融通人應(yīng)以簽名時的身份負責。融通人對被融通人不承擔責任，如果融通人支付票據(jù)金額，他就有權(quán)就票據(jù)向被融通人追索�！薄队�國票據(jù)法》29條融通票據(jù)和融通人是這樣規(guī)定的：（１）匯票之融通人是作為出票人、承兌人或背書人在匯票上簽名之人，但該人并未為此而收取價值，其目的在于將其名字借與其他人。（２）融通人對付對價持票人承擔匯票責任，在該持票人取得匯票時，是否知悉該當事人為融通人，則無關(guān)重要。
融通票據(jù)雙方當事人不直接融通現(xiàn)金，而是由融通人在票據(jù)上簽章后將票據(jù)交付給被融通人，由被融通人將該票據(jù)另作背書轉(zhuǎn)讓而得到資金的一類票據(jù)。簡單來說就是融通人出借其信用而簽發(fā)的票據(jù)，俗稱借票。它常常不以商品交易為基礎(chǔ)，而是為融通資金簽發(fā)的，屬于一種特別的消費借貸。常見的是融通匯票，也有融通本票和支票。在融通匯票中，融通人可以是出票人，也可以是付款人，還可以是背書人；在融通本票和支票中，融通人一般是出票人。融通當事人雖然以發(fā)票人、承兌人、背書人等身份在票據(jù)上出現(xiàn)，但實際上其并沒有收到被融通當事人的對價，只是將自己的姓名或信用借給他人使用。例如，A急需資金，向他的一位富有的朋友B商妥，簽了一張以B為承兌人的三個月到期的匯票。盡管A沒有付對價給B，但B一經(jīng)承兌匯票就承擔了在三個月后付款的責任。由于B有付款的主要責任，因此該匯票是第一流的有價證券，A可以利用此匯票來籌措資金（即“貼現(xiàn)”）。A希望在三個月后當B被要求付款時，他財務(wù)上的緊迫狀況將會消失并能向B提供資金以便兌付該匯票。B作為承兌人在匯票上簽字幫助或融通A，因而B是融通當事人。融通票據(jù)屬于票據(jù)的一種，當然具有票據(jù)的性質(zhì)和作用，只不過它更集中體現(xiàn)了票據(jù)的融資作用和信用作用。由于它是建立在商業(yè)信用的基礎(chǔ)上，所以對整體商業(yè)信用的要求也較高。我國的票據(jù)法對此沒有明文規(guī)定。
為了更好的說明融通票據(jù)的概念，有必要將其與近似制度做一比較。
（二）融通票據(jù)和票據(jù)保證制度的比較研究
融通人是出借其信用和姓名而在票據(jù)上簽章的人。在性質(zhì)上，屬于保證人之一種。保證人是第三人和債權(quán)人約定，當債務(wù)人不履行債務(wù)時，由該人以他

票據(jù)融通問題初析及業(yè)務(wù)創(chuàng)新應(yīng)用



的信用和一般財產(chǎn)來履行債務(wù)。融通人和保證人的區(qū)別在于融通人的責任和票據(jù)密不可分，他以票據(jù)上一般當事人的身份簽名于票據(jù)上，并由此決定他的權(quán)利義務(wù)。如果他以匯票承兌人或本票出票人的身份簽名于票據(jù)，則所付之責任為主債務(wù)人之責任，權(quán)利人對其行使權(quán)利時，不得有任何推脫。如果以背書人的身份簽名，則權(quán)利人須依規(guī)定于到期日向付款人提示請求付款，在遭拒絕并作成拒絕證書后，可以對其行使追索權(quán)。
票據(jù)保證是票據(jù)債務(wù)人以外之第三人，為保證特定票據(jù)債務(wù)人票據(jù)債務(wù)的履行，所作的要式的、單獨的具有獨立性的票據(jù)行為，提供保證之人就是票據(jù)保證人。票據(jù)保證人和融通人的目的都在于擔保特定的債務(wù)人票據(jù)債務(wù)的履行，增加一票據(jù)的信用，但二者還是有區(qū)別的：（1）主體不同：融通人本人是票據(jù)債務(wù)人，而票據(jù)保證人必須為票據(jù)債務(wù)人以外的第三人。因為票據(jù)債務(wù)人原應(yīng)依票據(jù)文義負責，假如允許他們充當票據(jù)保證人，對于票據(jù)信用實際上并無增加，所以法律特別規(guī)定票據(jù)保證人的主體資格作了限制。至于票據(jù)付款人在承兌前，并非票據(jù)債務(wù)人，所以可以充當票據(jù)保證人。但承兌的效力強于保證，付款人保證的效力，僅在拒絕承兌時有所表現(xiàn)，也就是說，付款人在為票據(jù)保證行為后，就不能拒絕承兌了。（2）發(fā)生的原因行為性質(zhì)不同：融通契約是契約的一種，是雙方法律行為，經(jīng)融通人和被融通人協(xié)商一致成立，由合同法調(diào)整，其效力一般不及于第三人。票據(jù)保證是票據(jù)行為的一種，是單方行為，具有要式性、獨立性，由票據(jù)法調(diào)整。（3）金額上的要求不同：融通人的責任范圍是票面金額（在追索權(quán)行使的情況下還包括其他相關(guān)費用），而在票據(jù)保證，保證人可以就票面金額的一部分為保證。因為一部保證已足以增強票據(jù)的信用，對于票據(jù)關(guān)系人有利無害，只是在一部保證的場合下，必須在票面上記載，否則不得對抗直接當事人以外之第三人。 （4）效力不同：融通人依其在票據(jù)上的簽名負相應(yīng)責任，他與被融通人的責任在多數(shù)場合下都是不一樣的；而票據(jù)保證人與被保證人負同一責任。由此可見，雖然二者在具體的構(gòu)造上不同，但都可以起到加強票據(jù)的信用，促進票據(jù)流通的功能。
融通當事人合同與日內(nèi)瓦法系中的隱存保證原理是相通的。但經(jīng)仔細比較，仍可發(fā)現(xiàn)兩者的若干差異，表現(xiàn)在：第一，融通當事人合同設(shè)立的宗旨在于為被融通當事人融通或籌集資金（通常是將票據(jù)向銀行貼現(xiàn)，以此獲取的資金解決財務(wù)的窘迫狀況），因此，被融通當事人所采用的這種籌資方法有時被稱為“放風箏”、“空中籌款”。而隱存的票據(jù)保證作用主要是增強該票據(jù)的信用，進而能更為有效的流通和轉(zhuǎn)讓，相較而言，其融資功能表現(xiàn)得并不如同融通當事人合同那么突出。第二，融通當事人和其他票據(jù)當事人的區(qū)別在于融通當事人和被融通當事人之間并沒有對價關(guān)系。也正因為如此，融通當事人對被融通當事人不承擔責任，因為后者沒有付給前者承擔責任的對價。隱存的票據(jù)保證之所以能冠以“保證”字樣，完全在于保證人和被保證人間的基礎(chǔ)關(guān)系，其實隱存保證的保證人只能以其在票據(jù)上表現(xiàn)出的身份對持票人負責，而不能主張票據(jù)保證關(guān)系的適用。第三，在融通當事人合同中，被融通當事人不能向融通當事人主張票據(jù)權(quán)利，已如前述。但在隱存票據(jù)保證中，被保證人可以向在票據(jù)上以其他身份表現(xiàn)的保證人主張票據(jù)權(quán)利，只不過保證人完全可基于基礎(chǔ)關(guān)系而為抗辯。以一例言之，A簽發(fā)一張以B為承兌人的匯票，并將該匯票轉(zhuǎn)讓給C，如果B以承兌人身份簽名是為了融通A，則B為融通當事人，若B于票據(jù)到期日拒付票款，C可向A行使追索權(quán)，A一旦付款，匯票就得以解除，此時，A不能像通常的出票人那樣有權(quán)憑被拒付的匯票向承兌人B起訴。如果B是作為隱存保證人并以承兌人身份在票據(jù)上出現(xiàn)，在如上情形下，A付款后，匯票關(guān)系并不消滅，出票人A作為新的持票人也可以向承兌人B直接請求支付，但是承兌人可以提出抗辯。
（三）融通當事人所為之保證的特征
1.融通當事人能援用被融通當事人的抗辯。如為使賣方信用放貸給買方，融通人與買方（被融通人）聯(lián)合簽發(fā)票據(jù)，以賣方為受款人。賣方交付貨物給買方后，買方經(jīng)檢驗認為與合同不符而拒收。賣方向作為本票聯(lián)合出票人的融通人尋求償還，融通人有權(quán)主張買放的抗辯。但這種對被融通人抗辯的援用并非毫無限制，如融通人不能援用買方因破產(chǎn)、無能力及缺乏法律資格而解除責任的抗辯。
2.融通當事人無先訴抗辯權(quán)，融通當事人被認為是票據(jù)上的保證人（surety），在英美法另有g(shù)uarantor一詞也是保證人的意思。兩者的區(qū)別在于有無先訴抗辯權(quán)。在保證關(guān)系（surety arrangement）中保證人通常也被稱作融通當事人，其與主債務(wù)人對到期的主債務(wù)人的債務(wù)同負第一性的義務(wù)，債權(quán)人向保證人尋求救濟，既不要求主債務(wù)

票據(jù)融通問題初析及業(yè)務(wù)創(chuàng)新應(yīng)用



人已違約在先，也不必債權(quán)人窮盡其對債務(wù)人的所有救濟手段。因此，可以說保證人（surety）先訴抗辯權(quán)，而在保證關(guān)系（surety arrangement）中，保證人（guarantor）對主債務(wù)人的債務(wù)負有第二性的義務(wù)。換言之，只在主債務(wù)人違約，債權(quán)人不能從主債務(wù)人處成功收回款項時，始負支付義務(wù)。
3.融通當事人無特別追償權(quán)，為票據(jù)付了款的融通當事人（保證人）有權(quán)從被融通當事人手中獲得償還，并有權(quán)向被融通當事人強制執(zhí)行該票據(jù)，即代位權(quán)。例如，保證人向買方出借自己的名義，作為融通當事人簽發(fā)票據(jù)，買方背書該票據(jù)給賣方，遂賣方交貨。如果保證人付款并取得票據(jù)，保證人對買方則有追索權(quán)（但如果買方付款，則買方對保證人不能有追索權(quán)）。但這種追償權(quán)的行使對象僅限于被保證人，而不能向被保證人的所有前手（如果存在的話）主張追償權(quán)，即無特別追償權(quán)。
三、融通票據(jù)之融通人相關(guān)問題解析
（一）融通人的概念
融通人是以出借其信用和姓名給另一票據(jù)當事人為目的，而以任何身份在票據(jù)上簽名的人。融通人可以是自然人，也可以是法人，其簽名應(yīng)依當?shù)胤�律要求為之。融通人既可以在出票前簽名，也可以在出票后簽名。比如：甲（融通人）簽字于乙（被融通人），在到期前乙將票�?jù)背書轉(zhuǎn)讓給丙，丙支付了對價，若丙對甲和乙的信用不確信，或者為了使該票據(jù)信用更加充分，丙又與丁訂下了融通契約，則丁也是融通人。另外，UCC3-419條增加“融通人必須未從中獲利”的條件。這一規(guī)定在UCC修訂前就已經(jīng)為法院的判例所認可。當被告主張自己是融通人而不必對被融通人負責時，法院往往以被告從中直接獲利與融通人的身份不符，從而駁回融通人的抗辯。
如果一張票據(jù)上存在融通人，那么這張票據(jù)就是融通票據(jù)。反過來說，要認定一張票據(jù)是否是融通票據(jù)，就要證明是否有融通人。接下來的問題是，如何判斷一票據(jù)當事人是融通人。
（二）融通人的認定
融通人的認定是一個事實判斷問題。如果票據(jù)當事人的簽名是不規(guī)則背書中的簽名，或者在簽名后有文字表明該當事人對另一票據(jù)當事人付保證或擔保的責任，就可以認定該簽名人為融通人。
票據(jù)為文義和要式證券，當事人簽名的位置和附加的文句是他的身份的強有力的證明。凡不在權(quán)利連續(xù)中的背書，均表明其具有融通性質(zhì)。例如：甲為出票人，乙為受款人，丙在甲將票據(jù)交付給乙之前作了背書。在正常情形下，乙應(yīng)為第一背書人，而丙的簽名在其之前，則很明顯丙是融通人。在訴訟中，融通人也總是提出他的背書是在權(quán)利連續(xù)背書之外的，或者加上了“擔保付款”，或者在簽名注明了“保證人或融通人”的身份。
（三）融通人的責任
UCC之所以將融通票據(jù)特別加以規(guī)定，是因為融通人的責任和普通的票據(jù)當事人的責任不同。如前所述，融通人是保證人的一種，融通情形涉及到三方當事人：權(quán)利人（即債權(quán)人），被融通人（即主債務(wù)人），融通人（即保證人）。因此本文將試以三方關(guān)系來說明融通人的責任。
1.融通人和被融通人
融通人是以出借其信用和姓名給另一票據(jù)當事人為目的，而以任何身份在票據(jù)上簽名的人；被融通人則是以融通資金為目的而取得票據(jù)金額的人。融通人通常為社會上有信用或有資力者，被融通人利用其信用或資力比較容易獲得資金。融通人雖成為融通票據(jù)上之債務(wù)人，但融通票據(jù)實質(zhì)上之計算關(guān)系全歸于被融通人，所以融通票據(jù)具有委托票據(jù)的性質(zhì)。假若融通票據(jù)實質(zhì)上之計算關(guān)系不歸于被融通人，則為資金借貸或贈與。通常融通人與被融通人之間內(nèi)部關(guān)系就資金之實質(zhì)負擔有約定，也就是融通契約。
融通人和被融通人的關(guān)系并不復(fù)雜。融通人對被融通人不負責任。例如：A為匯票的出的出票人（被融通人），B為融通人，C為受款人。嗣后A經(jīng)回頭背書獲得了該匯票，并持其請求B付款，則B得以拒絕。因為B（融通人）只是出借其信用和姓名給A（被融通人），對他并無負擔債務(wù)之意思。（圖一）同理，A在支付票款后，不得請求B分擔。（圖二）



A B C A
（出票人） （融通人） （受票人） （權(quán)利人）
（被融通人） （簽字） （背書人） （被背書人）（圖一）

票據(jù)融通問題初析及業(yè)務(wù)創(chuàng)新應(yīng)用





A B C D


（圖二）
（出票人） （融通人） （受票人） （權(quán)利人）
（被融通人） （簽字） （背書人） （被背書人）


融通人在支付票款后，取得對被融通人的票據(jù)上的權(quán)利UCC（1972年）規(guī)定融通人在支付票款后取得追索權(quán)。試舉例以說明：A為出票人，B為融通人在票據(jù)上面背書，票據(jù)經(jīng)幾手轉(zhuǎn)讓后，當票據(jù)付款人Y拒絕承兌或付款并作成拒絕證書后，權(quán)利人E享有追索權(quán)，E向融通人B追索后，融通人B在支付票面金額和相關(guān)費用后，當然取得對其前手（被融通人）的追索權(quán)。(圖三)

A B C D E






（出票人） （受票人） （被背書人） （被背書人） （權(quán)利人）
（被融通人 （融通人） （背書人） （背書人） （被背書人）（圖三）
Y
（付款人Y拒絕承兌或付款）

由于融通人取得對被融通人的票據(jù)上的權(quán)利，是一種代位求償權(quán)，所以融通人的權(quán)利還存在于該票據(jù)其它的擔保上。
值得注意的是，在某些情況下，被融通人對權(quán)利人享有的某些抗辯足以阻止自己責任的發(fā)生，而當權(quán)利人請求融通人付款時，由于融通人不能主張這些抗辯，必須付款。在付款后，可以要求被融通人償還。在融通人知道融通人享有這些抗辯實施，仍允許融通人向被融通人追償全部金額會有失公平。例如：甲是乙的父親，乙未成年，二人共同簽發(fā)票據(jù)給丙，供乙向丙購車之用，甲已注明自己融通人的身份。當丙請求乙給付票款時，乙得以自己未成年進行抗辯，丙未獲付款，便向甲請求。甲必須對其付款。當甲向乙請求償還票款時，乙仍得以主張自己未成年，且甲也知道，則會發(fā)生融通人的權(quán)利和被融通人的有效抗辯沖突。官方評論指出這種沖突由《保證法》調(diào)整。
2.融通人和權(quán)利人
依UCC3-419（b）,融通人須按照其簽名的身份負票據(jù)責任。融通人在票據(jù)上的簽名身分是不確定的，既可以是出票人，也可以是背書人，還可以是承兌人。當融通人是出票人時，有擔保承兌和擔保付款之責，當權(quán)利人在規(guī)定期間內(nèi)提示票據(jù)并請求承兌或付款遭拒絕，在作成拒絕證書后，權(quán)利人可以向融通人行使追索權(quán)。當融通人是承兌人時，被融通人是出票人，融通人是票據(jù)的主債務(wù)人，應(yīng)當對匯票進行承兌并付款。當融通人是背書人時，則應(yīng)負權(quán)利擔保之責。依美國法，除背書人另有規(guī)定外（如載明“免于追索”），每個背書人應(yīng)承諾在拒絕承兌或拒絕付款以及收到任何必需的退票通知和拒絕證書時，應(yīng)根據(jù)背書的票載文義，向權(quán)利人或取得票據(jù)的任何后手背

票據(jù)融通問題初析及業(yè)務(wù)創(chuàng)新應(yīng)用



書人支付票面金額。 若同時有二人或二人以上為同一人提供信用，則數(shù)個融通人之間應(yīng)負連帶責任，這是因為他們中的每一個人都必須以自己在票據(jù)上的簽名來負責。同時,二人的信用應(yīng)比一人強，鑒于人的信用變化較快并難以判斷,所以有必要讓數(shù)人負連帶責任。
四、我國是否存在融通票據(jù)及票據(jù)業(yè)務(wù)創(chuàng)新
上文對英美法的“融通票據(jù)”作了簡單的介紹，我國票據(jù)法對融通票據(jù)沒有明文規(guī)定，但我國經(jīng)濟生活中是否存在“融通票據(jù)”呢？
（一）票據(jù)的無因性原則
首先，融通票據(jù)更集中地體現(xiàn)了票據(jù)的融資作用和信用作用，而要加強票據(jù)的信用作用，就要保證票據(jù)權(quán)利的確實，有效地措施是規(guī)定票據(jù)為無因證券。票據(jù)為無因證券，依照票據(jù)法原理，票據(jù)是單純的金錢給付憑證，票據(jù)關(guān)系具有獨立性和無因性，其效力原則上不受票據(jù)的原因關(guān)系和票據(jù)的資金關(guān)系影響。
但我國的票據(jù)法對票據(jù)的無因性和獨立性的規(guī)定并不十分充分和明確。雖然在《票據(jù)法（草案）》說明中指出“票據(jù)關(guān)系都是基于一定的原因關(guān)系而發(fā)生的，如貨款的交付、債權(quán)債務(wù)的清償，但票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系是兩種不同的法律關(guān)系，應(yīng)由不同的法律進行調(diào)整和規(guī)范。只要票據(jù)符合法定要式，并且依法取得，權(quán)利人就享有票據(jù)權(quán)利�！钡�在我國的票據(jù)法第10條(如無特別說明，本節(jié)引用的法條均為我國票據(jù)法的條文。)規(guī)定“票據(jù)的簽發(fā)、取得和讓與，應(yīng)當遵循誠信原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系�！钡�21條則要求匯票的出票人和付款人之間具有真實的委托付款關(guān)系。我國票據(jù)法的這些規(guī)定，盡管容易引起人們對票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系相分離的原則產(chǎn)生懷疑，但實際上并未否認這一原則而《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（2000年2月24日）的第14條規(guī)定“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第10條、第21條規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的權(quán)利人進行抗辯的，人民法院不予支持。”從而進一步肯定了我國票據(jù)法的無因性原則。進而為融通票據(jù)的發(fā)生提供了基礎(chǔ)。
（二）我國是否有融通票據(jù)
在票據(jù)法的具體規(guī)定中，是否有可能生成融通票據(jù)呢？我國票據(jù)法46條規(guī)定保證人必須在簽名后記載表明付款的字樣。假設(shè)甲為乙提供保證，簽名于票據(jù)上并記載“保證付款”字樣，則毫無疑問甲是保證人。進一步假設(shè)甲與乙還簽訂了一份合同，約定甲對乙不負任何責任。若乙將票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給丙，這時將發(fā)生以下的法律效果：丙可以請求甲支付票據(jù)金額（第50條），甲付款后，取得對乙的追索權(quán)（第52條）。如果乙后經(jīng)回頭背書取得票據(jù)，而要求甲支付票款，則乙得以他們之與間的合同拒絕請求。顯然，這與甲融通人的法律效果是一致的。只是甲不得直接主張自己為融通人，進行抗辯，在證明甲和乙另有合同上較為復(fù)雜；同時這個合同是應(yīng)適用合同法。
由此可見，我國實際上只要多加一些操作，如主債務(wù)人和保證人簽定合同，約定保證人對主債務(wù)人不負責任，就可以產(chǎn)生與融通票據(jù)一的法律效果。
(三)基于融通票據(jù)理念的創(chuàng)新應(yīng)用
我們在進行產(chǎn)品創(chuàng)新研究中完全可以將融通票據(jù)的理念拿來進行應(yīng)用。融通票據(jù)是種將票據(jù)的信用功能和融資功能發(fā)揮到極至的票據(jù)制度構(gòu)造。在目前，我國受到法律、政策的制約還不能簽發(fā)融資性商業(yè)票據(jù)的情況下，我們可以借鑒英美法中融通票據(jù)的理念，由資信較好的人在票據(jù)上簽章使票據(jù)進行融通，增強票據(jù)的信用和融資功能。實際上融通票據(jù)并不難理解，我國法律沒有規(guī)定的初衷也許就在于目前市場的初步建立和信用體制的不健全所導(dǎo)致。在目前情況下，我們可以更多的借鑒國外先進的票據(jù)理念，在法律、政策允許的條件下進行票據(jù)融資工具的理論創(chuàng)新，促進票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展，活躍票據(jù)市場，并最終實現(xiàn)票據(jù)市場的全面繁榮。
（作者單位：中國工商銀行票據(jù)營業(yè)部研究發(fā)展部）

參考文獻

從《票據(jù)法》第50條“匯票到期后得不到付款的，持票人有權(quán)向保證人請求付款，保證人應(yīng)該足額付款�！钡囊�(guī)定看，我國票據(jù)法不承認部分金額保證的。但是不代表不存在部分保證。如《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第30條：“匯票之債務(wù)，得以‘票據(jù)保證’就匯票金額之全部或一部分保證之。”又如《日本票據(jù)法》第30條第1款規(guī)定：“擔保匯票付款，可以就其金額的全部或一部予以保證”等。
See Black Law Dictionary p.1005
UCC3-414（2）（1972年）還規(guī)定“除另有約定，背書人應(yīng)依背書的順序承擔責任�！�

1

2

無因性概念，是德國概念法學(xué)的抽象思維的產(chǎn)物，最早發(fā)端于德國法學(xué)家薩維尼，并在其巨著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中得到系統(tǒng)闡述，而且得到德國立法的充分采納。在德國法上，無因行為并不以物權(quán)行為為限，所謂準物權(quán)行為（如債權(quán)讓....

3

4

一、  什么是“儲蓄實名制”

2000年4月1日起由國務(wù)院頒布施行的《個人存款賬戶實名制規(guī)定》確立了我國的儲蓄實名制。
人存款賬戶是指公民個人在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營個人存款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)開立的人民幣、外幣存款賬戶，包括....

5

6

[案情]
原告（反訴被告、被上訴人）：廣西欽州市海泰船舶修理有限公司。住所：欽州市七里橋口岸新村港監(jiān)大樓3樓。
被告（反訴原告，上訴人）：廣西中安海洋運輸有限公司。住所：南寧市民族大道85號南豐大廈15樓。
原告訴稱，1999年1月，....

7

8

關(guān)鍵詞：公路建設(shè)承包　合同　違約　責任
　　《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法....

9

10