關(guān)于民營企業(yè)涉訴案件的調(diào)研報(bào)告/趙光強(qiáng)

關(guān)于民營企業(yè)涉訴案件的調(diào)研報(bào)告/趙光強(qiáng) 關(guān)于民營企業(yè)涉訴案件的調(diào)研報(bào)告*

趙光強(qiáng)


一、引言
改革開放以來，在鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想指引下，我國的民營經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了從無到有、從小到大、從弱到比較強(qiáng)的發(fā)展過程，其政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位從“不宣傳、不鼓勵(lì)、也不急于取締”到“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有益的必要的補(bǔ)充”，“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，再到“必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)”直至要“大力發(fā)展”；人們對(duì)它的看法也經(jīng)歷了從歧視、藐視到不可小視并要高度重視的認(rèn)同過程。經(jīng)過20多年的艱苦創(chuàng)業(yè)和扶搖成長，迄今，民營經(jīng)濟(jì)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的貢獻(xiàn)率已占到了三分之二以上，成為國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，成為促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的重要力量。以我市為例，截至2003年底，我市民營經(jīng)濟(jì)增加值已達(dá)722.13億元，同比增長16.8%，占GDP的比重達(dá)到38.6%[1]。在全市20個(gè)區(qū)市縣中，武侯區(qū)又是民營經(jīng)濟(jì)增勢(shì)最為強(qiáng)勁的區(qū)域。資料顯示，今年1-6月，武侯區(qū)個(gè)體私營企業(yè)總數(shù)達(dá)2.85萬戶，比去年末增長14.8%；民營企業(yè)完成稅收6.02億元，同比增長49.7%，占全區(qū)總稅收的74.4%，實(shí)現(xiàn)工業(yè)總產(chǎn)值60.18億元，同比增長14.3%，占全區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值的93%。上半年，武侯區(qū)民營經(jīng)濟(jì)增加值已達(dá)64.28億元，同比增長23.5%，高出地區(qū)生產(chǎn)總值9.5個(gè)百分點(diǎn)，占GDP的比重達(dá)到43.2% [2]，成為推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的主力軍，其綜合發(fā)展情況名列全省180個(gè)區(qū)市縣之首[3]。
民營經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，不但大大增強(qiáng)了我區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，發(fā)揮了我區(qū)的體制優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)了我區(qū)的科技進(jìn)步，而且在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、培育聚集人才、增加就業(yè)崗位等方面都產(chǎn)生了積極作用。但是，從改革中破繭而出的民營企業(yè)在享受高速發(fā)展喜悅的同時(shí)，仍在不斷接受市場風(fēng)雨的考驗(yàn)和洗禮中面臨著各種認(rèn)識(shí)誤區(qū)、法律障礙和體制束縛，特別是大量紛爭的出現(xiàn)，反映出民營企業(yè)自身存在的問題和侵害民營企業(yè)合法權(quán)益的現(xiàn)象仍相當(dāng)普遍和嚴(yán)重，亟待有力的司法保障和優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。因此，充分發(fā)揮審判職能作用，依法促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展，不僅是人民法院貫徹黨的十六大和十六屆三中全會(huì)精神，落實(shí)“三個(gè)代表”重要思想的具體體現(xiàn)，同時(shí)也是人民法院樹立科學(xué)發(fā)展觀，服務(wù)于中心工作和踐行司法為民宗旨的迫切需要。有鑒于此，我院立足武侯區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，成立了以于嘉川院長為負(fù)責(zé)人的重點(diǎn)調(diào)研課題組，開展了針對(duì)民營企業(yè)涉訴案件的專項(xiàng)調(diào)查研究。在為期4個(gè)多月調(diào)研活動(dòng)中，我院先后走訪民營企業(yè)30余家、與區(qū)經(jīng)貿(mào)局和區(qū)工商聯(lián)聯(lián)合發(fā)放“民營企業(yè)經(jīng)營管理狀況及法律問題”問卷調(diào)查表120余份、召集民營企業(yè)家和辦案法官舉行座談交流會(huì)5次、調(diào)取并研討典型案例70余件，獲得了大量第一手材料，初步掌握了民營企業(yè)涉訴案件的基本情況和存在的主要問題。根據(jù)調(diào)查掌握的情況，并以我院2003年調(diào)處的各類民營企業(yè)涉訴案件為考察對(duì)象，現(xiàn)形成如下調(diào)研報(bào)告。
二、民營企業(yè)和民營經(jīng)濟(jì)概念的先行廓定
遍查我國現(xiàn)行有關(guān)企業(yè)的法律規(guī)定，其間不曾有民營企業(yè)的稱謂，既有政策性文件中也難覓民營企業(yè)的定義，特別是在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，無論是政府職能部門，還是辦案法官甚至民營企業(yè)自身，都難以對(duì)民營企業(yè)的概念作一個(gè)科學(xué)的、確定地解釋。為此，我們有必要從法律的視角對(duì)其進(jìn)行基本廓定，一方面為我們大力倡導(dǎo)的依法保護(hù)和促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展找到一個(gè)明確對(duì)象，另一方面也為我們以下的實(shí)證表述和理論分析提供一個(gè)討論平臺(tái)。
從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體過程考察，民營企業(yè)概念最初事實(shí)上是作為與國營企業(yè)相對(duì)應(yīng)的企業(yè)形態(tài)出現(xiàn)的。隨著改革的不斷深入，尤其是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離這種改革模式的確立，國營企業(yè)逐漸被國有企業(yè)所取代，但民營企業(yè)這個(gè)概念卻不但獨(dú)立保存了下來，而且內(nèi)容還不斷豐富并成為一種約定俗成的叫法。目前，學(xué)界對(duì)民營企業(yè)概念的界定并無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，有的依據(jù)的是企業(yè)的所有制性質(zhì)、有的依據(jù)的是企業(yè)的經(jīng)營模式、有的依據(jù)的是企業(yè)的資本構(gòu)成、有的依據(jù)的是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，不一而足。盡管如此，從產(chǎn)權(quán)和企業(yè)理論的角度看，民營企業(yè)作為按照商業(yè)原則和市場規(guī)則運(yùn)作的微觀經(jīng)濟(jì)組織，其基本特征卻可以歸納為以下三點(diǎn)：（1）民營企業(yè)一定是以盈利為惟一目標(biāo)并完全依市場原則來運(yùn)作的一種經(jīng)濟(jì)組織形式；（2）民營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的形成是建立在純粹經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系基礎(chǔ)上的，這種建立在產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上的治理結(jié)構(gòu)基本能夠代表各方出資人和利益相關(guān)者的利益，并會(huì)形成較為合理的約束和監(jiān)督制度；（3）民營企業(yè)擁有較為靈活的內(nèi)部用人和分配激勵(lì)機(jī)制，能夠保持與市場機(jī)制的自然和諧，并在追逐利潤最大化動(dòng)力的驅(qū)使下實(shí)現(xiàn)資源的合理配置和不斷的技術(shù)創(chuàng)新[4]。由此可見，民營企業(yè)是一種與國營企業(yè)相對(duì)的新型的社會(huì)所有制形態(tài)，它在概念上既不完全等同于個(gè)體私營企業(yè)，同時(shí)也不完全排斥國有企業(yè)。
但是，要想給民營企業(yè)下一個(gè)準(zhǔn)確的定義，特別是要給出非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆�律上適用的概念，卻是一件人之難能的事情，最主要的原因就在于民營企業(yè)本身就是一個(gè)前法治社會(huì)環(huán)境下的產(chǎn)物，難以與邏輯嚴(yán)密的法律體系很好兼容。因此，在不能以精煉之詞對(duì)“民營企業(yè)”進(jìn)行客觀、科學(xué)描述的情況下，我們也只能采取扣除法，逐一羅列各種組織形式的民營企業(yè)：廣義的民營企業(yè)是指除國有和國有企業(yè)控股或由其運(yùn)營的企業(yè)以外的其他各種組織形式的企業(yè)，包括內(nèi)資民營企業(yè)、港澳臺(tái)投資企業(yè)和外資企業(yè)，而內(nèi)資民營企業(yè)又由以下幾部分構(gòu)成：（1）私營企業(yè)，包括個(gè)體工商戶和私營企業(yè)；（2）股份制企業(yè)；（3）城鄉(xiāng)集體企業(yè)；（4）改制后的國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)；（5）非國有控股企業(yè)；（6）非國有控制的企業(yè)，如被租賃、托管出去的國有企業(yè)。由于外資企業(yè)由單獨(dú)的法律法規(guī)調(diào)整且適用的很多法律法規(guī)都高于內(nèi)資企業(yè)（尤其是民間投資的待遇），所以在通常情況下所稱的民營企業(yè)都是指不包含外資企業(yè)在內(nèi)的狹義的民營企業(yè)，而民營經(jīng)濟(jì)則系各類民營企業(yè)的總稱。
需要說明的是，從經(jīng)濟(jì)體制改革的大趨勢(shì)看，將來除了少數(shù)特殊行業(yè)和特殊領(lǐng)域以外，各種經(jīng)濟(jì)形式將在平等競爭中相互融合、相互滲透、相互交織，形成大量的混合所有制經(jīng)濟(jì)，按所有制劃分企業(yè)性質(zhì)的傳統(tǒng)分類將變得越來越困難，并將逐步被世界通行的按財(cái)產(chǎn)組織形式來劃分企業(yè)類型的辦法所取代。按照這個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，將來的企業(yè)都應(yīng)當(dāng)是民營企業(yè)，將來的經(jīng)濟(jì)都應(yīng)當(dāng)是民營經(jīng)濟(jì)[5]，即使在特殊行業(yè)和特殊領(lǐng)域中存在的純粹的公有制經(jīng)濟(jì)，也將會(huì)按照法治社會(huì)的財(cái)產(chǎn)組織形式，采用特殊法人等企業(yè)形態(tài)來界定所有者、管理者與勞動(dòng)者各方的權(quán)利和責(zé)任，即采用民營化的管理方式[6]。這也正是我們要加快民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的根本要義。
三、民營企業(yè)涉訴案件的基本情況和主要特點(diǎn)
（一）民營企業(yè)涉訴案件發(fā)生頻繁
近幾年來，在我院每年受理的各類訴訟案件總件數(shù)中，民營企業(yè)涉訴案件一直占相當(dāng)高的比例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年，我院受理各類訴訟案件共計(jì)5677件，其中民營企業(yè)涉訴案件2040件，所占比例接近36%，涉案的民營企業(yè)多達(dá)1100余家，涉案標(biāo)的額約3.22億元。在全部民營企業(yè)涉訴案件中，民商事案件1008件，占所有涉訴案件的49.4%，涉案標(biāo)的額約1.73億元；執(zhí)行案件1003件，占所有涉訴案件的49.2%，涉案標(biāo)的額約1.49億元。如果把涉案民營企業(yè)全部置于武侯區(qū)范圍進(jìn)行測(cè)算，則一年中平均每30家民營企業(yè)就會(huì)遭遇一起訴訟。由此可見，我院每年受理民營企業(yè)涉訴案件的數(shù)量非常多，民營企業(yè)“官司纏身”的現(xiàn)象十分突出。
（二）各類合同糾紛占絕大多數(shù)
合同糾紛是民營企業(yè)涉訴案件的主要表現(xiàn)形式。2003年，我院共受理民營企業(yè)涉訴的各類合同糾紛962件，占民商事案件總件數(shù)的95.4%。在各類合同糾紛中，民營企業(yè)涉訴案件在案件類型上又呈現(xiàn)出相對(duì)集中的態(tài)勢(shì)，其中以買賣合同糾紛為最多，共計(jì)422件，占合同糾紛總件數(shù)的43.87%，其次分別為借款合同、服務(wù)合同和建設(shè)工程合同糾紛，分別為160件、79件和67件，各占合同糾紛總件數(shù)的16.63%、8.21%和6.96%。而借款合同糾紛中，因民間借貸引發(fā)的就有132件，占82.5%，向金融機(jī)構(gòu)貸款引發(fā)的16件，占10%。此外，我院還受理了民商審判中較為常見的勞動(dòng)爭議案件57件、經(jīng)營合同糾紛41件、承攬合同糾紛34件、租賃合同糾紛21件。從總體上看，雖然除合同糾紛之外的其他案件所占比例不大，但案件數(shù)量卻并不少，其中尤以人身損害賠償糾紛為甚，共計(jì)42件，大都因道路交通事故或工傷事故引發(fā)。
（三）群體性糾紛呈明顯上升趨勢(shì)
群體性糾紛增加是我院近幾年受理案件的一個(gè)顯著特征，這在民營企業(yè)涉訴案件中也有較為明顯地反映且主要集中于借款合同糾紛、物業(yè)管理合同糾紛和勞動(dòng)爭議案件中，例如文氏物業(yè)公司120人物業(yè)管理合同糾紛、天川公司89人追索民工勞動(dòng)報(bào)酬糾紛、豪斯電子探測(cè)公司61人借款合同糾紛、向陽房地產(chǎn)建筑工程公司39人股東會(huì)議召集權(quán)和名譽(yù)侵權(quán)糾紛等。此外，從2000年至今，我院還陸續(xù)受理了分別以金島實(shí)業(yè)公司和建設(shè)開發(fā)公司為被告的非法集資案件，其涉及集資戶多達(dá)1600余戶，集資金額5500余萬元。這些案件都具有人數(shù)眾多，矛盾激化，難以及時(shí)有效審理或執(zhí)行等特點(diǎn)，其處理不僅直接涉及到眾多民眾的切身利益，而且直接關(guān)系到涉訴民營企業(yè)的發(fā)展甚至生存，稍有不慎就極易誘發(fā)不穩(wěn)定事件。
（四）新類型案件大量出現(xiàn)且適用法律困難
新類型案件大量出現(xiàn)是民營企業(yè)廣泛參與市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必然結(jié)果，這類案件由于面臨法律法規(guī)調(diào)整范圍的空白且無審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累而在處理上備感困難。例如天歌股份集團(tuán)公司與和君創(chuàng)業(yè)管理咨詢公司等股東大會(huì)召集權(quán)糾紛，雖然《公司法》對(duì)臨時(shí)股東大會(huì)召開的情形進(jìn)行了規(guī)定，但因缺少有關(guān)程序設(shè)置和法律責(zé)任的內(nèi)容而導(dǎo)致我院在認(rèn)定臨時(shí)股東大會(huì)召集權(quán)歸屬及其效力問題上無章可循[7]。又如，在物業(yè)管理合同糾紛中涉及到的業(yè)主委員會(huì)民事主體資格的問題，訴訟中對(duì)其究竟屬法人組織，還是非法人組織，抑或是既非法人也無獨(dú)立訴訟主體資格的一般組織存在著不同認(rèn)識(shí)。再如企業(yè)在改制過程中有關(guān)股東身份的確認(rèn)，是屬于與其他股東的爭議還是及于股東與公司之間。其他還有諸如“戴帽企業(yè)”、畸形公司[8]法人人格的否定問題等等。這些都反映了民營企業(yè)和人民法院在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，新問題、新情況層出不窮而調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)相對(duì)粗疏與滯后時(shí)所面臨的窘境。
（五）民營企業(yè)既是侵權(quán)人又是被侵權(quán)人
在異常活躍的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，民營企業(yè)因各種原因在其自身合法權(quán)益不斷遭受侵害的同時(shí)也在不斷地致他方權(quán)益受損，扮演著既是侵權(quán)人又是被侵權(quán)人的雙重角色。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在各類涉及民營企業(yè)的民商事案件中，民營企業(yè)作為原告的占47.8%，作為被告的占82.3%；而在執(zhí)行案件中，民營企業(yè)作為申請(qǐng)人能夠完全實(shí)現(xiàn)自己合法權(quán)益的僅為36.8%，其作為被執(zhí)行人能夠全面履行裁判文書確定的義務(wù)的尚不足50%。經(jīng)濟(jì)往來中“三角債”的出現(xiàn)更凸顯了民營企業(yè)既作為侵權(quán)人又作為被侵權(quán)人的特點(diǎn)，例如我院受理的9名原告起訴中海貿(mào)易公司的買賣合同糾紛，涉及貨款共計(jì)124萬元，而同期該公司起訴另外7家單位拖欠其貨款的金額就達(dá)329萬元。表現(xiàn)在案件類型上，民營企業(yè)在因收費(fèi)引發(fā)的物業(yè)管理合同糾紛中幾乎全勝，而在其作為債務(wù)人的借款合同糾紛中又無一例外的全敗。
（六）中小民營企業(yè)涉訴較多且難以享受法律援助
在各類民營企業(yè)涉訴案件中，80%以上的民營企業(yè)都屬于中小企業(yè)[9]，這主要是因?yàn)榇笮兔駹I企業(yè)相對(duì)而言都比較重視企業(yè)化治理，產(chǎn)權(quán)制度清晰，企業(yè)管理規(guī)范，具有更為明顯的法律意識(shí)和防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，懂得如何更好地依法管理、經(jīng)營并保護(hù)自身合法權(quán)益，故其發(fā)生糾紛的可能性遠(yuǎn)低于中小民營企業(yè)。在因未簽訂書面合同而引發(fā)的糾紛中，涉訴中小民營企業(yè)占96%即很好地證明了這一點(diǎn)。但是，作為市場經(jīng)濟(jì)中最具活力的組織要素，中小民營企業(yè)在面臨大量糾紛的情況下卻難以享受到必要的法律援助。經(jīng)走訪了解，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)中小民營企業(yè)提供法律援助的數(shù)量少之甚少，即使是人民法院實(shí)施的司法救助也因囿于相關(guān)制度的不完善而難以惠及。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年我院共為1036件案件的當(dāng)事人緩減免訴訟費(fèi)65.72萬元，其中針對(duì)中小民營企業(yè)的尚不足1%。由于這類民營企業(yè)規(guī)模較小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差，難以應(yīng)對(duì)激烈的市場競爭，因此往往成為市場經(jīng)濟(jì)主體中的“弱勢(shì)群體”而時(shí)常陷于流年不利、積重難返的境地。
四、民營企業(yè)涉訴案件反映的主要問題及成因
民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在總體上講是快速、持續(xù)、健康的。這些成果的取得主要得益于黨的政策，得益于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，但同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到民營企業(yè)頻繁涉訴所暴露出來的民營經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中存在的諸多問題。
（一）影響民營企業(yè)發(fā)展的外部因素
1、觀念和認(rèn)識(shí)的滯后。長期以來，受“姓資姓社”傳統(tǒng)觀念和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，在對(duì)民營經(jīng)濟(jì)作用的認(rèn)識(shí)上，一些人無視其已經(jīng)發(fā)展成為我國國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分和新的增長點(diǎn)的事實(shí)，仍將民營經(jīng)濟(jì)視為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的“必要補(bǔ)充”，置于“拾遺補(bǔ)缺”的位置。有的還認(rèn)為，民營經(jīng)濟(jì)難以與社會(huì)主義制度完全相容，不能成為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的主要基礎(chǔ)，只能是一種“邊緣性經(jīng)濟(jì)”，大力發(fā)展會(huì)沖擊國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。有的甚至片面渲染一些消極因素和個(gè)別案例，如宣揚(yáng)民營企業(yè)“原罪論”，在現(xiàn)有貧富分化加劇的情況下，煽動(dòng)公眾的仇富情緒，從而為民營企業(yè)的正常經(jīng)營造成障礙。正是在這種陳舊的思想觀念支配下，人們對(duì)民營經(jīng)濟(jì)重要性的認(rèn)識(shí)普遍存在著“上熱、下涼、中梗阻”的現(xiàn)象，而對(duì)民營企業(yè)只保持“遠(yuǎn)距離微笑”的問題也遲遲難以得到徹底的解決。表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中最典型的就是：一些職能部門和具體工作人員服務(wù)意識(shí)淡薄，門難進(jìn)、臉難看、事難辦，對(duì)民營企業(yè)伸手多、支持少，難以使其感受到寬松的創(chuàng)業(yè)氛圍，尤其是在紛爭出現(xiàn)時(shí)，國有企業(yè)多有政府領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)、主管部門呵護(hù)、行業(yè)協(xié)會(huì)斡旋，可謂關(guān)懷備至，而對(duì)民營企業(yè)面臨的相同窘境，這些部門和人員卻認(rèn)識(shí)不到民營企業(yè)同樣是社會(huì)發(fā)展和穩(wěn)定的基石，不僅解紛手段單一，工作方式粗暴，而且在處理上多是“口欲言而囁嚅，足將行而趔趄”，被逼無奈時(shí)也總是以模棱之語搪塞，由此造成民營企業(yè)或投訴無門，或官司纏身，耗散了大量人力、物力和財(cái)力。有的更是抱著“你發(fā)展，我收稅；你破產(chǎn)，我不管”的態(tài)度對(duì)待民營企業(yè)，表現(xiàn)出極端的功利主義色彩和強(qiáng)烈的政治投機(jī)心理。因此，觀念和認(rèn)識(shí)上的不適應(yīng)導(dǎo)致對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展重視不夠，具體措施難以落實(shí)，并使其在社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展中始終處于被動(dòng)，一定程度上阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。
2、政策環(huán)境的不平等。同國有企業(yè)相比，同外資企業(yè)相比，民營企業(yè)總體上得到的仍然是“次國民待遇”。在此，我們姑且不論民營企業(yè)在市場準(zhǔn)入、土地征用、稅收減免、社會(huì)保障等方面所受的諸多限制，單是就融資環(huán)境本身就可見民營企業(yè)遭遇的種種不公平。調(diào)查表明，相當(dāng)部分民營企業(yè)的資金來源主要靠的是經(jīng)營積累和民間借貸，而不是銀行貸款[10]。這除了民營企業(yè)自身的原因外，還由于在以規(guī)范化方式取得銀行貸款（間接融資）的過程中，民營企業(yè)也遇到門檻過高，前置性審批復(fù)雜等阻礙；而在以上市和發(fā)行債券為主要形式的直接融資方面，又存在融資渠道狹窄，政策缺乏公平性等問題[11]。正因?yàn)榇�，一方面，為了取得在正常情況下無法取得的社會(huì)資源和收益，一些個(gè)體私營企業(yè)在成立之初就戴“紅帽子”（集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）、穿“洋外衣”（三資企業(yè)），而個(gè)別民營企業(yè)則采取了向權(quán)力靠攏的變通選擇，由此不僅造成民營企業(yè)身份的“錯(cuò)位”，而且導(dǎo)致大量權(quán)利尋租與民營企業(yè)有染，給企業(yè)未來的發(fā)展帶來了無法預(yù)見的法律風(fēng)險(xiǎn)和隱患。例如武侯區(qū)冷凍食品廠借貸糾紛，本院審理后認(rèn)定該廠名為集體實(shí)為私營，其與被告賴某之間屬于合伙關(guān)系而非借貸關(guān)系，據(jù)此判決其敗訴，該廠業(yè)主也因企業(yè)性質(zhì)“名不副實(shí)”而遭致巨大經(jīng)濟(jì)損失。另一方面，當(dāng)民間借貸成為民營企業(yè)融資的主渠道時(shí)，一旦賴以生存的資金鏈或信譽(yù)機(jī)制發(fā)生危機(jī)，民營企業(yè)就會(huì)陷入大量紛爭，更何況“非法吸收公眾存款罪”和“合法的民間借貸”只有一線之隔，一旦越界或稍有不慎，就可能身陷囹圄。建設(shè)開發(fā)公司和田芳華因集資詐騙罪被我院分別判處罰金和有期徒刑正是其“誤入禁區(qū)”帶來的悲劇。因此，僅從融資難這一點(diǎn)來看，“一視同仁，平等競爭”的政策原則尚未得到具體的落實(shí)。
3、政府職能的錯(cuò)位。政府作為市場的“守夜人”，其主要職能在于確保市場機(jī)制在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和資源配置過程中起主導(dǎo)作用。如果企業(yè)制度和自由交易沒有保障，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)就不復(fù)存在，正是在這個(gè)意義上講，企業(yè)之間相互拖欠貨款，表面上看似一種微觀企業(yè)行為，但其實(shí)質(zhì)卻與政府怠于履行產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場規(guī)范等不無關(guān)系。調(diào)查得知，以民營企業(yè)為原告的204件買賣合同糾紛，與買方企業(yè)產(chǎn)生的高達(dá)57.4%（主要是不付款或延遲付款），與供貨方產(chǎn)生的占27.6%（主要是供貨不及時(shí)或質(zhì)量低劣），標(biāo)的額3000余萬元，可謂觸目驚心。政府在一些方面“缺位”的同時(shí)，在另一些方面又常�！霸轿弧保�表現(xiàn)之一就是不尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，隨意變更市場規(guī)則，使得民營企業(yè)常常感到無所適從，個(gè)別企業(yè)要么追求短期利益，要么進(jìn)行違規(guī)操作，從而導(dǎo)致企業(yè)難有更大發(fā)展，市場信譽(yù)也遲遲不能建立。在隨處可見的道德風(fēng)險(xiǎn)中，糾紛頻發(fā)也就在所難免。模具廠房屋租賃糾紛，政府有關(guān)部門先是同意其將廠房改建為農(nóng)貿(mào)市場，并使企業(yè)與幾十戶商家簽訂了多年期租賃合同，后又以城市建設(shè)為由決定征用該地段，但卻在已封戶凍結(jié)的情況下仍向企業(yè)和商家頒發(fā)了市場登記證和營業(yè)執(zhí)照，導(dǎo)致商家因巨額投資無法收回而與企業(yè)發(fā)生群體性糾紛，雙方結(jié)果兩敗俱傷。此外，在行政執(zhí)法中，個(gè)別政府職能部門不依法行政，各種行政不作為和行政亂作為時(shí)有發(fā)生，還有的職能部門重許可，輕監(jiān)管，對(duì)違法違章行為不及時(shí)糾正，甚至濫用職權(quán)、徇私舞弊，嚴(yán)重影響了行政機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，影響了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的穩(wěn)定，影響了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。再者，受地方財(cái)政的約束和部門利益的驅(qū)使，政府及其職能部門通常更有理由偏向本地區(qū)及本部門的生產(chǎn)者而造成地方和部門保護(hù)主義盛行，這樣不僅助長了不正當(dāng)競爭和假冒偽劣等行為，更嚴(yán)重的是使得公正司法成為一句空話。
（二）影響民營企業(yè)發(fā)展的自身因素
1、戰(zhàn)略決策缺乏理性。當(dāng)前，我國大多數(shù)民營企業(yè)采取的都是家族（長）式的管理模式[12]。這種管理模式在企業(yè)創(chuàng)立和發(fā)展初期，特別是在機(jī)會(huì)主義市場條件下尚較為有效和實(shí)用，但當(dāng)企業(yè)規(guī)模進(jìn)一步發(fā)展，市場競爭日益激烈時(shí)，這種管理模式就會(huì)越來越暴露出它的局限和不足，其中最突出的就是企業(yè)缺乏來自內(nèi)、外有效的監(jiān)控、反饋和制約，凡事一人獨(dú)斷，使得決策的正確性和準(zhǔn)確性大打折扣，同時(shí)，家族（長）式管理的隨意性也極易造成企業(yè)經(jīng)營決策的浪漫化、模糊化和非科學(xué)化傾向，即企業(yè)決策不注重效益，只追求效應(yīng)，決策過程只憑“大概”、“可能”、“估計(jì)”、“大致”等非理性判斷，由此造成的結(jié)果必然是企業(yè)戰(zhàn)略決策的失誤。例如，涉訴的萬盛隆貿(mào)易公司僅是一家從事瀝青和化工原料銷售的家族式民營企業(yè)，為追逐利潤，在未對(duì)自己不熟悉的領(lǐng)域進(jìn)行深入市場調(diào)查和研究分析的情況下貿(mào)然進(jìn)行河道沙礫石的開采并作為發(fā)包方與他人簽下標(biāo)的額近50萬元的《承包協(xié)議》，最終因資金不足，無力履行付款義務(wù)而釀成糾紛。還有一些民營企業(yè)因缺乏對(duì)企業(yè)發(fā)展的長期規(guī)劃和理性思考，或迷信公關(guān)、廣告和促銷，或不顧自身實(shí)際進(jìn)行盲目擴(kuò)張，從而引發(fā)紛爭甚至導(dǎo)致企業(yè)衰敗，如因拖欠工程款被起訴的趙老四火鍋餐飲管理公司、航空港建設(shè)工程公司，因房屋租賃糾紛被起訴的宏海電光源公司等，都是這方面較為典型的例子。
2、經(jīng)營管理水平較低。由于我國民營企業(yè)大都發(fā)端于農(nóng)村中的專業(yè)戶或城市中的個(gè)體工商戶，受各種因素影響，他們進(jìn)行管理的方式多為家族式的和粗放式的，往往較少運(yùn)用科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)管理方式和手段而更加習(xí)慣于憑個(gè)人感覺和經(jīng)驗(yàn)對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理，許多企業(yè)因此連相應(yīng)的組織管理機(jī)構(gòu)、相對(duì)完善的規(guī)章制度都不具備。眾所周知，家族和企業(yè)所關(guān)注的目標(biāo)是不同的，家族更偏向于情感的穩(wěn)固和內(nèi)部的和諧，而企業(yè)則更偏好業(yè)績的提升和對(duì)外的應(yīng)對(duì)；家族倫理是極其含糊和曖昧的，而商業(yè)原則卻講究涇渭分明，若以人情和經(jīng)驗(yàn)代替制度，以倫理規(guī)范代理行為規(guī)范，其代價(jià)必然是管理的漏洞、親情的失落和經(jīng)濟(jì)的損失，甚至還可能是企業(yè)的破產(chǎn)倒閉。民營企業(yè)頻發(fā)勞動(dòng)爭議，一個(gè)重要原因就在于未建立規(guī)范合理的用工制度；而在多起非國有企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)還債案件中，大部分都是因管理手段落后，尤其是缺乏有效的監(jiān)督和約束機(jī)制而造成管理混亂、經(jīng)營無序所致。由于經(jīng)營管理水平普遍跟不上時(shí)代發(fā)展的要求，因此有相當(dāng)多的民營企業(yè)管理家族化與專業(yè)化的矛盾、文化素質(zhì)與管理需求的矛盾十分突出，很大程度上阻礙了企業(yè)自身的發(fā)展。需要注意的是，雖然現(xiàn)在一些民營企業(yè)在向現(xiàn)代企業(yè)管理模式過度，但家族（長）式管理模式遺留的人治化管理傳統(tǒng)仍根深蒂固，即使有的民營企業(yè)貌似建立了完善的企業(yè)規(guī)章制度及運(yùn)營方式，但終因缺乏現(xiàn)代企業(yè)管理模式中的民主理念，其經(jīng)營管理仍在低水準(zhǔn)中運(yùn)行，所暗藏的危機(jī)同樣不容忽視。
3、治理結(jié)構(gòu)不盡合理。盡管在理論上民營企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)能夠做到合理[13]，但因我國民營企業(yè)尚未經(jīng)歷所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的改革，由此造成民營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)模糊、不規(guī)范甚至虛化的情形大量存在，現(xiàn)實(shí)中主要表現(xiàn)有：一是在經(jīng)營者作為企業(yè)出資人的情況下，經(jīng)營者往往獨(dú)攬大權(quán)，使企業(yè)興衰全系于個(gè)人膽識(shí)與魄力，導(dǎo)致企業(yè)缺乏有效的決策機(jī)制與權(quán)力分配。即使實(shí)行了股份合作，經(jīng)營者一般也是一股獨(dú)大、身兼三職（大股東、董事長、總經(jīng)理），由此導(dǎo)致總經(jīng)理職權(quán)強(qiáng)化，削弱了董事會(huì)的職權(quán)。二是在一些公司企業(yè)中，董事會(huì)作用弱化，權(quán)限不明確，決策和監(jiān)督意識(shí)和能力普遍較弱，運(yùn)行程序也不規(guī)范，董事會(huì)難以進(jìn)行有效的集體決策，難以對(duì)經(jīng)理層實(shí)施有效制約，監(jiān)事會(huì)則更是無足輕重，流于形式。三是在經(jīng)改制轉(zhuǎn)型過來的企業(yè)中，董事會(huì)、股東會(huì)成員多為本企業(yè)職工，更加習(xí)慣于舊體制下廠長（經(jīng)理）的領(lǐng)導(dǎo)，主人意識(shí)和議事能力不強(qiáng)，普遍難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。治理結(jié)構(gòu)的缺陷還突出反映在企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系上。民營企業(yè)有的在創(chuàng)業(yè)之初就未對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行清晰界定，有的在股權(quán)變更后未依法進(jìn)行工商登記，有的則仍戴著特殊

1

2

無因性概念，是德國概念法學(xué)的抽象思維的產(chǎn)物，最早發(fā)端于德國法學(xué)家薩維尼，并在其巨著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中得到系統(tǒng)闡述，而且得到德國立法的充分采納。在德國法上，無因行為并不以物權(quán)行為為限，所謂準(zhǔn)物權(quán)行為（如債權(quán)讓....

3

4

一、  什么是“儲(chǔ)蓄實(shí)名制”

2000年4月1日起由國務(wù)院頒布施行的《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》確立了我國的儲(chǔ)蓄實(shí)名制。
人存款賬戶是指公民個(gè)人在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營個(gè)人存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)開立的人民幣、外幣存款賬戶，包括....

5

6

[案情]
原告（反訴被告、被上訴人）：廣西欽州市海泰船舶修理有限公司。住所：欽州市七里橋口岸新村港監(jiān)大樓3樓。
被告（反訴原告，上訴人）：廣西中安海洋運(yùn)輸有限公司。住所：南寧市民族大道85號(hào)南豐大廈15樓。
原告訴稱，1999年1月，....

7

8

關(guān)鍵詞：公路建設(shè)承包　合同　違約　責(zé)任
　　《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法....

9

10